Cr. Lillérulure. pp

FONTENELLE r,87

ct'lui de tous leurs raisonnements (|ui a le plus d'apparence d'être bon. D'où vient, disent-ils, (pie dans ces siècles-là l'ignorance était si épaisse et si profonde ? C'est que Ion n'y connaissait plus les Grecs et les Latins, on ne les lisait plus ; mais, du moment que l'on se remit devant les yeux ces excellents modèles, on vit renaître la raison et le bon goût. Cela est vrai, et ne prouve pourtant lien. Si un homme qui aurait île bons commencements des sciences, des belles-lettres, venait à avoir une maladie qui les lui fit oublier, serait-ce a dire qu'il en fût devenu incapable? Non, il pourrait les reprendre quand il voudrait, en recommençant dès les premiers éléments. Si quelque remède lui rendait la mémoire tout à coup, ce serait bien de la peine épargnée : il se trouverait sachant tout ce qu'il avait su. et, pour continuer, il n'aurait qu'à reprendre où il aurait fini. La lecture des anciens a dissipé l'ignorance et la barljarie des siècles précédents. Je le crois bien. Elle nous rendit tout d'un coup des idées du vrai et du beau, que nous aurions été longtemps à rattraper, mais que nous eussions rattrapées à la fin sans le secours des Grecs et des Latins, si nous les avions bien cherchées. Et où les eussions-nous prises ? Où les avaient prises les anciens. Les anciens même, avant «pic de les prendre, tâtonnèrent bien longtemps.

La comparaison que nous venons de faire des hommes de fous les siècles à un seul homme peut s'éleiidre sur toute notre question des anciens et des modernes, t'n bon esprit cultivé est, pour ainsi dire, composé de tous les esprits des siècles précédents ; ce n'est fpi'un même esprit qui s'est cultivé pendant tout ce temps-là. Ainsi cet homme, qui a vécu depuis le commencemeid du monde jusqu'à présent, a eu son enfance, où il ne s'est occupé que des besoins les plus pressants de la vie ; sa jeunesse, où il a assez bien réussi aux choses d'imagination, telles que la poésie et l'éloquence, et où même il a commencé à raisonner, mais avec moins de solidité que

de feu ; il est maintenant dans làge de virilité, où il raisonne avec plus de force, et a plus de lumières que jamais; mais il serait bien plus avancé, si la passion de la guerre ne l'avait occupé longtemps, et ne lui avait donné du mépris pour les sciences auxrpuHles il est eidin revenu ^

H est fâcheux de ne pouvoir pas pousser jusqu'au bout une comparaison qui est en si beau train ; mais je suis obligé d'avouer que cet homme-là n'aura point de vieillesse : il sera toujours également capable des choses auxquelles sa jeunesse était propre, et il le sera toujours de plus en plus de celles qui conviennent à l'âge de virilité ; c'est-à-dire, pour quitter l'allégorie, que les hommes ne dégénéreront jamais, et que les vues saines de tous les bons esprits qui se succéderont s'ajouteront toujours les unes aux autres.

{Digression sur les anciens el les modernes.

1. On discutera celle comparaison de 1 humanité avec un seul homme; elle simplifie peut-être trop la question. Quant à la division de l'histoire de l'humanité en plusieurs âges caractérisés par le développement exclusif de telle faculté, c'est encore un raisonnement bien sommaire. Dans la suite, d'ailleurs, Fontenelle distingue justement les arts (Us sciences, et donne la solution la plus prudente et la plus équitable de celte ([uerelle : « Afin, dit-il, que les modernes puissent toujours renchérir sur les anciens, il faut que tes choses soient d'une espèce à le permettre. l*our l'éloquence el la poésie, qui sont le sujet de la principale contestation entre les anciens el les modernes, quoiqu'elles ne soient pas en elles-mêmes fort importantes, je crois que les anciens en ont pu atteindre la perfection. Contentons-nous de dire qu'ils ne peuvent être surpassés, mais ne disons pas qu'ils ne peuvent être égalés. » Cf. Mme de Staél, passage cité tll.x-neuvième siècle.

MONTESQUIEU l689-l7oo .

La première moitié du dix-huitiéme siècle est dominée par Montesquieu, dont le caractère et les ouvrages présentent tous les contrastes du temps, mais d'où la grandeur et la vérité se dégagent impérieusement. — En 1721, Montesquieu publie les Lettres persanes ; puis il voyage. Un séjour de deux ans à Londres fortifie les parties sérieuses de son esprit et lui révèle les grands principes du gouvernement. En 1784, il donne les Considérations sur les causes de là grandeur et de la décadence des Romains. En tin, c'est, en 1748, l'Esprit des lois, son chef-d'œuvre, — et le chef-d'œuvre du dix-huitiéme siècle. [Littérature, pp. 572-582.)

TEXTE COMMENTÉ De l'esclavage des nègres (1748).

Si j'avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les Nègres esclaves, voici ce que je dirais :

Les peuples d'Europe ayant exterminé ceux de lAmérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux de FAfrique pour s'en servir à défricher tant de terres.

Le sucre serait trop cher, si Ton ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves.

Ceux dont il s'agit sont noirs depuis les pieds jusqu'à la tête ; et ils ont le nez si écrasé ([uil est presque impossible de les plaindre.

On ne, peut .se mettre dans l'esprit que Dieu, ({ui est un maître tressage, ait mis une âme, surtout une bonne âme, dans un corps tout noir.

On peut juger de la couleur de la peau parcelle des che- 'veux, qui, chez les Égyptiens, les meilleurs philosophes du monde, étaient d'une si grande conséquence qu'ils faisaient mourir tous les homuies roux qui leur tombaient entre les mains.

Une preuve que les Nègres n'ont pas le sens commun, ^'est qu'ils font plus de cas d'un collier de verre que de l'or, qui, chez les nations policées, est d'iuie si grande conséquence.

11 est impossible que nous supposions <iue ces gens-là soient des hommes; parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous mêmes chrétiens.

De petits esprits exagèrent trop linjustice (jue Ion lait aux Africains; car, si elle était telle qu'ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tète des princes dEurope. qui font entre eux tant de conventions inutiles, den faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié ?

(Esprit (les lois, XV. o. 1748. i

Commentaire

Place de ce morceau dans « lEsprit des lois ». — Montesquieu, après avoir défini les lois : « les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses ». étudie ces dilîérents rappo)-ts. Les lois doivent être relatives au gouvernement, h la liberté politique, au climat, au commerce, etc. Il aborde, au livre XV, la question de Vesclavage.

Lia méthode. — Le livre XV de l'Esprit des lois pourrait être choisi pour fournir un exemple typique de la méthode expérimentale et scientifique de Montesquieu. — Montesquieu cherche avant tout à se rendre compte des conditions dans lesquelles a pu se produire l'esclavage, des raisons historiques, sociales, morales qui l'expliquent ciiez les anciens, et des raisons correspondantes qui le rendent inadmissible chez les modernes.

— Sans entrer ici dans l'analyse détaillée du livre, disons que Montesquieu ne témoigne d'aucune indignation contre l'esclavage tel que l'admettaient les Grecs et les Romains : chez les anciens, en elïet, la conception de l'État, la définition du citoyen, l'absence d'un principe religieux qui aurait établi l'égalité des hommes devant Dieu, tout, en un mot, prouve que l'esclavage est alors en rapport avec les autres éléments historiques. Les grands philosophes, Platon, Aristote, Cicéron, ne s'en sont jamais scandalisés.

— Mais le christianisme, en changeant les rapports de l'homme avec la divinité, a changé les rapports des hommes entre eux. La notion d'égalité morale, et de là, de droit naturel à la liberté, est née dans la société nouvelle. Sans doute, les faits ont souvent démenti ce progrés de l'humanité ; mais ce progrès n'en était pas moins acquis, et Vesclavage, sous sa forme ancienne, qui jadis s'expliquait, est devenu une impossibilité rationnelle. — Comment donc Vesclai'age a-t-il pu renaître ? Comment les nations chrétiennes de l'Europe ont-elles pu acheter des nègres en Afrique,

les enchaîner, les transporter en Amérique, et les forcer à travailler sous le fouet ? Montesquieu va d'abord en chercher les raisons, lesquelles, dégagées de la forme ironique sous laquelle il les expose, sont les suivantes : — 1° Les premiers conquérants de l'Amérique ont exterminé presque tous les indigènes ; et ils ont voulu contraindre les survivants à un travail de défrichement et de culture auquel ils n'étaient pas en mesure de résister. L'idée de faire venir des nègres pour remplacer et pour épargner les Indiens, fut inspirée par la chanté la plus louable à l'évêque espagnol Las Cases (ti566). 11 n'était pas alors question d'esclavage: les nègres, plus résistants, devaient être loués pour un salaire, et plus tard rapatriés. On sait ce qu'il advint. — 2' Ces nègres furent achetés par des industriels, des spéculateurs, désireux avant tout de réaliser des bénéfices. Ces f'/a?!fe!<rs s'aperçurent que s'ils payaient leurs ouvriers, le sucre leur reviendrait trop cher. Us abusèrent donc de la situation, et réduisirent au rang d'esclaj'es ces ouvriers. — 3° Et comment purent-ils s'y décider? parce que, appartenant eux-mêmes à une civilisation très ancienne et très raffinée, ils n'éprouvaient que du dégoût et du mépris pour ces êtres noirs, laids, qui leur semblaient n'avoir que les appétits de la brute ou les curiosités de l'enfant. Ils arrivèrent à se persuader, par un sophisme de leur conscience, que ces nègres n'étaient pas des hommes comme eux, et ils les traitèrent comme des bètes.

— 4° Cet état de choses une fois établi, tous les peuples de l'Europe y ont trouvé leur compte, et aucun d'eux n'a élevé la voix pour le faire cesser.

La forme. — Mais si le fait s'explique, il n'en constitue pas moins une absurdité. Ici, le rapport n'existe plus, et la raison en souffre. Qu'on ne s'y trompe pas, en effet, ce n'est pas la sensibilité qui rend Montesquieu éloquent, c'est \' intelligence ; il est à tel point indigné d'une coutume en opposition avec les principes des gouvernements européens, les droits de l'individu dans la société moderne, et la charité chrétienne, qu'il ne peut garder son sang-froid et qu'il en parle avec une nervosité ironique et éloquente. — Remarquez la tranquillité apparente du début; ,c'est le ton du magistrat qui va résoudre un point dilficile du 'droit ou de la coutume : Si j'avais à soutenir. ., voici ce que Je dirais. Le lecteur, s'attend à des raisons sérieusement exprimées.

— La première, d'ailleurs, est présentée comme une sorte de nécessité fatale : cependant les mots exterminer, mettre en esclavage, s'en servir, laissent déjà percer l'ironie. — La seconde raison (rintérétj est exprimée sous une forme plus piquante .Le sucre serait trop cher... Et le lecteur pense aussitôt que, le sucre n'étant pas une denrée de première nécessité, la conséquence est tout de même un peu singulière! — L'ironie éclate en plein, et

r.42 MORCEAUX CHOISIS — XVlir SIECLE

l'indignation s'y mêle, au troisième point : Ceux dont il s'agit sont noirs... et ils ont le «eq si écrasé. Ce ton d'enfantillage, en une question si grave, fait justement sentir de quels arguments peuvent se payer des gens d'esprit qui raisonnent sur l'esclavage. Ne croirait-on pas écouter des propos de salon ou de cercle, et apercevoir quelque fat, tout lier de sa figure et de ses manières, et qui pense avoir résolu la question par cette boutade? — Autre boutade, mais plus impertinente, et chez Montesquieu plus ironique, dans le paragraphe suivant, où Dieu lui-même est en cause : Ces corps tout noirs ne peuvent contenir une bonne âme. H va là, sous forme de plaisanterie, le souvenir d'une tradition religieuse et ethnique. Les nègres seraient les descendants de Cham, qui, après la malédiction de son père Noé, fut ynar que d'un signe par Dieu, afin que chacun le reconnût et s'écartât sur son passage. Ainsi la race noire serait la race maudite. — Dans le paragraphe suivant, Montesquieu rappelle une coutume barbare «et superstitieuse des Égyptiens, afin de faire honte aux nations modernes, qui se croient si policées et qui sont fières d'être chrétiennes, mais qui, sur certains points, se montrent aussi arriérées que les nations anciennes. — Et comment jugeons-nous, d'ailleurs, du degré d'intelligence des individus? Nous voulons qu'ils partagent nos préjugés à nous, nos vices, nos erreurs. Nous rions d'un nègre qui préfère un collier de verre à de l'or ; et nous ne réfléchissons pas que sa curiosité à lui est fondée sur une naïve coquetterie, tandis que notre passion de l'or est honteuse et criminelle. Le ton de .Montesquieu est ici celui de l'impertinence à froid; on l'enterid, pour ainsi dire, qui débite, d'une voix mordante où vibre l'émotion contenue, ces raisonnements dont la société se sert tous les jours, en les enveloppant d'une phraséologie qui en masque l'horreur.

Mais ce ton s'accentue encore, et ce n'est presque plus de l'ironie :sinon dans le tour de phrase), c'est de l'indignation et du pathétique, dans les deux derniers paragraphes. — L'avant-dernier contient le résumé de tous les arguments précédents: les mjt^supijosions.., on commencerait à croire, sontd"une précision tranchante et juridique. A la fin, éclate le mot chrétien, qui n"a pas encore été prononcé, et qui contient à lui seul, pourrait-on dire, tout le raisonnement. C'est là surtout, nous devons le répéter, que Montesquieu sent que le rapport est rompu, car le christianisme a proclamé l'égalité des hommes devant Dieu, sans distinction de race ni de couleur, et ceux qui asservissent des hommes osent se dire des chrétiens I

C'est le politique qui parle dans la conclusion, mais encore avec une ironie courroucée. Regardez les expressions : De petits esprits exagèrent trop... Ne serait-il pas i>enu dans

MONTESQUIEU iA^

la tête... tant de conventions inutiles: et les derniers mots qui forment un éioquenl contraste avec inutiles : la miséricorde et Ja pitié.

BulTon, dans son histoire de l'homme ,1749), un an après l'Esprit des lois, parlait ainsi des nègres : on remarquera la similitude d'arguments et parfois d'expressions. « Quoique les nègres aient peu d'esprit, ils ne laissent pas d'avoir beaucoup de sentiment : ils sont gais ou mélancoliques, laborieux ou fainéants, amis ou ennemis, selon la manière dont on les traite ; lorsquon les nourrit bien, et qu'on ne les maltraite pas, ils sont contents, joyeux, prêts à tout faire, et la satisfaction de leur âme est peinte sur leur visage ; mais, quand on les traite mal, ils prennent le chagrin fort à cœur, et périssent quelquefois de mélancolie : ils sont donc fort sensibles, aux bienfaits et aux outrages, et ils portent une haine mortelle contre ceux qui les ont maltraités ; lorsqu'au contraire ils s'affectionnent à un maître, il n'y a rien qu'ils ne fassent capables de faire pour lui marquer leur zèle et leur devouement. Ils sont naturellement compatissants et même tendres pour leurs enfants, pour leurs amis, pour leurs compatriotes : ils partagent volontiers le peu qu'ils ont avec ceux qu'ils voient dans le besoin, sans même les connaître autrement que par leur indigence. Us ont donc, comme l'on voit, le cœur excellent, ils ont le germe de toutes les vertus : je ne puis écrire leur histoire sans ra'attendrir sur leur état ; ne sont-ils pas assez malheureux d'être réduits à la servitude, d'être obligés de toujours travailler, sans pouvoir jamais rien acquérir? Faut-il encore les excéder, les frapper, et les traiter comme des animaux ? L'humanité se révolte contre ces traitements odieux que l'avidité du gain a mis en usage, et qu'elle renouvellerait peut-être tous les jours, si nos lois n'avaient pas mis un frein à la brutalité des maîtres, et resserré les limites de la misère de leurs esclaves. On les force de travail, on leur épargne la nourriture même la plus commune. Us supportent, dit-on, très aisément la faim : pour vivre trois jours, il ne leur faut que la portion d'un Européen pour un repas: quelque peu qu'ils mangent et qu'ils dorment, ils sont toujours également durs, également forts au travail. Comment des hommes à qui il reste quelque sentiment d'humanité peuvent-ils adopter ces maximes, en faire un préjugé, et chercher à légitimer par ces raisons les excès que la soif de l'or leur fait commettre ? »

644 MORCEAUX CHOISIS — XVIir SIECLE

Caractère de Montesquieu.

Parmi les remarques et réflexions que Montesquieu nous a laissées sur lui-même, nous en choisissons un certain nombre qui doivent être étudiées : i" à titre de commentaire de sa biographie et de ses ouvrages; — 2" en elles-mêmes, comme des maximes relatives à la société dans laquelle il vit, et souvent d'une portée plus générale.

Létude a été pour moi le souverain remède contre les dégoûts de la vie, n'ayant jamais eu 'de chagrin qu'une heure de lecture n'ait dissipé -.

Je suis presque aussi content avec des sots ({u'avec des gens d'espi'it : car il y a peu d'hommes si ennuyeux qui lie m'aient amusé ; très souvent il n'y a rien de si amusant qu'uli homme ridicule >*.

J'ai eu naturellement de l'amour pour le bien et Ihoniieurde ma patrie, et peu pour ce qu'on appelle la gloire; j'ai toujours senti une joie secrète lors(ju'on a fait quelque règlement qui allait au bien commun.

Je n'ai pas été t'àché de passer pour distrait ; cela m'a fait hasarder bien des négligences qui m'auraient embarrassé.

J'aime les maisons où je puis me tirer d'affaire avec mon esprit de tous les jours ^.

Dans les conversations et à table, j'ai toujours été ravi de trouver un homme qui voulût prendre la peine de briller : un homme de cette espèce présente toujours le liane, et tous les autres sont sous le l)ouclier'\

Ce qui m'a toujours donné une assez mauvaise opinion de moi, c'est ([u'il y a fort peu détats dans la république

1. Celte consU'uclion, familière au seizième et an dix -septième siècle, était déjà vieillie dans les premières années du dix-huitième. Elle

équivaut à : car je n'ai jamais en. 2. Poiu- bien comprendre cette

pensée, il est essentiel : 1° de définir exactement les termes cliagrin et

lerliire; 2" d'en établir le rapport avec le caractère de Montesipiièu.

3- Cette réflexion est d'un disciple de Montaigne et de La Bruvère. Cf. dans les Essais le chapitre VIII du livre III : De l'ail de conférer.

4. Cf. la réllexiDn d'A. Durnas père, sur les maisons « oii il

avait de l'esprit >. Le Salon de Charles Xudier, cité au dix-neuvième siècle. 5. Cf. La Bruyère. Ch. V ; De la société et de la conuer.^a-

MONTESQUIEU 64ô

au\'({uels j'eusse été véritalilemeiit propre. Ouant à mon métier de président, jai le creur très droit : je comprenais assez les questions en elles-mêmes; mais quant à la procédure, je n'y entendais rien. Je m'y suis pourtant appli<(ué ; mais ce qui m'en dégoûtait le plus, c'est que je voyais à des bêtes le même talent qui me fuyait, pour ainsi dire.

Je n'ai jamais vu couler de larmes sans en être attendri^.

Je suis amoureux de l'amitié.

Je suis, je crois, le seul homme qui ait mis des livres au joiu' sans être touché de la réputation de bel esprit. Ceux ((ui m'ont connu savent que, dans mes coiiversations, je ne cherchais pas trop à le paraître, et que j'avais assez le talent de prendre la langue de ceux avec lesquels je vivais '■.

Ouand on s'est attendu que je brillerais dans une conversation, je ne lai jamais fait : j'aimais mieux avoir un homme d'esprit pour m'appuyer, que des sots pour m'approiiver.

En entrant dans le monde, on m'annon«^a comnu' un homme d'esprit, et je reçus un accueil assez favorable des gens en plaide : mais lorsque, par le succès des Lellres persanes, j'eus peid-étre i»rouvé que j'en avais, et qui' j'eus obtenu quelque estime de la part du public, celle des gens en place se refroidit ; j'essuyai mille dégoûts. Comptez qu'intérieurement blessés de la réputation dun homme célèbre, c'est pour s'en venger qu'ils l'humilicnl. et qu'il faut soi-même mériter beaucoiq) d'éloges [lour supporter patiemment l'éloge dautrui.

J'ai la maladie de faire lies livres, et d'en être Inuitcux ([uand je les ai faits.

Je n'ai pas aimé à faire ma fortune par le moyeu de la cour; j'ai songé à la faire en faisant valoir mes terres, et

lion. 6. On a souvent accusé Montesquieu de séclieresse: ce

serait un intellecluel. Cette réde.'cion et la suivante prouvent qu'il ne manquait pas (le sensit)ilité. 7. Cf. La HocnEFOiCAUi-o, De lu ion-

64fi MORCEAUX CHOISIS — XVlIl'' SIECLE

à tenir toute ma fortune immédialeiiieul de la main des dieux.

Si je savais quelque chose qui me l'rd utile et <}ui fût préjudiciable à ma i'aniille, je le rejetterais de mon esprit. Si je savais quelque chose qui fût utile à ma famille, et qui ne le fût pas à ma patrie, je chercherais à l'oublier. Si je savais quehjue chose utile à ma patrie et qui fût préjudiciable à rEuroj)c et au genre humain, je le regarderais comme un crime.

J'aime mieux être tourmenté par mon cœur (pie par mon esprit "'.

Lettres persanes 1721 .

Les Lettres pcrsa/ies nous présentent le piquant mélange de sérieux et de badinage qui plaisait à la société de la Régence. L'idée de faire parler librement et naïvement un étran^^er sur nos mœurs et sur notre gouvernement, et de déguiser ainsi la satire, avait été déjà mise à la mode par les Lettres siamoises de Dufresny (parues en 1707.1 et on peut la faire remonter jusqu'à Rabelais. Mais Montesquieu en tire un admirable parti. — Nous cherchons à donner des Lettres de genres différents : les unes sont d'un imitateur de La Bruvère; les autres annoncent l'Esprit des lois. {Littérature, p.byb.)

RIC.\ .\ m BEN

X Smyrne.

Nous sommes à Paris dei)uis un mois, et nous avons toujours été dans un mouvement continuel. Il faut bien des affaires avant (pi'on soit logé, f{u"on ait trouvé les gens à qui on est adressé, et qu'on se soit pourvu des choses nécessaires qui manquent toutes à la fois.

Paris est aussi grand quispahan ^ : les maisons y sont

vevmlion et le rhap. V. de La Biuyère. — - 8. CeUe dernière réilejiion l)rouve que si Montesquieu avait iine sensibilité naturelle, il se raisonnai! pour ne pas y céder. Cf. La Rochefoucauld : « L'espril esl souvent la dupe du cœur ».

1. Ispahan, capitale cle la Perse au di.x-huitième siècle ; aujourd'hui, la capitule esl Téhéran. La Perse était alors à la mode, grâce au

si hautes qu'on juirerait (|u'elles ne sont liabitées que par des astrologues. Tu juges liien qu'une ville bâtie en l'air, qui a six ou sept maisons les unes sur les autres, est ex-

t trèmement peu|)lée; et <pH', quanil tout le inonde est descendu dans la rue, il s'y fait un bel embarras.

Tu ne le croiras pas peut-être, dépuis un mois (fue je suis ici. je n'y ai encore vu maroliei' |»ei-sonne. Il n'y a l)oint de gens au monde qui tii'ent mieux parti de leur machine que les Français: ils courent; ils volent: les voitures lentes d'.\sie, le pas réglé de nos chameaux, k's feraient tomber en syncope. Pour moi. qui ne suis point fait à ce train -. et qui vais souvent à pied sans changer d'allure, j'enrage quelquefois comme un chrétien : car encore passe qu'on méclabousse dejiuis les pieds jusqu'à la tète, mais je ne puis pardonner les coups de coude

' que je reçois régulièrement et périodiquement. Un homme qui vient après moi et qui me passe ^ me fait faire un demi-tour ; et un autre qui me croise de l'autre côté me remet soudain où le premier m'avait pris ; et je n'ai pas fait cent pas, que je suis plus brisé que si j'avais

[ . fait dix lieues.

Ne crois pas <iue je puisse, quant à présent, te parler à fond des mœurs et des coutumes européennes : je n'en ai moi-même qu'une légère idée, et je n'ai eu à peine que le temps de m'étonner.

Le roi de France ■* est le plus puissant prince del'Kurope. Il n'a point de mines d'or comme le roi d'Espagne son voisin ; mais il a plus de richesses que lui. parce qu'il les tire de la vanité de ses sujets, plus inépuisable que les mines. On lui a vu entreprendi'e ou soutenir de grandes guerres, n'ayant d'autres fonds que des titres d'honneur à vendj-e ; et. par un prodige de l'oi-gueil humain, ses troupes se ti-ouvaient payées, ses places munies, et ses iloltes équipées.

Journal de Cliardin (~ 1713). 2. Train, façon daller, de marcher,

■ — 3. Passe, dépasse. 4. Le roi. Louis XIV ; nous sommes

CAH MORCEAUX CHOISIS — XVIIl' SIECLE

D'ailleiiis r.(\ roi est un grand magicien : il exerce son empire sur l'esprit même de ses sujets; il les fait penser comme il veut. S'il n'a qu'un million d'écus dans son trésor, et ((u'il en ait besoin de deux, il n'a cju'à leur persuader (pi'un écu en vaut deux, v.\ ils le croient. S'il a une guerre dirncile à soutenir, et (pi'il n'a point d'argent, il n'a (|u'à leur mettre dans la t(Me (ju'un morceau de papier est de l'ai'gent, et ils en sont aussitôt convaincus •"'.

J'ai ouï raconter du roi des choses (pu tieinient du prodige, cl je ne doute pas (|iu> tu ne balances à les croire.

On <lit que, pendant (piil faisait la guerre à ses voisins, <pn s'étaient Ions ligués coidre lui. il avait dans son royaume un nombre innombiable dennemis invisildes qui l'enlouraient ; on ajoute qu'il les a cherchés pendant plus de (rente ans, et (pie malgré les soins iidaligables de certains dervis'' (\u[ ont sa conscience, il n'en a pu trouver un seid. Ils vivent avec lui : ils sont à sa cour, dans sa capitale, dans ses troupes, dans ses tribunaux; et cependant on dit (pi'il aura le chagrin de niourir sans les avoir trouvés. On <lirail ipi'ils existent en général et (ju'ils ne sont plus rien en particulier: c'est un coips ; mais point de membres. Sans doute que le ciel veut jjunir ce prince de n'avoir pas été assez modéré envers les ennemis qu'il a vaincus, puisqu'il lui en donne d'invisibles, et dont le génieet le destin soni au-dessus du sien •.

■le continuerai à l'écrire, et je t'apprendrai des choses bien ('doignées du caractère et du génie persan. C'est bien la même terre qui nous porte tous deux ; mais les hommes

d'après la date de la lettre, en 1712. 5. Allusion aux difficullés

financières des dernières années du règne de Louis XIV, et à l'émission tlii premier /)(ï/)(>/'-mo'!/ui/e. Montesquieu, qui écrit en 1721, a peut- »'ître suiLout en vue les opérations du financier écossais Law, entre 1710 et 17-iO. Il parlera plus tard en véritable économiste, dans /'Es/.r//

(/es' lois, d'une question qu'il traite ici trop légèrement. 6- Dervis.

ou ileruiflie, moine nialiométan ; Montesquieu désigne ainsi les prcires

catholiques, et en particulier les confesseurs du roi. 7. Il s'agit ici

des jansénistes, eu (pii Louis XIV s'olistina à voir des ennemis politiques plus encore que des hérétiques A l'époque où écrit Montesquieu, les disputes jansénistes avaient repris de plus belle; on allait bientôt assister, en 1728, aux scènes du cimetière Saint-Médard, sur la tombe

MO.XTESOUIELÎ 649

du pays où je vis, el ceux du pays où tu es, sont des hommes ]\'wn diflérents^.

De Paris, le 4 de la lune de Rebifid 2, 1712.