CRITIQUES

En un article, bien intentionné d'ailleurs, et paru dans la dernière « Revue Bleue », M. Augustin Filon fait un éloge solennel du savant M. Brunetière. Ils sont gens de Revues et se doivent des politesses.

M. Filon commence par défendre courageusement son confrère contre l'accusation d'être un revenant du XVIII0 siècle, un fœtus de Boileau, conservé dans l'alcool, couvé et éclos, de nos jours, par un de ces procédés dont les laboratoires gardent encore le secret.

Un fœtus issu de Boileau?..*. Mais, monsieur Filon, vous ignorez donc que ce pauvre Boileau...? Enfin ! Passons.

Passons également sur ce procédé secret que les laboratoires ont vraiment tort de garder pour eux, car il doit être intéressant (faire éclore en le couvant un fœtus conservé dans Yalcool).

Ce sont là bagatelles normaliennes auxquelles nous ne pouvons nous attarder.

L'événement qui donne à M. Filon l'occasion de féliciter si vivement le chroniqueur de la Revue des Deux-Mondes, c'est que celui-ci vient de publier la première partie du cours qu'il professe à l'Ecole normale. Sapristi! que M. Filon est donc

LES LUNDIS DE a LA BATAILLE x> 159

content d'avoir lu cela. A l'en croire, depuis longtemps, ceux qui ont le « plaisir » d'entendre M. Brunetière donnaient des regrets à ceux qui doivent se contenter de le lire. (Oh ! les madrigaux de la rue d'Ulm !) Ensemble, les lecteurs du critique et les auditeurs du conférencier jalousaient un peu les élèves de l'Ecole normale auxquels il est réservé de le connaître comme professeur... 0 la bonne aubaine, que cette jalousie n'ait plus de raison d'être et que les leçons du professeur, ces mystérieuses, ces convoitées, ces occultes leçons soient enfin livrées en volume au public !... quel régal!,..

N'est-ce pas? vous vous attendez, si vous achetez le recueil en question, à trouver quelque fabuleux trésor littéraire dans ces pages si longtemps et si religieusement tenues secrètes et dont les attrayantes réclames de M. Filon vous ont donné violent appétit? Une chose si pieusement prônée ne peut-être que quelque merveille de pensée vierge, parée d'une joaillerie de style inédit.

Eh bien ! soyez fixés avant d'acheter.

Dans le volume de M. Brunetière, vous trouverez une application « aux transformations du goût » des lois darioiniennes, une sorte à* Histoire naturelle de la littérature où la classification sera tout ou presque tout et où V étude des œuvres et des hommes tiendra la place des expériences et ides démonstrations.

Est-ce assez miraculeux, cela ? Et c'est M. Brunetière qui l'a trouvé tout seul ! Non, vraiment, c'est prodigieux. Ah! le jour où la Revue des Deux-Mondes s'est payé M. Brunetière, elle a fait une rude affaire ; et voilà, diantre ! un écrivain qui n'aura pas gâché sa vie, ni son encre! Oui, mesdames .., oui, messieurs, M. Brunetière a établi qu'il y avait des genres littéraires jouant, dans la nature des lettres, le rôle que Darwin fait jouer aux espèces dans la nature en général ! Assurément, personne ne s'en fût douté avant M. Brunetière. Il n'y avait que lui pour découvrir qu'en établissant cette classification, il faut tenir compte des influences religieuses, politiques, sociales, ethnographiques, familiales, individuelles et locales... Ce n'est pas M. Taine qui aurait trouvé cela?

Et les opinions de M. Brunetière ?

Voilà encore des choses recommandables, saines et surtout neuves !

Le vaste ensemble qu'on entrevoit ne serait pas complet sans quelques illustrations particulières. Il y en aura trois. La tragédie française nous fournira l'exemple d'un genre qui naît, grandit, vit de sa vie propre, décline et meurt des remèdes qu'on lui applique en voulant faire pénétrer en lui, par je ne sais quelle transfusion maladroite, la sève empruntée aux autres genres. Tout au contraire, le roman — et ce sera le second exemple — se nourrit des autres genres qu'il absorbe et

LES LUNDIS DE « LA BATAILLE i 161

atteint, par ces annexions successives, le monstrueux développement que nous voyons. Le troisième exemple est encore plas curieux. L'éloquence religieuse du dix-septième siècle reparaît, à cent ans de distance, chez Rousseau et chez ses élèves. Or, comme nos poètes du dix-neuvième siècle sont les héritiers de Rousseau, il s'ensuit que Victor Hugo est un Bossuet transformé et Baudelaire un Massillon réincarné dans l'enfer de l'absinthe.

Est-ce assez fin cela ? Ce Brunetière, tout de même ! Il a donc lu ses auteurs, depuis Boileau qu'il vénère, depuis Diderot qu'il conspue ? Quelle condescendance, avoir une opinion sur Baudelaire ! lui... Brunetière... de la. Revue et de la Normale !

Allez dire qu'il n'est pas moderne, après ce couplà !

Et M. Filon, là-dessus, peut s'écrier :

— Bien différent de ces galopins qui, après quelques lectures hâtives et quelques discussions de brasseries, se précipitent dans la vie littéraire, en brandissant un système, il a attendu l'heure de la maturité complète et de la pleine possession de lui-même, pour se condenser en un dogmatisme raisonné.

Ce dogmatisme raisonné, qui n'est qu'une outre, me semble tout à fait odieux dans son ridicule épateur et gourmé.

0 mes camarades ! restez des galopins pour M. Filon ; et si cela doit vous sauver du brunetié-