CLASSIFICATION

Il y à eu de nombeuses classifications de myosites.

La majorité des auteurs ne pensent même pas à ébaucher ‘une classification, et ne considèrent que des formes bactériologiques. ’

Lorenz, trouvant impossible une classification étiologique, adopte une classification pratique basée sur la nature de l’inflammation; il distingue deux formes: une suppurée, une sans suppuration. ; . ?

Hayem distingue les myosites de contiguité, les myosites métastatiques, observées selon l’auteur au cours de certaines infections : fièvre typhoïde, fièvres éruptives, diphtérie. « Ces myosites sont diffuses-et caractérisées — au début du moins — par de simples dystrophies, qui ne s'élèvent au rang d’inflammation véritable que dans des RO limités au niveau de certains foyers. »

Lejars établit une classification plus rigoureuse et distingue anatomiquement les myosites suppurées circonscrites et les myosites diffuses phlegmoneuses: cliniquement, les myosites primitives en apparence, et les myosites secondaires aux affections classées. Il applique avec précision le terme de myosite suppurée métastatique aux foyers musculaires observés au cours de certaines pyohémies.

De nombreux auteurs établissent une distinction fondamentale entre monomyosites et polymyosites, laissant deviner que les secondes s’accompagnent, dans la majorité des cas, de phénomènes septicémiques. C'est là une distinction intéressante qui, à l’examen, souffre trop d’exceptions, pour servir de base à une classification solide.

x CLASSIFICATION

Brunon distingue trois formes de myosites aiguës: une forme subaiguë, où prédominent les signes locaux; une forme aiguë où les signes généraux, graves au début, peuvent s’amender dans la suite; une forme suraiguë, où les signes locaux ont à peine le temps d’apparaître, tant la mort est rapide.

Abrami et Worms distinguent la myosite suraiguë septicémique primitive des localisations musculaires rencontrées au cours d’une septico-pyohémie et insistent sur la forme aiguë, le plus souvent bénigne, évoluant vers l’abcès collecté.

Les formes chroniques, sans préjuger du germe en cause, sont à peu près complètement passées sous silence, et c’est notre Maître, M. Lenormant, qui souligne leur importance diagnostique dans son rapport de 1932 à la Société de Chirurgie.

Nous proposons une classification comprenant, d’une part, des myosites aiguës, d'autre part, des myosites, chroniques.

La MYOSITE AIGUË atteint ou non le stade de suppuration. La myosite n’est primitive qu’en apparence; les germes qui déterminent l’'inflammation du muscle ou sa suppuration proviennent d’un autre foyer, plus ou moins apparent. Il s’agit toujours d’une infection métastatique (Lecène).

La MyYosire AIGUË comprend des formes évolutives très distinctes, et dont le pronostic est très différent. Cest ainsi que nous avons été amené à distinguer :

— la myosile suraiguë grave. C'est la forme phlegmoneuse diffuse de Lejars, Anatomiquement, la collection purulente n’a pas le temps de sé produire; il n'existe qu'une infiltration séreuse ou séro-purulente du ou des muscles atteints. Cliniquement, cette forme est caractérisée par la discrétion des signes locaux et l'extrême gravité de l’état général. Le pronostic en ést régulièrement fatal;

— la myosile aiguë à foyers suppurés multiples. C’est une forme pyohémique, présentant plusieurs foyers purulents simultanés ou successifs, uniquement musculaires, ou bien encore à la fois musculaires, articulaires, osseux ou viscéraux;