LA PASSION DE S. VINCENT FERRER

dément qu'il nous faut chercher l'explication, dans le développement d'un genre littéraire qui a été souvent rapproché du théâtre, la prédication. On connaît le mot de Henri Estienne sur les sermonnaires du xv« siècle : « Voilà comment ce gentil prescheur deschifïre cette histoire, s'accordant si bien avec les joueurs de passion qu'il n'est aisé à deviner s'il a emprunté d'eux ou s'ils ont emprunté de luy i. » Les emprunts qui nous occupent seront plus aisés à discerner, et nous n'avons plus qu'à rapprocher nos deux pièces des Passions réellement prêchées au quinzième siècle.

Si l'on parcourt les nombreux sermonnaires du xv^ siècle, on ne tarde pas à se convaincre que le plus original et le plus souvent imité avec Gerson, dans tous les pays, c'est saint Vincent Ferrer. Le sermon sur la Passion qu'il prononça à Toulouse, le Vendredi saint de l'année i/\i6, n'est pas le plus caractéristique de son œuvre, mais c'est celui dont nous devons indiquer le plan- et constater l'influence. Le texte emprunté à l'Evangile du jour : Aos legeiii habenius et seciindiini legein débet inori (Joann. xix) est fort simple. A peine quelque recherche dyns le développement ou plutôt dans la prétérition de YAi>e. Le prédicateur s'excuse en ce jour de deuil de ne pas saluer suivant l'usage la mèi^e du Christ ; on ne félicite pas les personnes aitligées du bonheur qu'elles n'ont plus. Il semble que cet exorde soit une innovation qui d'ailleurs fit fortune et lût reproduite à satiété '. Puis vient « le thème » ou « la question * » théologique, divisée en deux « conclusions ». La Passion était-elle indispensable pour racheter le genre humain ? Indispensable, non, mais nécessaire pour donner pleine satisfaction à la Justice et pour accomplir les prophéties '. C'est tout sim-

1. Apologie pour Hérodote, éd. Ristelliubor, 1879, t. II, ch. xxxi, p. iSg.

2. Cette .analyse est faite d'après le sermon imprimé en lutin. La rédaction présente d'assez grandes différences dans le manuscrit de l'Université d'Oxford signalé et analysé par M. P. Mcyer, Archives des Missions, Q, III (1868), p. 167 et aôtj (cf Roinania, 1881, p. 226), mais ces différences ne portent pas sur le plan, et les deux textes contiennent également le développement sur la nécessité de la Passion. « La sanhta tlieologia fay unu questio se la passio, etc. »

3. Le iirédicateurGuil. Pépin le dit, Kvpositio Evangel. Qaudrng., In die parasceves.

4. A. Thomas d'Aquin, Snmma Pars tertia. Quaestio XLVI, de Passione Christi (éd. Migne, t. IV, p. 415).

5. S. Vinc. F"errer. In die parasceves, Sermo unicus. lin de la 2" conclusion, avant la division ; « Propter ergo quod absolute non erat neccssarium Christum