LE BAPTÊME OBLIGATOIRE

vêque de Cambrai, leur supérieur canonique, nous devons tenir leur œuvre comme représentant la doctrine de la Cour de Rome au moment présent.

Il en résulte ceci que, au point de vue strictement catholique, le baptême du fœtus s'impose, à quel moment que ce soit de la vie intra-utérine, si cette vie parait menacée; il n'y a pas lieu d'hésiter dans le cas d'une femme, venant à mourir en état de grossesse, l'opération césarienne postmortcm s'impose, pour sauver l'âme de l'enfant et, en lui ouvrant la vie éternelle, le préserver des pires destinées qui l'attendent. Peut-être même y auraitrîl lieu d'appliquer le baptême intra-utérin, qui a été parfois employé jadis, peut-être même aune époque récente, nous ne voulons pas en discuter. Le sujet ressort du domaine de l'embryologie et de l'obstétrique dites sacrées; nous n'y sommes point compétents. Rappelons seulement que l'opération césarienne post-mortem, pratiquée au point de vue biologique, pour sauver, si possible, la vie de l'enfant, comme au point de vue religieux pour lui procurer le baptême, a fait l'objet de plusieurs déclarations importantes du pouvoir séculier, notamment la fameuse Pragmatique dePalerme de 9 août 1748. La préoccupation du baptême était au fond des ordonnances des rois de France, Henri II, en 1556, Louis XIV en 1670, obligeant les femmes veuves ou non mariées à déclarer leur état de grossesse; lorsque le dernier souverain, le 16 février 1680, interdisait à tous ceux de laR.P.R. (religion prétendue réformée), hommes ou femmes, de pratiquer des accouchements, c'était précisément parce qu'ils ne pourraient, le cas échéant, conférer le baptême ; tout au moins se montreraient-ils peu soucieux a dit le Roi, de l'urgence de cette consécration, indispensable à l'enfantcatholique 1 .

D'autre part, l'intervention opératoire des personnes étrangères à l'art médical, a été diversement iaterprétée

1. G. Morache, Grossesse et Accouchement, loc. cit., p. 17 et 243. Morache. — Naissance. 11

par la juridiction laïque, alors qu'elle était imposée par les autorités ecclésiastiques. La jurisprudence actuelle, basée sur un arrêt de la Cour de cassation, du 20 juin 1899, semble admettre que, si la femme est décédée, il n'existe, dans le fait de l'opération césarienne, ni un cas d'exercice illégal de la médecine, ni un délit de violation de sépulture. Mais, si la femme est vivante, l'opération ne saurait être pratiquée par nul autre qu'un docteur en médecine, sous peine de violation de l'article 16 de la loi du 30 novembre 1892. Tout au moins, le responsable pourrait-il être poursuivi soit au titre de l'article 319 du Code pénal ou, civilement, à celui des articles 1382 et 1383 du Code

La question du prêtre, intervenant pour pratiquer luimême une laparotomie, afin de pouvoir conférer le baptême à l'enfant, au risque de tuer la femme si elle n'était pas morte, se justifiait peut-être chez des personnes poussant leurs convictions religieuses jusqu'au fanatisme; d'éminentes autorités ecclésiastiques n'avaient-elles pas soutenu qu'entre la vie matérielle d'une femme, depuis longtemps baptisée, et celle d'un enfant non encore pourvu de ce sacrement, il ne pouvait y avoir hésitation !

Actuellement, il ne saurait y avoir place pour telles appréciations violentes et antibiologiques : la cour de Rome vient de trancher le débat ouvert depuis si longtemps.

Une décision récente de Rome, du 13 décembre 1899, a définitivement déterminé le rôle du prêtre dans ces circonstances : engager les parents à faire pratiquer l'opération et s'abstenir pour tout le reste. Si l'opération met au monde un enfant vivant mais en danger de mort imminente, on doit baptiser cet enfant quelle que soit la religion de ses parents; hors le cas de danger immédiat, on ne doit baptiser que les enfants des parents chrétiens 1 ,