CHAPITRE XVIII. § II. 4i

tion de la pierre ne nourrissaient probablement point de trop coupables desseins. Averti par des catholiques, l'auteur de la 'correspondance s'adressa au sous-préfet. La pierre fut martelée et regravée ; les meneurs dans cette affaire eurent à demander pardon.

On ne tenta point de rentrer en possession de la maison; car le sous-préfet d'alors avait affirmé, dans une dépêche au fao-t'at de Tchen-kiang^ que le nommé Ou était un scélérat et avait trompé les étrangers, vu que lui, sous-préfet, possédait depuis six mois, dans son Yamerij une pièce établissant la vente antérieure de cette maison, qu'on voulait dès cette époque, transformer en pagode. Il avait forcé le propriétaire Ou d'écrire un acte en ce sens et antidaté de six mois. Il porta Taudace jusqu'à exprimer le regret que les étrangers n'eussent point réclamé son concours.

Ainsi, malgré les nombreux traités signés par la Chine en faveur de la liberté religieuse, une inscription publique exaltait ces deux hauts faits, également méritoires, d'un général bienfaiteur de son pays : l'avoir défendu contre les T'ai-p'ing et protégé contre la fondation d'un poste de missionnaires.

Le second exemple que j'ai promis de citer est encore plus topique, à sa manière. Je dois faire remarquer toutefois que le fait relaté est antérieur à l'ouverture de Ou-song au commerce, et que l'acte à incriminer est d'avoir englobé les missionnaires dans une prohibition générale, atteignant les étrangers, sans distinction, et en prévision même de l'ouverture prochaine du port.

Le 7 nov. 1869, Lteou K*oen^i, Vice-roi de Nankin, adressa à Hoang, tao-Vai de Changhai, une dépêche dont voici le résumé succinct : «L'embouchure de Ou^song deviendra aisément le plus important des Ports ouverts, vu sa situation géographique, l'état de la barre du Hoang^p'ou, le voisinage de Changhai et la construction prochaine des chemins de fer qui auront là leur tête de ligne. Récemment je prescrivis de lever la carte des alluvions et des terres riveraines dans les districts de Changhai et de Paochan J{ ilj ; ces terrains ont une énorme valeur, qui ne fera que s'accroître. Enjoignez au sous-préfet de cette dernière ville de défendre au peuple de vendre ou de louer aux européens. Les traités ne leur permettent pas d'y louer. Si, malgré les défenses, il y avait vente ou location de ce genre, refusez, dans votre yamerij de délivrer les titres ou de légaliser les pièces. Par ces mesures, les étrangers ne pourront acquérir à Pao^charij et des syndicats indigènes se formeront pour utiliser les propriétés des possesseurs actuels, quand on construira les voies ferrées.»

Naturellement, et pour des raisons équivalentes, chinois et étrangers protestèrent contre plusieurs de ces allégations; ils dénonçaient cette ingérence administrative, opposée sur plus d'un point aux Traités, et préjudiciable dans son ensemble aux intérêts des propriétaires indigènes frustrés dans leurs espérances

de fortune. La plus-value ne devait-elle point profiter d'abord aux légitinîes propriétaires du sol?

A Nankin, une tentative semblable, Tété de 1898, souleva, avons-nous dit, les mêmes protestations, appuyées du consulat de France à Changhai, puisque les droits des missions catholiques se trouvaient lésés aussi bien que ceux des indigènes de Hia^koan. Depuis, pour les terrains contigus, au même endroit, des spéculations, parfois véreuses, à en croire la rumeur^ ont amené la haute intervention du Vice-roi LieouK'oen^U imposant des transactions, plus conciliatrices qu'équitables peut-être, entre les vendeurs et les acquéreurs, possesseurs réels ou fictifs, chinois ou non.

Naguère, des périodiques de Changhai (1) stigmatisèrent les opérations du Cheng^ko-kiu ^ îR JS> un bureau établi, avec le concours de quelques étrangers, pour dérober à certains propriétaires Taccroissement de leurs terrains d'alluvion sur les cours d'eau. En vue de compléter ces informations, j'indiquerai, dans le N. C. Daily News du 3 avril 1899, une lettre du tao-t^ai directeur Chen Toen-ho tt % %« sur les terrains de la Concession de OU" song et sur le fonctionnement singulier de deux Bureaux créés pour la circonstance le "Hui-chang ^ ^** et le "C/itng-c/iang ^ 3I:." Leurs manœuvres avaient trait surtout à l'accaparement éhonté de terrains, soi-disant impériaux (2). Plusieurs propriétaires dépossédés durent faire arracher des bornes plantées par les agents de ces Bureaux. La Presse enregistra aussi plusieurs répliques à la lettre mentionnée ci-dessus.

Con voulut en outre imposer aux étrangers l'obligation de faire entériner ou légaliser toutes les pièces et les actes de vente dans le bureau indigène, abusivement installé, du Cheng^ko^kiu ^ ^ M' ^^ connivence de quelques anglo-saxons avait su recouvrir cette création d'un vernis de légalité. Les étrangers protestèrent qu'ils ne s'adresseraient qu'aux chancelleries consulaires, suivant la procédure inscrite dans les traités et conventions strictement internationales.

Le Port de Yo-tcheou -^ ^ au Hou-nan, a ét.é formellement ouvert au commerce étranger par la Douane impériale, le 13 nov. 1899. Et l'on prête à l'administration chinoise le dessein d'écarter comme à Ou^song, l'ingérence de toute municipalité non chinoise. Le Shanghai Mercury du 16 nov. annonçait même la vente aux enchères des lots du *'Settlement of Yochow", aux bureaux du Land Office, pour le 4 déc. suivant.

(1) N. C. Daily News, 3 déo. 1897.

(2) Rappelons cette particularité de la législation chinoise: Talluvion d'un terrain appartient au propriétaire riverain ; il paie la taxe pour la surface alluvionnale, puis U peut exiger que la mention du nouveau terrain soit ajoutée sur le titre foncier qu'il possède. — Sur le Cheng-ko-hiu, voir Mesmfs Chinese Miscellany, vol. III, p. 421.

Variét. sinol. n» 11. La Propriété par le P. Hoang. Art. VII. Alluvion. p. 28.