CHAPITRE ZVIII. f II

à la question délicate de ce droit de résidence à l'intérieur. Elle se trouva même résolue, — ou compliquée, — en pratique par ce fait que des étrangers non missionnaires réussirent, quelques mois avant la date de l'ouverture officielle, à y effectuer quelques acquisitions territoriales. Au cas où on leur eût opposé la non autorisation de résider hors des Ports ouverts, ne pouvaient-ils faire appel au Traité français de 1858 oiyrrant Nankin, aux Traités subséquents qui confirment cette ouverture, enfin aux négociations de 1865, délimitant à Hia^koan une double Concession en faveur de la France et de l'Angleterre?

Sir Claude Mac Donald rédigea une dépêche significative, le 17 mars 1898, au Marquis de Salisbury, touchant la matière que nous traitons en ce paragraphe. De Pékin, il lui télégraphie le texte complet de V Arrangement inséré par Hertslet à la p. 711 (vol. II), sous le titre Appendice 12. C'est 1**) la convention Berthemy, avec l'inexactitude que nous avons signalée; 2®) la nouvelle Convention Gérard de 1895.

Puis Sir Claude ajoute : «Kn vertu de la clause de la nation la plus favorisée, les mêmes droits d'acquérir terrains et constructions doivent s'étendre à nos missionnaires. Je suis d'avis, qu'au point où en sont les affaires, les missionnaires peuvent acquérir des propriétés pour leurs missions dans toutes les parties de l'Empire chinois, et, de par l'art. XVIII du Traité deTientsin, ils ont droit à la plus complète protection contre les insultes et les violences. Quant au droit des autres sujets anglais, non missionnaires, d'occuper terres et maisons en dehors des Ports ouverts, il me semble, pour le moment, inopportun de prendre aucune mesure additionnelle, vu l'ouverture de nouveaux ports et l'extension des facilités commerciales qu'accordent les autorités impériales de la Chine.»

Comme mot de la fin, en terminant ce chapitre, je tiens à rappeler qu'une des conclusions posées par Lord Beresford, dans son ouvrage sur sa Mission commerciale (?) en Chine, est celle-ci : L'Angleterre, seule ou associée avec l'Allemagne, les Etats-Unis et le Japon, doit insister pour obtenir du Céleste Empire la recon^ naissance du droit des étrangers de résider à Vintérieur du pays pour s'y livrer au commerce (2).

(1) Blue Booh pour 1898, n* 56, p. 60.

(2) Lord Beresford, arrivé à Hongkong le 30 sept. 1898, repartit de Changhai pour l'Europe le 9 janvier 1899. Il aurait, dit-on, mitigé sa thèse de Vopen door, qui équivalait à celle d'un protectorat anglais sur la Chine, nominalement ouverte (comme les Indes? ) au monde entier.

La magistrale réfutation de M.Doyère, Directeur de l'Arsenal de Fou-tcJteoUy à propos des jugements portés par le noble lord sur ses ateliers de construction navale, indique ce que pèsent certains chapitres du Break-up of China. (Cf. EcJio de Ohiney 20 janv. 1900).

Cette demande n*est même point la plus exorbitante de celles que les Puissances se réservent de soumettre quelque jour à la Chine arriérée. La Cour de Pékin s'adonne parfois à un jeu trop extravagant pour qu*on ne lui présente pas soudain '^la carte forcée.»

Pour Tinstant, à l'occasion de la révision projetée des tarifs, tout un groupe de négociants et d'industriels anglais condensent la somme de leurs revendications en cette brève formule : les mêmes droits hors des Ports ouverts, que ceux concédés aux missionnaires catholiques!