CHAPITRE VI. $ II

Tintérieur, ils pourront être arrêt(5s par TAutorité chinoise, laquelle dans ce cas, sera tenue de les faire conduire au Consulat français du port le plus voisin ; mais il est formellement interdit a tout individu quelconque de frapper, de blesser ou de maltraiter en aucune manière les Français ainsi arr^îtés, de peur de troubler la bonne harmonie qui doit régner entre les deux Empires.» D'autres pays ont copié ces lignes en les adaptant à leurs nationaux.

Pour qui sait lire, cette rédaction visait, par ces «Français quels qu'ils soient» qui «pénétraient au loin dans l'intérieur», l'élite de nos missionnaires catholiques. Il était interdit «à tout individu quelconque», même a dos mandarins par conséquent, «de les frapper, blesser ou maltraiter en aucune manière.» C'est à dire de les martyriser sauvagement comme par le passé, «de peur de troubler la bonne harmonie entre la Chine et la France.» Notre patrie aussi prudente que généreuse, s'airirmait déjà comme protectrice des Missions, par cet acte diplomatique, à faire respecter au besoin par la force.

Evidemment, ce n'était point encore la tolérance religieuse accordée par la Chine, mais c'était un pas dans cette voie et un prochain avenir allait le prouver sans ambages. Et cette tolérance ne ferait point l'objet d'un traité spécial ; une simple faveur, un acte gracieux du gouvernement impérial nous Toctroierait. La conquête gagnerait à notre réserve de dépouiller le caractère odieux qu'implique presque fatalement un article de traité, imposé par la force au plus faible (1).

Arrêtons ici ces considérations, que nous développerons plus loin. Pour le moment ce serait anticiper sur un autre chapitre.

Voici, dans le Traité Lagrené (2) de 1841, deux articles très importants à rappeler en faveur des Français qui se fixeraient à Nankin, après l'ouverture si souvent annoncée de ce port; jamais révoqués, ces articles furent plusieurs fois confirmés :

L'article VI le proclame iivec toute l'ampleur désirable : «à l'égard du tarif, aussi bien que pour toute stipulation introduite ou à introduire dans les Traités existants ou (lui seraient ultérieurement conclus, il demeure bien et dûment établi que les négociants, et en général tous les citoyens français en Chine, auront droit, toujours et partout, au traitement de la nation la plus favorisée.»

(1) «On peut assurer que la si^jnaturo du Traité de Whampoa acheva l'ouverturo de 1a Chine, en préparant son Gouvernement aux relatiouti avec les puissances étranf^èreB.» Wells Williams, Middle Klngdom, T. II. p. 51)2, édition do Now-york, 1871.

(2) Certains auteurs persistent à écrire Tjafjrrené(; pour Lagrené. M. Henri CorditT fait remarquer qu'il insistait toujours pour rcta])lir la véritable ortho|^raph(î de son nom, déjà défigurée de son vivant. M. do Courcy lui-mr>me a commis cette faute, copiée trop fréquemment depuis.

Il n'y a point à s'y méprendre, cette clause est la réplique de l'article VIIÏ, inséré par les Anglais dans leur Traité t^upplémert" taire du 8 oct. 1843, et qui leur assure toutes les faveurs et immunités à accorder par la Chine aux autres nations (cité p. 2).

On le voit, la France a pris à tâche de s*assurer la même situation privilégiée, sans laisser place à la moindre ambiguïté possible.

L'article XXXV complète môme ces déclarations avec une certaine emphase : «Il est d'ailleurs entendu que toute obligation non consignée expressément dans la présente Convention ne saura être imposée aux Consuls ou Agents consulaires Français, non plus qu'à leurs nationaux, tandis que, comme il a été stipulé, les Français jouiront de tous les droits, privilèges, immunités et garanties quelconques qui auraient été ou seraient accordés par le Gouvernement chinois à d'autres Puissances» (1).

Au point de vue plus restreint qui nous occupe, le Traité Lagrené vaut surtout par son article XXII. Tout Français... dans l'un des 5 ports, pourra, quelle que soit la durée de son séjour, y louer des maisons et des magasins pour déposer ses marchandises, ou bien affermer des terrains et y bâtir lui-même des maisons et des magasins. «Les Français pourront également construire des églises, des hôpitaux, des écoles et des cimetières. Les autorités locales, de concert avec le Consul, détermineront les quartiers les plus convenables pour la résidence des Français et les endroits dans lesquels pourront avoir lieu les constructions... Le nombre et rétendue des mtiisons ou des terrains affectés aux Français dans les cinq ports ne seront point restreints a certaines limites, mais bien suivant les convenances et les besoins des Français (2). Si des Chinois violaient ou détruisaient des églises ou des cimetières français, les autorités locales les puniraient sévèrement suivant les lois» (3).

Inutile de le faire remarquer pour le moment. Nankin n'entrait pas encore dans la liste des ^'cinq ports" (4); mais le Traité

(1) Cû traité La^rcnà do 1844 est reproduit daus le 1*60X1611 d'Kertalct, l*' vol., de la page 140 :\ la page 1()3. Il cbt d'miû oxtrr-mu importance de collatlouuer oxactemont lo vrai texte, troj) souvent ine.\acti:nient traduit ou rciw-oduit. Le double texte frauçais et chinois figure pp. 10 i-t suivantes dans le Chînrse Ucpositorijy vol. XV., jauvier-décombre 1846. Dans lo recueil do Mayers, 2« ôditioii, TruatleH hetwccn... p. 55, ou doune, eu tête do la traduction, la datt; fautive "24 seiHeinbre" ; la véritable *'24 octobre 1844" est rétablie à la fin.

f2) L'article VII du Traité Supph'mentnirCt obtenu par les Anglais le 8 octobre 1813, contenait déjîl cette clause en faveur de leurs établissements daus les ciuq ports. Notre Traité de 1814 copie souvent le leur de 1813.

(3) Le BJiie Buok pour 1808 (China) reproduit ce texto il la p. 223.

(4) Par erreur, un article de VÉcho de Chine (27 mai 1899) substitue Naukin à Tun de CCS ciuq ports.