CHAPITRE VIIÏ. I III
exercice de leurs pratiques religieuses, et une protection efficace sera donnée aux missionnaires qui se rendront pacitiquemont dans l'intérieur du pays, munis des passe-ports réguliers dont il est parlé dans l'article VIII. — Tout ce qui a été précédemment écrit, proclamé ou publié en Chine par ordre du Gouvernement, contre le culte chrétien est complètement abrogé et reste sans valeur dîins toutes les provinces de rEmpire...»
Deux ans plus tard, l'Angleterre et la France arrachèrent des concessions supplémentaires, signées en 1800 h Pékin. L'article VI de la Convention française stipulait la restitution des établisements religieux et philanthropiques, des cimetières et autres dépendances, confisqués durant les persécutions. En cette conjoncture et à cet endroit du Traité, un missionnaire français, faisant office d'interprète pour la Mission française, introduisit, pendant qu'on transcrivait le document, la clause suivante dans le texte chinois : «It is, in addition, permitted to Freneh Missionaries^ to rent and purchase land in ail the Provinces, and to erect buildings thereon at pleasure.» (lïertslet, p. 183.)
Or, Tarticle III du Traité antérieur de T'ientsin. établit déjà qu'il a été admis que le texte français serait considéré comme faisant autorité (1). Par conséquent, la clause subreptice ainsi interpolée d.-ms le seul texte chinois, et introuvable dans le texte français, était '^ab initia" radicalement sans valeur. Pourtant les Chinois ne découvrirent point cette fraude tout d'abord; quand ils le firent, ils furent ou trop fiers ou trop elTrayés des conséquences pour contester la chose. Le Gouvernement anglais se déclara prêt à abandonner une position sans fondement soit légitime soit solide. Mais comme la France persistait à maintenir ses revendications, sans protestation sérieuse de la part de la Chine, l'Angleterre aussi acquiesça tacitement à la reconnaissance de ce droit. C'est à elle (2) que l'on doit la situation privilégiée dont jouissent maintenant les missionnaires et que ne partage aucune autre classe de leurs compatriotes.»
Bien que les Chinois n'aient point dénoncé la clause interpolée, elle donna lieu pourtant à quelques discussions et échange de notes. Si bien qu'en 1865, le r.so»[/-/«-?/;i-f/ï(»7i et le Ministre de France déterminèrent l'exacte interprétation à lui attribuer. Entre autres règlements, il fut convenu que les propriétés acquises par les missionnaires français dans l'intérieur seraient enregistrées au nom de la société qui acquérait, sans désigner individuellement tel converti ou tel missionnaire. D'autres sfipulations réglèrent qu'on aurait à prévenir les autorités de l'inten-
(1) Noos avons dit eu quel cas, pluB liaut, i>. lOii, note 3.
(2) BemArqac naîvci plus patriotique que foiulùe eu raison. La f^ratitudu des missionnaires risquait donc de s'égarer, vers des bicufaitcors fictifs?
tien d'acquérir propriétés ou autres biens dans Tintérieur (1). En pratique, les missions protestantes n'observent pas toujours ces conditions; beaucoup de leurs propriétés sont enregistrées et possédées par leurs convertis, qui, au moyen d'une transaction privée, les cèdent au missionnaire étranger» (2).
(1) «En déc. 1804, M. Gérard, Ministre de France A Pékin, profitant de ce que son pays avait regAgué son influence, alla détorrer la Convention Berthemy de 1865; il la fit ratifier formellement par le THonff-Ii-i/a-mcn et obtint que les Gouverneurs des Provinces la proni ululeraient ofliciellement.n — L'auteur ne semble point soupçonner l'existence d'une nouvelle rédaction, remontant an 21-24 mai 1805.
(2) Kigbt Hon. Georjre X. Curzon, M. P.; '^Problnna of the Far Eaêi... uew and revised édition... London, 189H." Plusieurs des assertions de l'honorable auteur prêtent lo flanc m^me à la plus indulgente critique.
«ecoewug
