CHAPITRE XI. I I

à ces exigences ainsi qu'à celles plus nobles du Baron Gros, qui demanda la restitution de toutes les églises ayant appartenu aux missionnaires et une indemnité- de 1.500.000 francs pour les prisonniers torturés ou pour leurs familles» (1).

Ici encore l'inévitable M. Léon Rousset se retrouve sur notre route; comme ses allégations iniques ont, en dénaturant les faits, troublé quelques esprits peu renseignés, force nous est d'accorder h son ouvrage (A travers la Chine) plus d'attention que n'en comporterait en soi cette étude.

A la page 397, il rappelle que les successeurs de K'ang^hi (protecteur des missionnaires à la Cour) expulsèrent tous les prédicateurs de religion. «En même temps, le gouvernement reprenait possession des terrains concédés primitivement aux jésuites (2) à titre gracieux, les aliénait à des particuliers... ou les affectait à un service public en y construisant des ya-men. Depuis le traité de 1860, les missionnaires ont émis la prétention de rentrer, sans aucune compensation, en possession de ces terrains, dont ils croyaient avoir été injustement dépouillés par des édits d'expulsion (3). Partout où leurs réclamations se produisirent, elles soulevèrent le ressentiment des populations. Celles-ci ne voyaient point dans les concessions bénévoles des Empereurs des titres de propriété suffisants pour justifier une reprise de possession. D'ailleurs l'État ou les acquéreurs de ces biens en étaient redevenus propriétaires depuis un siècle et y avaient élevé des constructions dont on ne pouvait prétendre les dépouiller sails indemnité... etc..»

Ce dernier devoir de justice incombait au Gouvernement chinois. Par ce que nous exposerons, au chap. XIII, sur les anciens et nombreux établissements à Nankin, l'on jugera si les revendications des missionnaires furent injustes et outrées. J'ose espérer qu'un jour luira où l'équité de l'administration locale acceptera de restituer aux Catholiques de cette ville, comme minimum, la presque totalité de leur cimetière de yu-Zioa-t'ai, cette sépulture de famille, où reposent deux évéques, avec une douzaine d'anciens missionnaires (4).

La Chine ne se décidât-elle jamais à cette restitution, il serait lamentable de constater qu'elle se fonde sur certains conseils de nos compatriotes qui l'en ont dissuadée, en l'adjurant de ne point le faire. Connaissent-ils le réel état des choses, ceux qui accusent avec tant d'injuste acrimonie? Non, j'aime aie supposer.

(1) s. de Mas, Op. cit.; T. II, p. 2a9 et eeq.

(2) Pas exclusivement à eux. Le mot jémitea relève la phrase et pour oertftitiB lecteurs, soune bien, tenant lieu d'argument.

(3) Expulsion et spoliation eurent lieu au mépris de toute justice. Un grand nombre des biens confisqués ou volés avaient été achetés légalement.

(4) Cf. Oh. XI. §. II.

A tout prendre, ces insinuations trop pénibles à caractériser pour un Français, ne sont que l'écho du Mémorandum chinois de 1871, dont elles forment un regrettable commentaire, si elles ne Font en partie inspiré (1). Prosper Giquel, qui n'osa formuler ces imputations malignes, avait reproduit à la fin de sa brochure, La politique française en Chine, le texte complet de ce document diplomatique (2). Il est difficile de le lire sans acquérir la conviction qu'il fut conseillé, probablement rédigé, par un Européen, interprète trop docile des préventions mandarinales. Nous disons : un Européen; peut-être en attribuerait-on plus justement la rédaction à une collaboration cosmopolite et collective.

Quant à Giquel, il accusa d'une sorte d'accaparement les anciens missionnaires, possesseurs de biens à restituer à leurs frères et successeurs. Nous renvoyons au Décret de K'angf-/ii, du 21 mars, approuvant le mémoire qu'on lui adressait le 19 mars 1692 (3). L'Empereur y loue les missionnaires de leurs loyaux services. «Ils ont corrigé et perfectionné les règles du calcul des temps. En temps de guerre, ils ont fabriqué des canons et d'autres armes. Députés auprès des Russes, ils ont montré un dévouement sincère, et sont parvenus à faire un traité de paix. Leurs travaux et leurs services sont très nombreux.» L'illustre Souverain exaltait ensuite la pureté de leur doctrine, et il concluait : «Ces Européens n'étant coupables d'aucune infraction aux lois, il ne semble pas juste d'interdire leur religion. Il convient de laisser subsister, comme autrefois, toutes les églises des chrétiens, de laisser libres, comme d'ordinaire, toutes les personnes qui vont y porter des parfums ou d'autres offrandes; il ne faut pas les en empêcher.»

Les pièces de ce genre sont assez nombreuses pour témoigner que la Chine officielle n'a pas toujours fait preuve d'ingratitude à l'égard des missionnaires. Ses largesses à diverses époques ne doivent pourtant point faire oublier que beaucoup d'immeubles à restituer furent acquis soit aux frais des communautés catholiques, soit aux frais même de leurs administrateurs européens.

(1) Cf. A. Michie, Memoranduvi (ni Christian Misions addreaaed hy the Chiiiese Govemment to the Trcaty Powera^ 1871.

(2) A la page 46, Prosper Giquel s'étend complaisamment sur les travaux scientifiques des Missionnaires protestants en Chine: «Ils y ont pris, sous ce rapport, dans le monde savant, la place qu'occupaient les jésuites au XV IIP siècle.» Est-ce exact? Est-ce toujours vrai? Je laisse à tout autre jésuite, que tenterait une réfutation aisée, le soin de dresser ce plaidoyer ^ro domo sua. •

(3) Cf. Documenta du P. S. Couvreur, p. 107. —

La version latine donne comme date du Mémoire «le .'l® jour du 2* mois de ]a 31« année de K^ang-hi^n et pour son Décret approbatif «le 5» jour du même mois 1692.»