CHAPITRE IX. § III
pour contraindre la Chine à l'observation des stipulations commerciales, au respect de l'open door et du libre échange? Et pourquoi serait-il interdit à la France d'exiger, même par la force, le respect de la tolérance religieuse, de l'affranchissement du prosélytisme, inscrits tous deux dans maints traités? Tout ce qu'on a coutume d'invoquer en faveur de la protection des intérêts mercantiles et de ce protectorat commercial vaut éminemment en faveur de la liberté de conscience, de la protection relilïieuse et du protectorat qui en est la forme traditionnelle. Il y a là un a fortiori auquel on ne saurait échapper sans illogisme.
En résumé, et pour faire à Nankin une application concrète et restreinte de la thèse : de par le droit naturel, imprescriptible et primordial, puis en vertu de vingt traités solennellement échangés, les païens nankinois peuvent (dans certaines conditions déterminées, ils doivent) embrasser la seule vraie Religion.
De même, les convertis de Nankin possèdent le droit rigoureux de ne pas être inquiétés dans leurs croyances et la libre pratique de leur foi.
D'autre part, les missionnaires européens et indigènes ont le droit, le privilège reconnu, et parfois le devoir, avec l'auguste mission, d'exercer les fonctions du ministère apostolique et sacerdotal, de faire acte de prosélytisme dans cette ville de Nankin.
Le Gouvernement chinois s'est engagé à y concéder et à y respecter la liberté de conscience chez ses sujets, avec la liberté connexe et corrélative de l'apostolat étranger. Il a été contraint justement d'en assumer l'obligation; on peut donc justement le contraindre à remplir le devoir qui lui incombe. Il est même tenu, selon la lettre de plusieurs articles des Traités, de favoriser et de sauvegarder ces franchises de la propagande religieuse.
Enfin le Gouvernement français a le devoir, donc le droit, d'assurer, dans cette ville de Nankin, le respect, l'exacte observation de ces privilèges, définis et consacrés par les Traités.
Envisagée dans toute son ampleur, la question mènerait plus loin que nous ne voulons la conduire. Bornons-nous à deux points établis et à retenir; Nankin est port ouvert; en outre les missionnaires peuvent acquérir et posséder, — a fortiori résider — , partout '•dans toutes les Provinces." Il serait donc permis de clore ici cette discussion, presque oiseuse, de leurs droits de résidents nankinois. Toutefois, pour cori'oborer la valeur probante de l'argumentation, nous introduirons ici un paragraphe sur la question, ditîicile à écarter et naguère brûlante, de la Convention Berthemij.
