CHAPITRE XVI. § II

Les T'ai-p'ing protestèrent contre la présence permanente d'un navire de guerre à Hia-koan et le T'ien-wang^ leur empereur, ordonna au Centaur de lever l'ancre. Naturellement l'injonction resta sans effet (1).

En temps de paix, maint article des Traités reconnaît aux marines étrangères ce droit de voyage et de séjour, dont les commandants usent à leur gré.

La première mention de ce privilège se trouve dans l'article XXXII du Traité américain du 3 juillet 1844 : dans tous les ports de la Chine, les commandants des navires de guerre des États- Unis seront accueillis avec courtoisie et sur le pied d'égalité par les mandarins supérieurs. Les navires y rencontreront toutes les facilités pour leurs achats et réparations (2). Quatre mois après nous insérions l'équivalent de ces stipulations dans l'article XXX de notre Traité de Wampoa (Lagrené, 1844) :

«Tout bâtiment de guerre français croisant pour la protection du commerce sera reçu en ami et traité comme tel dans tous les ports de Chine où il se présentera (3). Il y pourra se ravitailler et se ré|)arer sans la moindre opposition. Il en sera de même à l'égard des navires de commerce français qui, par suite d'avaries majeures ou pour toute autre cause, seraient contraints de chercher refuge dans quelque port que ce fût.»

Nulle distinction de Port ouvert ou non, ce qui intéresse spécialement Nankin, surtout de 1858 au 1^'^' mai 1899, date de l'ouverture formelle.

A Canton, le 20 mars 1847, l'article XXXII du Traité de Suède et Norvège avait déjà déclaré ceci : «Les navires de guerre, croisant pour la protection du commerce des Royaumes Unis, seront reçus dans tous les ports de Chine» (4). L'on peut assurer que presque toutes les marines ont copié équivalemment le type de cet article sur le XXXII du Traité américain de 1844.

Dans quelle mesure ce droit général peut-il s'exercer? quelles limites rencontre-t-il dans la pratique? je l'ignore. Mais l'on se pose volontiers cette autre question aujourd'hui. Le Gouvernement chinois qui protesta quand, en août 1895 (5), le C*^ de Gueydon conduisit le Lutin dans le lac Tonçj-ting ^]pj [^, élèvera-t-il quel-

(1) M™*^ Jane Edkins, Chinese scènes and people, p. ^70.

(2) Hrrtslet. I, i>. 39G.

(3) Le n° des Études (lu ârnov. 189S contient, à la p. 301, cette assertion au moins excessive, à propos de la Comète a. Niian-k'imj (1" juillet et Hî Décembre 1896) «... un vaisseau de guerre ne peut librement séjourner dans un port fermé. »

(4) Hei-tslet, I, p. 383.

(.î) Il quitta Nankin le 7 août 1S95, pour cette expédition, et visita Tchang-cka, la capitale du Hou-nan (Une canonnière chinoise y avait pénétré antécédemment). En passant à Nankin, le C* de Gueydon s'était enquis, par ordre, des raisons qui faisaient ajourner la promulgation de la convention CJérard-Berthemy. Elle y fut i)romulguée 5 jours après.

ques protestations, contre les opérations des canonnières anglaises Esk, Woodcockj Snipe, Woodlarh (1), au delà de Tchonçi-k'ing dans les affluents du Yang-tse supérieur, dans les gi'ands lacs où il se déverse ? En juillet 1899, le Woodlarh remonta aussi dans le lac Ton(i~tinfj, fut bien accueilli à Yo-tcheou et à Tchaitu-chii. En septembre de la môme année, il releva la carte hydrog'raphi(iue (lu lac Po-yang (2).

Il y a donc à distinguer lexercice du droit et lexistence de ce droit. Cette dernière nous semble incontestable.

Voici, du reste, un document qui résoudrait toute incertitude à cet égard :

Le traité russe du -^ juin 1858, par son art. V, autorise la Russie aà envoyer, dans les ports ouverts au commerce, des navires de guerre pour maintenir l'ordre parmi les sujets russes et appuyer l'autorité du Consul...» L'article VI ajoute : «IJans le cas où les navires de guerre ou marchands russes se trouveraient dans la nécessité de faire des réparations, de se pourvoir d'eau et de provisions fraîches, ils pourront entrer, sur leur route, dans les ports non ouverts au commerce, et acheter ce qu'il leur faut à des prix fixés à l'amiable, et sans que les autorités locales y mettent des oljstacles» (3),

La Orande-Bretagnc n'entend ni oublier ni laisser périmer ce droit si bien défini. Le très honorable M. Curzon (ParlUwientary secretary ta tlie Foreign office, aujourd'hui Lord Curzon, vice-roi des Indes) rappelait à la Chambre des Communes (31 mars 1898) que l'art. III du Traité de T'ientsin assure aux navires étrangers libre accès à tous les ports chinois. Il en tirait argument pour rcvendi(juer en faveur des navires anglais le droit d'entrer à Port- Arthur et à Ta~lien-\i:an, port que la Chint; allait céder à la Russie (4). Cet argument vaudrait aussi ]iour l\'ci-/ia/-\vei (5), pour Kiao-tcheou, pour Koang-tclieou-\\.'an, — comme il valut tou-

(1) Le 2(5 août lîS'.lO, à la requote du Consulat nngliiis, li' WuoUhtrk dûbaniua .sur la coiiccuHion russe «le Han-k'cou, en vue de iirotégor l'enclos d'une proin-icté anglaise ou litige, presque tout son équipage, soit 12 matelots et \in officier, avec ormes et bagage, plus une pièce de campagne. Ils campèrent quarante-liuit heures sur le terrain occupé — La China Gazette du 2 sept. 1899 imprima^un récit détaillé de ce débarquement téméraire.

(2) Il y a lieu de s'attendre à d'autres entreprises de cette nature, sur le Yang-lsc, sur le .SV Kianfi et ailleurs. Le Président de la China Asaocintùin de Hong-kony, suppliait l'AngUterre, l'été de 1899, par l'entremise de la même assoL-iation centrale de Londres, do constituer à Hitng-konn un petit corps d'armée autonome, qu'on i)ourrait, le cas échéant dép<'cluT dans le Yiinyisi-kiting ou sur tout autre point menacé <le l'immense sphère d'influence anglaise.

(3) Hertslet, I. p. .314.

(4) On y fonde la ville récente de Daliti/, aux dépens de l'avenir commerci.il do Wladiwostock.

(5) Voir doux pages plus bas.