CHAPITRE VIII. § III
exercice de leurs pratiques religieuses, et une protection efficace sera donnée aux missionnaires qui se rendront pacifiquement dans l'intérieur du pays, munis des passe-ports réguliers dont il est parlé dans l'article VIII. — Tout ce qui a été précédemment écrit, proclamé ou publié en Chine par ordre du Gouvernement, contre le culte chrétien est complètement abrogé et reste sans valeur dans toutes les provinces de l'Empire...»
Deux ans plus tard, l'Angleterre et la France arrachèrent des concessions supplémentaires, signées en 1860 à Pékin. L'article VI de la Convention française stipulait la restitution des établisements religieux et philanthropiques, des cimetières et autres dépendances, confisqués durant les persécutions. En cette conjoncture et à cet endroit du Traité, un missionnaire français, faisant office d'interprète pour la Mission française, introduisit, pendant qu'on transcrivait le document, la clause' suivante dans le texte chinois : «It is, in addition, permitted to French Missionaries, to rent and purchase land in ail the Provinces, and to erect buildings thereon at pleasure.» (Hertslet, p. 183.)
Or, l'article III du Traité antérieur de T'ientsin. établit déjà qu'il a été admis que le texte français serait considéré comme faisant autorité (1). Par conséquent, la clause subreptice ainsi interpolée dans le seul texte chinois, et introuvable dans le texte français, était "ab initia" radicalement sans valeur. Pourtant les Chinois ne découvrirent point cette fraude tout d'abord; quand ils le firent, ils furent ou trop fiers ou trop effrayés des conséquences pour contester la chose. Le Gouvernement anglais se déclara prêt à abandonner une position sans fondement soit légitime soit solide. Mais comme la France persistait à maintenir ses revendications, sans protestation sérieuse de la part de la Chine, l'Angleterre aussi acquiesça tacitement à la reconnaissance de ce droit. C'est à elle (2) que l'on doit la situation privilégiée dont' jouissent maintenant les missionnaires et que ne partage aucune autre classe de leurs compatriotes.»
Bien que les Chinois n'aient point dénoncé la clause interpolée, elle donna lieu pourtant à quelques discussions et échange de notes. Si bien qu'en 1865, le Tsong~li-ya~men et le Ministre de France déterminèrent l'exacte interprétation à lui attribuer. Entre autres règlements, il fut convenu que les propriétés acquises par les missionnaires français dans l'intérieur seraient enregistrées au nom de la société qui acquérait, sans désigner individuellement tel converti ou tel missionnaire. D'autres stipulations réglèrent qu'on aurait à prévenir les autorités de l'inten-
(1) Noi;s avons dit en quel cas, plus haut, p. 166, note 3.
(2) Remarque naïve, plus patriotique que fondée en raison. La gi'atitude des missionnaires risquait donc de s'égarer, vers des bienfaiteurs fictifs?
tien d'acquérir propriétés ou autres biens dans l'intérieur (1). En pratique, les missions protestantes n'observent pas toujours ces conditions; beaucoup de leurs propriétés sont enregistrées et possédées par leurs convertis, qui, au moyen d'une transaction privée, les cèdent au missionnaire étranger» (2).
(1) «En déc. 1894, M. Gérard, Ministre de France à Pékin, profitant de ce que sou pays avait regagné sou influente, alla déterrer la Convention Bertheniy de 1865; il la fit ratifier formellement par le Tuoiig-li-i/u-uipn et obtint que les Gouverneurs des Provinces la promulgueraient officiellement.» — L'auteur ne semble point soupçonner l'existence d'une nouvelle rédaction, remontant au 21-24 mai 1895.
(2) Eigbt Hon. George N. Curzou, M. P.; "Probleiim of thc Far East... new and revised édition... London, 189G." Plusieurs des assei-tions de l'bonorable auteur pn'tent le flanc même à la plus indulgente critique.
