LA CORRESPONDANCE

DE NAPOLÉON I er

La publication de la Correspondance de Napoléon P r a été l'objet de nombreuses critiques. On lui a reproché d'être incomplète, et d'avoir été expurgée de parti pris, M. Taine prétend que la correspondance intégrale comprendrait environ quatre-vingt mille pièces, dont trente mille seulement ont été publiées. Vingt mille autres auraient été élaguées, comme redites, et trente mille à

<iU NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

peu près par convenance ou par des raisons politiques. Ainsi, on n'a publié que la moitié des lettres de Napoléon à Bigot de Préameneu sur les affaires ecclésiastiques ; et beaucoup de lettres omises, toutes importantes et caractéristiques, dit-on, se trouvent dans l'ouvrage VÉglise romaine et le premier Empire, par M. d'Haussonville.

M. Taine ajoute : c En général, disent les éditeurs, nous avons pris pour guide cette idée très simple, que nous étions appelés à publier ce que l'Empereur aurait livré à la publicité. 1 » Le soin que met M. Taine à placer dans la bouche des éditeurs les paroles qui sont signées par moi ne saurait me blesser. C'est par convenance sans doute qu'il a omis mon nom. Peut-être s'est-il souvenu de nos anciennes relations. Quoi qu'il en soit, il m'appartient, en raison du rôle effectif

que j'ai eu dans cette publication, d'en faire l'historique, et de rendre à chacun sa part de responsabilité.

A Napoléon III seul revient la pensée qu'il a puisée dans son cœur, d'élever un monument impérissable à la gloire de notre oncle en publiant sa Correspondance, recueil inépuisable de documents qui éclairent cette grande époque, source féconde pour tous ceux qui écriront sur l'histoire de France, de 4796 à 1815.

Napoléon avait émis un vœu à Sainte- Hélène :

« Ceux qui m'ont succédé tiennent les archives de mon administration, les archives de la police, les greffes des tribunaux.

Eh bien I qu'ont-ils publié, qu'ont-ils fait connaître? »

Ce vœu, Napoléon III l'a réalisé.

L'œuvre était difficile et soulevait des objections; elle était sans précédent. Mettre

m NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

à nu un homme, quelque grand qu'il fût, était-ce prudent? Le successeur de Napoléon I #r a cru pouvoir l'oser et il a bien fait.

Jamais une œuvre analogue n'avait été entreprise. Quel est le gouvernement, quelle est la famille même qui, ayant eu un de ses membres mêlé aux grandes affaires du monde, voudrait prendre l'opinion publique pour confidente non seulement de ses actions, mais de ses pensées les plus intimes ?

C'était une idée nouvelle et hardie. On a bien publié les œuvres de Frédéric de Prusse, mais presque tout ce qui a trait à la politique en a été supprimé ; c'est un document littéraire, mais non un ensemble d'instructions politiques.

Voici la méthode qui fut suivie pour la publication de la Correspondance. Une commission fut nommée, elle fit rechercher toutes

.es lettres dans les dépôts publics de la France. Souvent les originaux manquaient :

ainsi les lettres adressées aux généraux, aux fonctionnaires, etc., avaient souvent été gardées par les destinataires; mais cette lacune était comblée par les minutes qui existaient toujours. Avec cet ordre parfait qui caractérisait Napoléon, il gardait toutes les minutes de ses lettres dictées, n'écrivant presque jamais lui-même. Qu'il écrivît de son cabinet, des pays qu'il visitait ou des champs de bataille, il trouvait toujours le moyen de garder ses minutes. Il en manque fort peu.

Le travail est complet pour ce qui concerne les dépôts publics en France.

De nombreuses circulaires furent adressées aux gouvernements étrangers et aux particuliers. Les réponses ne se firent pas attendre : elles arrivèrent avec empressement, surtout de la part du British Muséum de Londres, des

«f8 NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

archives d'Autriche, de Russie, de Prusse, d'Italie, de Suède, d'Espagne. Ces administrations ont même permis aux employés français de collationner et de vérifier leurs documents. Là encore, point d'omission. Chaque pièce a été vérifiée, les dates, l'orthographe des noms ont été contrôlés, par un de nos employés, et la copie, ainsi certifiée, m'était remise, avec la plus scrupuleuse exactitude.

Pour les particuliers, la difficulté était plus grande. Un grand nombre d'entre eux ont ouvert leurs archives de famille, et autorisé la vérification des pièces, mais il est impossible d'affimerque toutes les lettres de Napoléon aient été communiquées, car on ne pouvait exercer aucune action contre les personnes négligentes ou mal disposées. C'est ainsi que la famille de Bigot de Préameneu n'a communiqué, je crois, qu'une partie des lettres en sa possession, tandis qu'elle en a

communiqué un beaucoup plus grand nombre à M. le comte d'Haussonville.

Puis-je être responsable des omissions qu'entraîne une pareille réserve?

Ces préliminaires prirent quelque temps.

Jusqu'au seizième volume, c'est-à-dire pour la période qui s'étend depuis le siège de Toulon jusqu'au l* r septembre 1807, la méthode arrêtée pour le choix des documents ne fut pas exactement suivie par la première commission. Ce choix fut fait un peu au hasard.

Si l'on eût publié toutes les lettres, le résultat eût été fastidieux, indigeste et stérile. Par exemple, lorsque l'Empereur donnait un ordre au major-général, il en informait le ministre de la guerre, le répétait au général de division, et souvent au chef de corps. Cela faisait quatre ou cinq répétitions d'un seul ordre. De même pour les instructions aux fonctionnaires civils ; elles étaient adressées souvent, à la fois, au ministre, au préfet, à

celui qu'elles concernaient. Il y avait des redites nombreuses, quelques-unes sans aucun intérêt, d'autres tout à fait intimes et pouvant parfois nuire aux destinataires ou à leurs familles.

Napoléon écrivait la plupart du temps sur un ton spécial, suivant les circonstances et suivant l'homme auquel il s'adressait : il forçait souvent sa pensée pour agir sur lui.

Nous en avons des preuves certaines. Adressant un jour au maréchal Baraguey d'Hilliers une lettre fort dure, il écrit en même temps au ministre de la guerre : « J'ai vigoureusement tancé Baraguey d'Hilliers, il le méritait un peu, mais fai forcé la note pour agir sur lui. »

Il faut se rendre compte des habitudes de travail de Napoléon. Il se levaitpresque toutes les nuits, et il dictait en se promenant, pendant deux ou trois heures, au secrétaire de service, Bourrienne, le baron de Meneval, ou

CORRESPONDANCE DE NAPOLÉON I er . 231

le baron Fain. A la guerre, c'étaient ses aides de camp, ou Berthier,oulecomteDaru qui écrivaient. Après son second sommeil, vers sept ou huit heures du matin, il se faisait représenter ses lettres mises au net et les signait, rarement avec des corrections.

. Comment ce génie incomparable pouvaitil, en consultant peu de documents, se souvenir de l'emplacement de la dernière compagnie, de la structure des places fortes, des effectifs à un homme près et de leurs positions, des routes, du temps nécessaire pour les parcourir, et dicter d'un premier jet? C'est prodigieux, mais cela est.

Malgré la bonne volonté de la première commission, il se produisit quelque désordre et des abus incontestables. Napoléon III en fut frappé, j'en causais souvent avec lui, et il me dit un jour : « Le travail de la Correspondance ne me satisfait pas ; on n'applique pas bien mes intentions, veux-tu t'en char-

ger?i J'acceptai avec empressement, mais je fis mes conditions.

En principe, j'établis qu'héritiers de Napoléon, nous devions nous inspirer de ses désirs avant tout, et le faire paraître devant la postérité comme il aurait voulu s'y montrer lui-même. Est-il admissible que ses intentions fussent méconnues par ses héritiers ?

Voilà la préoccupation générale à laquelle j'ai obéi; mais j'affirme en conscience qu'aucune pièce éclairant l'histoire n'a été dissimulée. Quand il s'est agi de la malheureuse affaire du duc d'Enghien, on a tout publié ; Napoléon I er nous y autorisait. Il disait en effet dans une adjonction faite à son testament, à Sainte-Hélène :

c J'ai fait arrêter et juger le duc d'Enghien, parce que cela était nécessaire à la sûreté, à l'intérêt et à l'honneur du peuple français, lorsque le comte d'Artois entretenait, de son aveu, soixante assassins à Paris.

Dans une semblable circonstance, j'agirais de même. »

Ces mots furent écrits en interligne, ainsi qu'on peut le vérifier, dans l'original, aux archives nationales, après que l'Empereur eût entendu la lecture d'un article sur le duc d'Enghien, paru dans une Revue anglaise, qui attaquait outrageusement les ducs de Vicence et de Rovigo. Napoléon voulut couvrir ses généraux et assurer la responsabilité de cet acte : c C'est indigne, s'écria-t-il, apportez-moi mon testament. » Il l'ouvrit et il y ajouta les lignes que je viens de citer, dédaignant les faux-fuyants, ne parlant pas de la précipitation, indépendante de sa volonté, qui ne lui permit de connaître que trop tard le jugement du prisonnier à Vincennes, omettant jusqu'à la disposition où il était de faire grâce au malheureux prince. Ce fut un élan de générosité vis-à-vis de ses agents.

Voilà pourquoi je n'ai pas hésité à publier

dans la Correspondance tout ce qui se rapporte à ce pénible événement.

Savary, duc deRovigo, qui à joué un grand rôle, dans l'affaire du duc d'Enghien, en parle avec détail dans ses Mémoires parus à la fin de la Restauration. Ces Mémoires ont été écrits à Malte, pendant que Savary y était prisonnier de l'Angleterre, et à Smyrne, où il se réfugia en 1816. Comme renseignements militaires, ils sont sans grande valeur, excepté pour la bataille d'Ostrolenka, livrée en 1812 , pendant la guerre de Russie, et où Fauteur se couvrit de gloire. Le duc de Rovigo était doué d'un esprit fin, mais peu élevé. C'était un admirable chef de gendarmerie. Sa bête noire était Fouché, auquel il succéda comme ministre de police, mais sans le remplacer, Fouché aussi habile et aussi perfide que Savary était honnête et court. Son dévouement absolu à l'Empereur le rend souvent injuste pour tous ceux dont

CORRESPONDANCE DE NAPOLÉON l". 235

Napoléon eut à se plaindre. Quoi qu'il en soit, les Mémoires du duc de Rovigo, en raison de son rôle historique et de sa véracité, sont un document digne d'être consulté.

Je l'ai connu personnellement en Italie, où il vint en 1830. C'était alors un homme de cinquante-six ans, très grand, chauve, aux traits énergiques. La duchesse de Rovigo, née de Faudoas, était fort belle. Ils avaient plusieurs enfants, dont quatre filles, qui les accompagnaient en Italie. L'une d'elles, Marie, qui a épousé depuis le colonel d'artillerie Serlay, était remarquablement jolie. Le duc de Rovigo passa l'été de 1830 chez mon père, dans une campagne appelée Colle AmenOj près d'Ancône. Je n'avais que huit ans. Mais ses longues conversations m'ont laissé un très vif souvenir.

C'est lui qui, revenant un jour d'Ancône, nous apprit la révolution de 1830 et le retour du drapeau tricolore. Je me souviens

qu'à cette nouvelle, ma mère, avec un profond enthousiasme, nous prit dans ses bras, ma sœur et moi, et nous embrassa en s'écriant : c Enfin! notre exil va cesser, et vous allez être de petits Français ! » C'était, hélas, une illusion. I) nous fallut attendre dix-huit ans pour redevenir Français, et notre exil ne cessa qu'à la chute du gouvernement qui s'installait en juillet 1830, et dont ma mère saluait l'avènement de cette espérance. Ces détails sur le duc de Rovigo ne m'ont pas paru déplacés à la suite de l'exposé des raisons qui ont fait insérer dans la Correspondance de l'Empereur des documents relatifs à une affaire où ce général a pris une si grande part.

La publication des lettres concernant Louis, roi de Hollande, a fourni une preuve de plus de l'esprit d'équité de Napoléon III. Il voulut que les intentions de Napoléon fussent respectées, même au détriment de son père.

Puisque j'ai été accusé d'avoir soustrait à l'histoire des documents fâcheux pour ma famille, je veux publier ici la seule lettre que, par un sentiment que tout le monde appréciera, je n'ai pas cru devoir insérer dans la Correspondance, sous le règne du fils de l'ancien roi de Hollande. Elle est magnifique, cette lettre, elle est grande et touchante à la fois. Dans sa gravité sévère, elle ne contient rien d'offensant ou d'injurieux pour Louis Bonaparte. La mémoire de Napoléon I er n'a rien à y perdre. Il n'y avait donc à la dissimuler aucun intérêt politique, tout au contraire. C'est par pure déférence, et pour ne pas paraître abuser de l'abnégation de Napoléon III, qu'elle n'a pas été insérée dans la Correspondance.

Voici cette lettre :