A AMSTERDAM

« Ostende, 20 mai 1810.

» Mon Frère, j'ai reçu votre lettre du 16 mai. Dans la situation où nous sommes, il faut toujours parler franchement. Vous savez que j'ai souvent lu de vos pièces qui n'étaient pas faites pour être mises sous mes yeux. Je connais vos plus secrètes dispositions, et tout ce que vous me direz en contradiction ne sert de rien. Il ne faut pas parler de vos sentiments, de votre enfance ; l'expérience m'a appris à quoi je dois m'en tenir là-dessus.

» La Hollande est dans une situation fâcheuse, cela est vrai. Je conçois que vous désiriez en sortir; mais je suis surpris que vous vous adressiez à moi pour cela. Ce n'est pas

moi qui y puis quelque chose, c'est vous et vous seul. Quand vous vous conduirez de manière à persuader aux Hollandais que vous agissez par mon inspiration, que toutes vos démarches, tous vos sentiments sont d'accord avec les miens, alors vous serez aimé et estimé, et vous acquerrez la consistance nécessaire pour reconstituer la Hollande.

C'est cette illusion qui vous soutient encore un peu. Le voyage que vous avez fait à Paris, votre retour et celui de la reine et d'autres motifs raisonnes font penser à vos peuples qu'il est encore possible que vous reveniez dans mon système et dans mon esprit. Mais vous seul pouvez confirmer ces espérances et effacer jusqu'au moindre doute.

» Il n'est aucune de vos actions que vos gros Hollandais n'évaluent, comme ils évaluent une affaire de crédit et de commerce ; ils savent donc à quoi s'en tenir. Lorsque être l'ami de la France et le mien sera un titre

pour être bien à votre cour, toute la Hollande s'en apercevra, toute la Hollande respirera, toute la Hollande se trouvera dans une situation naturelle. Cela dépend de vous seul. Depuis votre retour, vous n'avez rien fait pour cela. Voulez- vous savoir quel sera le résultat de votre conduite? Vos sujets se trouvant ballottés entre la France et l'Angleterre, ne sachant à quel espoir se livrer, quels souhaits former, se jetteront dans les bras de la France et demanderont à grands cris la réunion comme un refuge contre tant d'incertitudes et de bizarreries. Votre gouvernement veut être paternel, il n'est que faible. Je n'ai trouvé en Brabant, en Zélande, que l'administration la plus incohérente.

En Zélande même, où tout est hollandais, on est content d'être attaché à un grand pays et de se voir arraché à une fluctuation qui était inconcevable pour ce peuple. — Pensezvous que la lettre que vous avez fait écrire

à Mollerus et l'assurance que vous lui donnez de votre affection, au moment où vous le destituez,$vous donnera de la considération dans le pays? Détrompez-vous. Tout le monde sait que hors de moi il n'y a point de salut, que hors de moi il n'y a pas de crédit, que hors de moi vous n'êtes rien. Si donc l'exemple que vous avez eu sous les yeux à Paris, si la connaissance de mon caractère qui est de marcher droit à mon but, sans qu'aucune considération puisse m'arrêter, ne vous ont pas changé, ne vous ont pas éclairé, que voulez-vous que j'y fasse ? Ayant la navigation de la Meuse et du Rhin jusqu'à l'embouchure de ces fleuves, je puis me passer de la Hollande : la Hollande ne peut se passer de ma protection. Si, soumise à un de mes frères, attendant de moi seul son salut, elle ne trouve pas en lui mon image; si quand ;vous parlez ce n'est pas moi qui parle, vous détruirez toute confiance dans votre adminis-

Ut NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

tration; vous brisez vous-même votre sceptre. Croyez que Ton ne trompe personne.

Youlea-vous être dans la voie de la bonne politique? Aimez la France, aimez ma gloire; c'est Tunique manière de servir le roi de Hollande. Sous un roi, les Hollandais ont perdu les avantages d'un gouvernement libre ; vous étiez donc pour eux un port. Mais ce port vous l'avez gâté de gaieté de cœur; vous l'avez parsemé de récifs. Savez-vous pourquoi vous étiez le port de la Hollande?

C'est que vous étiez le pacte d'une union éternelle avec la France, le lien d'une communauté d'intérêts avec moi, et la Hollande, devenue par vous partie de mon empire, m'était aussi chère que mes provinces, puisque je lui avais donné un prince qui était presque mon fils. Si vous eussiez été ce que vous deviez être, je prendrais autant d'intérêt à la Hollande qu'à la France, sa prospérité me serait aussi à cœur que celle

de la France. Et certes, en vous mettant sur le trône de Hollande, j'avais cru y placer un citoyen français aussi dévoué à la grandeur de la France et aussi jaloux que moi de ce qui intéresse la mère patrie. Si vous aviez suivi ce plan de conduite, vous seriez aujourd'hui roi de six millions de suîets.

» J'aurais considéré le trône de Hollande comme un piédestal sur lequel j'aurais étendu Hambourg, Osnabruck et une partie

du nord de l'Allemagne, puisque c'eût été un noyau de peuples qui eût dépaysé davantage l'esprit allemand, ce qui est le premier but de ma politique. Bien loin de cela, vous avez suivi une route diamétralement opposée. Je me suis vu forcé de vous interdire la France et de m'emparer d'une partie de votre pays.

Vous ne dites pas un mot dans vos conseils, vous ne faites pas une confidence que tout ne soit connu, ne tourne contre vous et ne vous annule; car, dans l'esprit des Hollan-

dais, vous n'êtes pour eux qu'un Français au milieu d'eux depuis quatre ans seulement; ils ne voient en vous que moi et l'avantage de se trouver à l'abri des voleurs et des agitateurs subalternes qui les ont fatigués depuis la conquête. Lorsque vous vous montrez mauvais Français, vous êtes moins pour eux qu'un prince d'Orange au sang duquel ils doivent le rang de nation et une longue suite de prospérités et de gloire. Il est prouvé à la Hollande que votre éloignement dé la France leur a fait perdre ce qu'ils n'auraient pas perdu sous Schimmelpenninck, ni sous un prince d'Orange. Soyez d'abord Français et frère de l'Empereur, et soyez sûr que vous serez dans le chemin des intérêts de la Hollande.

* Mais pourquoi tout ceci ? Le sort en est jeté, vous êtes incorrigible. Déjà vous voulez chasser le peu de Français qui vous restent.

Ce n'est ni des conseils, ni des avis, ni de

l'affection qu'il faut vous montrer, mais la menace et la force. Qu'est-ce que ces prières et ces jeûnes mystérieux que vous avez ordonnés? Louis, vous ne voulez pas régner longtemps. Toutes vos actions décèlent, mieux que vos lettres intimes, les sentiments de votre âme. Ecoutez un homme qui en sait plus que vous.

* Revenez de votre fausse route. Soyez bon Français de cœur, ou votre peuple vous chassera et vous sortirez de Hollande l'objet de la risée et de la pitié des Hollandais. — C'est avec de la raison et de la politique que Ton gouverne les Etats, non avec une lymphe acre et viciée.

Yoilà la lettre qu'une raison de convenance, qui a cessé d'exister aujourd'hui, m'a déterminé à ne pas publier sous l'Empire.

Voilà mon crime.

Toutes les autres suppressions portent, ou sur des doubles emplois, ou sur des lettres insignifiantes. M. Taine, en proie à son hostilité systématique, insinue en vain le contraire. Qu'il prouve son dire. Qu'il nomme le savant qui a si assidûment étudié la Correspondance et dont il invoque le témoignage? Il n'y a pas de témoin anonyme. De qui tient-il ses renseignements? Lui, si méticuleux, lui qui regarde tout à la loupe, où a-t-il vu qu'il y a trente mille pièces dans la Correspondance, quand il y en a seulement vingt-deux mille soixante-sept, plus quatre volumes des œuvres de Sainte-Hélène, qui ne sont pas numérotés? Où a-t-il vu qu'il y aurait environ quatre-vingt mille pièces, en tout, émanant de Napoléon, dont vingt mille encore inédites, et trente mille qui auraient été supprimées pour des raisons de convenance ou de politique?

On ne fait pas de l'histoire par conjec-

«p> j ^ ■ i* ■j F p. * V- *- - .* ■,^* t ^*L ..iwY '.-«ti.*, Lui

ture et sans preuves. La haine, la haine seule peut se contenter d'insinuations, d'approximations et d'hypothèses.

Au moment où je pris la direction de la Correspondante, j'insistai pour modifier la composition de la commission. J'en fis éliminer deux membres importants, le maréchal Vaillant et Mérimée. Le maréchal était un homme d'esprit, mais dont les sentiments politiques ne m'inspiraient que peu de confiance. Il avait été l'aide de camp du général Haxo, qui appartenait à l'armée du Rhin, sous Moreau, et qui avait conservé les préventions de quelques officiers de cette armée. Le maréchal Vaillant avait épousé la veuve d'Haxo, et madame Vaillant, femme du ministre de la maison de l'Empereur, ne mettait jamais les pieds aux Tuileries. Heureusement la tyrannie de Napoléon III n'était pas bien dure pour ses grands officiers. J'avais eu avec le maréchal quelques scènes vives.

11 était comte romain, mais il ne s'en vantait pas, et n'aimait pas qu'on le lui rappelât. Du reste, ce n'est pas avec moi seulement que le maréchal était ainsi. Il était bourru avec tout le monde, sauf avec l'Empereur.

Pendant l'Empire, nous fûmes en dissentiment sur presque toutes les questions :

siège de Rome en 1 849 ; — guerre du Mexique ; — guerre de 1870. Un jour que nous sortions ensemble des Tuileries, en juillet 1870, je l'apostrophai en lui disant : « Comment, monsieur le maréchal, pouvez-vous pousser ainsi à la guerre? Est-ce que vos connaissances militaires ne vous font pas hésiter devant une semblable entreprise? >

Il me répondit :

c Je ne sais si cette guerre est bonne ou mauvaise, mais le maître paraît la vouloir, on l'y pousse beaucoup, et après tout, voyezvous, je veux être toujours de son avis, il me méduse ! »

Mérimée était un sceptique et un cynique.

Il aimait à se moquer de tout, surtout de Napoléon !■*. En voici un exemple. Une lettre de Napoléon à Fouché, de 1807, une de celles qu'on me reproche si vivement d'avoir supprimées, portait ces mots :

« Quels cancans fait-on à Paris sur l'accouchement de madame*"? On dit que l'enfant est de moi, démentez cela... i Et l'Empereur, par une boutade, démontrait qu'il ne pouvait y être pour rien. Voilà ce que M. Mérimée trouvait piquant. Il voulait absolument qu'on publiât celte lettre avec le nom. II est parfaitement vrai que c'est moi qui y ai mis mon veto. De pareilles tendances d'esprit de la part d'un collaborateur à une œuvre sérieuse me révoltaient.

J'exigeai la démission decesdeuxmembres.

Sainte-Beuve faisait également partie de la commission. Je le connaissais beaucoup ; je savais qu'il n'aimait guère Napoléon. C'était

un esprit charmant, surtout critique, et empreint de socialisme autoritaire. Je demandai à l'Empereur de réfléchir avant de l'exclure, et j'eus plusieurs longues conversations avec Sainte-Beuve sur l'œuvre que j'entreprenais.

Je lui en expliquai le but, je lui dis les sentiments et l'esprit que j'y apporterais, et lui demandai loyalement s'il voulait m'aider ou me contrecarrer. Il me tendit la main :

c Après tout, me dit-il, vous connaissez mieux Napoléon que moi qui ne m'en suis pas spécialement occupé; vous avez une mission à remplir, et si vous voulez de moi, je vous seconderai. » Jamais en effet nous ne fûmes en désaccord, notre amitié fut vive et durable, j'allais passer de longues heures dans son petit logement de la rue Montparnasse; je l'assistai pendant sa maladie. Je le regrettai vivement. Après sa mort, il ne fut pas remplacé à la Correspondance.

M. deLaborde avait saîplace indiquée dans

la commission comme directeur des Archives.

Il fut toujours très empressé et courtois, quoi qu'il fût un ami politique très tiède.

A sa mort, il fut remplacé par M. Alfred Maury, le savant presque universel.

Amédée Thierry, historien distingué, homme de bon conseil et de rapports agréables, et le général Favé, vrai type d'officier français, affable, instruit, travailleur, bienveillant, d'un ardent patriotisme, etdontles opinions politiques se rapprochaient beaucoup des miennes, complétaient la commission.

Je suis heureux de rendre ce témoignage à mes collaborateurs.

En 1869, les événements se précipitaient.

Les élections législatives témoignaient d'un grand désir de réformes à l'intérieur. En même temps, la situation fausse créée en Europe par la guerre de 1866, et l'ambition de la Prusse accumulaient les nuages à Texte*

rieur. J'étais inquiet, je prévoyais les crises prochaines, et je me hâtais d'achever mon œuvre. Je ne perdais pas un jour, et grâce à ce labeur, la Correspondance fut terminée en 1869, peu de mois avant la catastrophe.

Je rappelerai incidemment que le budget prévu, non seulement ne fut pas dépassé, mais ne fut même pas atteint, ce qui n'est guère conforme à nos habitudes administratives.

Pour donner une idée générale de la Correspondance, j'extrais quelques passages de mon rapport final :

c Notre œuvre est achevée : nous avons terminé la publication de la Correspondance de F Empereur Napoléon i* r ; le trentedeuxième et dernier volume a paru...

» Le 7 septembre Ï854 fut rendu le décret qui institua une commission pour la publication de la Correspondance de Napoléon I tT ...

CORRESPONDANCE DE NAPOLÉON I w . 253

* Napoléon I er , sa personne, ses institutions, son règne, ont été le sujet d'un nombre prodigieux de publications, livres, brochures, mémoires, tant en France qu'à l'étranger : tous ces ouvrages ont été relevés avec soin, ainsi que les journaux du temps, et l'on a cherché dans tout imprimé, se recommandant par quelque caractère sérieux, des indications pour retrouver des lettres que nous n'avions pas. Les imprimés ont ainsi offert le moyen de faire utilement de nouvelles recherches et de constater bien des inexactitudes et des dates erronées. Sauf de rares exceptions, nous nous sommes interdit de reproduire toute lettre imprimée dont nous n'avions pas retrouvé le texte primitif, la commission s'étant fait une loi de n'admettre que des documents dont elle avait eu entre les mains ou l'original ou la minute, ou une copie dûment authentique...

» Les documents recueillis n'ont pas tardé

à s'accumuler à un tel point que leur publication totale devenait impossible. En effet, Napoléon I** n'a pas seulement gouverné, il a dirigé par lui-même tous les détails d'une immense administration; Une se bornait pas à donner des ordres, il en surveillait l'exécution, il en demandait compte aux agents qui en avaient la responsabilité. De là une multitude de lettres qui ne sont souvent que la répétition de celles qu'il avait antérieurement dictées; de là des lettres qui se rapportent à des détails tellement particuliers, et d'une importance si momentanée, qu'on ne saurait les considérer comme ayant une valeur historique. Contrainte de faire un choix, la commission dut écarter cette partie de la Conespondance d'un intérêt si secondaire, ou du moins ne conserver, de ces lettres administratives et privées, que celles qui offraient des traits de nature à donner une idée de la grandeur et de la variété de

l'œuvre accomplie par Napoléon I er , de la pénétration et de la vigilance qu'il apportait dans les petites comme dans les grandes choses. Tel avait été le motif qui fit décider par la première commission, ainsi que cela est relaté dans son rapport de 1858, qu'elle n'insérerait pas dans son recueil de la Correspondance les écrits appartenant aux trois catégories suivantes :

» 1° Les documents qui doivent trouver place dans les œuvres complètes de Napo- * léonI er ;

» 2 # Les lettres où se trouvent répétés les ordres déjà indiqués dans des lettres antérieures, et qui font conséquemment double emploi;

3° Les lettres ayant un caractère purement privé.

» Le 3 février 1864, une nouvelle commission, celle à laquelle nous avons l'honneur d'appartenir, fut instituée par Votre

Majesté et prit en main l'œuvre commencée. Cette commission a compris dans la Correspondance, comme une annexe obligée, les œuvres de Napoléon I" à Sainte-Hélène, et, de plus, elle n'a pas cru devoir rejeter les lettres de famille ou autres d'un intérêt privé, quand il pouvait s'y trouver quelque trait caractéristique propre à mettre en relief un des côtés de celte personnalité si forte et si diverse de l'empereur Napoléon I". Mais tout en élargissant les limites du cadre adopté en 1858, la nouvelle commission n'a jamais perdu de vue la règle prescrite à son travail par le décret institutif de 1854, dont l'article premier porte :

» Une commission est instituée pour recueillir, coordonner et publier la Correspondance de notre auguste prédécesseur Napoléon I er , relative aux différentes branches d'intérêt public.

» Les hommes qui s'occupent sérieusement

de l'histoire de l'Empire reconnaîtront qu'il n'est pas une phase, un moment, une nuance de l'action de Napoléon I er , qui n'ait dans notre recueil ses vrais témoignages; qu'il n'est pas un seul de ses témoignages, réellement important, que nous ayons omis de publier.

> Ainsi que nous le disions plus haut, les écrits de Napoléon l» à Sainte-Hélène nous ont paru former un complément naturel, nécessaire de sa Correspondance et, dans le choix que nous avons fait de ses écrits, nous nous sommes attachés à ceux dont l'authenticité était prouvée soit par une notoriété incontestable, soit par des corrections ou des notes de la main même de l'Empereur, car la commission a eu le bonheur de se procurer plusieurs de ces rares manuscrits qui font foi devant la postérité.

» En faisant paraître le XXXIP et dernier volumfc, la commission a dû statuer sur

deux questions importantes : la première était de savoir s'il serait donné un volume de supplément, où trouveraient place quelquesunes des lettres communiquées depuis la publication des volumes dans lequels leur date aurait dû les faire insérer; la seconde, de décider s'il serait dressé une table analytique. Sur l'un et l'autre point, nous nous sommes prononcés négativement.

» Les lettres retrouvées après Timpression des volumes auxquels l'ordre chronologique les rattache sont assez nombreuses, quelquesunes d'un certain intérêt; toutefois, après les avoir attentivement examinées, nous avons pu nous convaincre qu'elles n'ajoutaient rien d'essentiel aux faits mis en lumière par les lettres déjà publiées...

» On n'est du reste jamais certain qu'un recueil comme celui-ci soit complet, car on ne peut assurer qu'on a trouvé toutes les lettres et que de continuelles recherches

n'en fourniront pas de nouvelles, cachées jusqu'à ce jour par la volonté ou l'oubli des possesseurs.

» Le président :

» Les membres de la commission :

> Général favé,

» Alfred maury, » Àmédée thierry.

» Paris 1869. »

Je n'ai pas la prétention d'avoir fait une œuvre parfaite, mais j'affirme labonneioi, la droiture d'esprit et la loyauté que j'y ai apportées.

Seuls, la légèreté, la mauvaise foi, l'esprit de parti peuvent aller chercher la vérité dans Bourrienne, dans madame de Rémusat, Lanfrey et tant d'autres libellistes plutôt

que dans les documents authentiques, émanés de Napoléon lui-même et soumis sans réserve au jugement de l'histoire.

, Je suis convaincu que la Correspondance de Napoléon I" et les quatre volumes des œuvres de Sainte-Hélène soat un monument unique, et qui permettra seul de fixer la figure définitive de l'Empereur.

Depuis que je pense, j'étudie Napoléoi ne prétends pas le juger eu quelques pa mais je veux aider à faire connaître homme extraordinaire dont la vie, les sées et les actes ont été l'objet de mes n; tations.

Napoléon n'est point fait d'une s pièce. Son caractère s'empreint des i qu'il reçoit et du milieu dans lequel il

son génie natif s'adapte aux circonstances qui le favorisent ; il grandit avec sa fortune, s'assimile aux nations qu'il gouverne, et se modifie avec une étonnante flexibilité d'esprit. Vouloir le juger en bloc, apprécier son caractère en superposant, par un perpétuel anachronisme, ses opinions et ses actes aux diverses époques de sa vie, c'est méconnaître la réalité, c'est fausser l'histoire. Napoléon n'est pas un dieu dont le premier vagissement comme la dernière parole est une révélation.

C'est un grand homme, mais c'est un homme.

Napoléon est né en Corse, au moment où l'île jusque-là indomptée, l'île généreuse, c qui ne sut jamais fournir d'esclaves », frémissait encore sous le coup de la conquête étrangère.

Tout parlait à son imagination, à son esprit, à son cœur, des luttes pour l'indépendance, des héros qui y avaient sacrifié leur vie. Il ne voyait autour de lui que des

hommes armés et habitués à être libre Depuis que la Corse a une histoire, la liber est son premier besoin. Groupés voloutair ment autour de quelques familles, plus ai tiennes, plus riches, plus estimées par lei bravoure ou leur patriotisme, les Cors formaient une véritable démocratie, où 1 meilleurs étaient les chefs. Sobres, hardi ayant toutes les violentes passions A peuples primitifs que la civilisation n'a 1 adoucis, ni corrompus, ils subissaient avi impatience une domination à laquelle leui divisions les avaient condamnés.

Pour rendre Français les jeunes Corses c la génération nouvelle, la France compta surtout sur l'éducation qu'ils recevrais dans ses écoles et dans ses armées. Séduit pi les avantages qu'en tireraient ses enfant Charles Bonaparte donna à la France ses fi et ses filles, et Napoléon, à l'âge où l'o commence à sentir, c'est-à-dire à souffrir, :

Tryr"' ■" ' .--n .-»-■■ — ^— ^— —

trouva brusquement transporté dans un milieu étranger. Il était un vaincu, il était pauvre; sa langue, son éducation, ses habitudes, tout l'isolait. Il eut à surmonter ces hostilités de l'école que les enfants savent rendre cruelles. Il eut à apprendre, en même temps qu'un parler inconnu, un monde nouveau.

Ce monde, il ne put d'abord que le haïr. À travers les écoles où il passa, il resta Corse.

Sans cesse, sa pensée s'envolait vers les montagnes où Ton était libre, vers cette grotte où le bruit des vagues berçait jadis ses rêveries, vers ce pays où était la mère, celle qui fut toute sa vie l'affection la plus profonde de son cœur, celle à qui plus tard, comme le meilleur titre et le plus haut, il donna et fit donner par le monde entier le nopi de Madame Mère.

D'elle il procédait. Il tenait d'elle ses instincts, ses sentiments religieux, sa résolution, et ce calme de l'âme à travers les plus grands périls. Comme il avait reçu d'elle ses traits,

il avait reçu aussi ce stoïcisme qui ne s'est jamais démenti, qui faisait sacrifier sans un regret à cette mère économe sa demeure et ses biens pour une idée, qui lui donnait la force de regarder sans une larme l'incendie de sa maison. La proscription, l'exil, qu'importait, lorsque le devoir commandait?

Le devoir commandait aussi à Napoléon de rester en France et d'apprendre à être un homme. La mère l'ordonnait; mais bien qu'en France, l'enfant vivait dans ses projets et dans ses rêves. Il se donna à la liberté, à l'égalité, à l'indépendance, à l'amélioration du sort des hommes. Il lut Rousseau et l'œuvre du philosophe exerça sur son esprit une grande influence. Avec Rousseau il fut déiste, il aspira au relèvement des déshérités et des petits; avec lui, il rêva de sociétés libres. Et cette Corse, cette lie dont Rousseau avait parlé, et pour laquelle on lui avait demandé une constitution, fut

comme un lien de plus entre le philosophe et son disciple. Dans les longues heures où le service militaire le laissait inoccupé, que ne lut-il point? A la suite de chaque lecture, il jetait sur le papier quelques notes brèves, quelques mots à retenir, quelques réflexions. Il passa ainsi tout en revue : histoire, politique, philosophie, religion. Il s'attarda à l'étude de l'Orient, où Raynal l'entraîna, et longuement il analysa Y Histoire des établissements des Européens dans les deux Indes.

Il s'y complut, il y revint. Pressentait-il alors qu'il verrait lui aussi, dans un ciel clair, sou astre se lever sur les Pyramides? Il savait les mœurs, les habitudes, l'ethnographie de l'Orient. Sur de petits cahiers il repassait la géographie et l'histoire. Parfois même il s'essayait à quelque conte oriental. Sur la théologie, c'était le même travail, sur la législation, sur toutes les sciences du gouvernement. Son esprit avait une curiosité uni-»

verselle, invincible, unejustesse surprenante. Dès lors il écrivait. Son style n'est point formé à ces délicatesses qui ravissent les lettrés. Il déclame encore, mais déjà il a la précision et la netteté, on sent une mémoire où tout se grave, les hommes et les choses, les actes et les paroles. Si l'instrument n'obéit pas encore, l'esprit est déjà mûr.

La Révolution éclate. Elle le saisit. Elle en fait un Français. Sa race, ses instincts, ses études, ses souffrances, ses passions, tout en lui est démocratie. Tout l'entraîne vers la Révolution. Il l'a attendue et espérée. Il la salue et l'acclame. Pour elle, il abandonne ce que jusque-là il a le mieux aimé : la Corse. Poui elle il est proscrit, et c'est elle qu'il défend dans ses premiers écrits. L'éducation qu'or lui a donné l'a fait soldat de métier, et, déjà. il laisse échapper des jugements sur l'art militaire. Pas un instant il n'hésite sur le part à suivre. Entre la France et la royauté, il i

mm

choisi la France. Dans les années de la République, au premier rang, il y a des Corses.

Quels sont les Corses — une famille exceptée — qui combattent dans les rangs des émigrés?

Quoi ! parce que Bonaparte a été élevé dans une école royale, il a manqué à son devoir en ne désertant pas ! Quoi ! ce serait un crime pour tous les officiers, ses camarades, de ne s'être pas rangés parmi les coalisés, d'avoir combattu et vaincu pour la patrie ! Quel sang ont-ils donc dans les veines ceux qui osent faire de la trahison envers le pays une vertu, et de la fidélité à leur drapeau un opprobre? Bonaparte, soldat de la Convention, a mitraillé les Marseillais rebelles ; il a repris Toulon révolté, et, dans Paris soulevé, il a affirmé à coups de canon la République contre la royauté. Certes l'instant était solennel, le destin de la patrie allait être remis aux mains d'un inconnu de vingt-sept ans.

Bonaparte dut délibérer avec lui-même.

Comme tant d'autres soldats, il avait horreur des crimes inutiles, des guillotinades, des assassinats revêtus d'une forme soi-disant légale. Mais l'unité de la France et son intégrité étaient en jeu, mais en face d'un général déserteur pour commander les sections, c'était toute la Révolution remise en question . La réaction triomphait, et Bonaparte savait quelle justice les citoyens et les soldats devaient attendre des royalistes. En quelques minutes, la réaction fut domptée. Bonaparte avait ainsi sauvé la Révolution. Alors, après Vendémiaire, il naît aux grandes choses. Les événements l'entraînent, et son génie est toujours à leur hauteur. Jusqu'à Arcole, il n'est qu'un général que la victoire accompagne, et qui ne songe qu'à préparer les défaites de l'ennemi. Comme homme de guerre, il est sans égal. A partir d'Arcole, il se place à la hauteur des politiques les plus habiles. Comme administrateur, il organise

une grande nation et, frappantl'Italiedeson épée, il en fait une patrie. Son ambition désormais égale sa fortune. Où qu'elle le conduise, son génie marchera du même pas.

Mais il n'ira pas se jeter au hasard dans des aventures qui peuvent lui donner une grandeur éphémère, en compromettant l'avenir. Il voit le péril qui menace la République et la France. A la tête de la glorieuse armée d'Italie et, avec elle, il proteste contre les projets du royalisme. Il laisse partir Augereau pour Paris en fructidor, Hoche n'ayant pas accompli le coup d'État dont il avait accepté l'idée. Mais il ne convient point à Bonaparte de se mêler de sa personne à l'événement. Il se réserve, il réfléchit, il médite, il sait attendre.

Après Campo-Formio, il attend encore.

Rester à Paris au milieu des intrigues des factions rivales, prendre parti pour Tune d'elles, c'est user inutilement sa gloire. Le

continent est pacifié ; seule l'oligarchie britannique travaille à des coalitions nouvelles voilà l'ennemi, celui qui subventionne le; rois et suscite les peuples contre la France Mais pour descendre en Angleterre le:

moyens manquent. L'expédition de Hoch< en Irlande a échoué. La flotte anglaise veille Pour une telle entreprise, il faut du temps de l'argent, beaucoup de pouvoir. On peu vaincre l'Angleterre ailleurs que chez elle l'Iode conquise, elle est domptée. C'est 1; qu'il faut frapper. Et puis, cet Orient don Bonaparte rêve depuis l'enfance, auquel ui instant il fut tenté de proposer son épée cet Orient n'est-il pas pour l'attirer, lui aussi après Alexaudre etaprès César. Là où ils on mis leur pied, il met le sien. Comme eux Alexandrie le voit victorieux, et c'est aior cette campagne devant laquelle l'imagina tion s'arrête étonnée, c'est dans un payi qui semble mort depuis des siècles une vi<

tll NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

nouvelle s'éveillant ! Et là ce Corse, ce petit Corse qui, nous dit-on, ne connaît rien, qui n'a rien lu, sait être Égyptien, comme il avait su être Italien hier. Il sait tout de l'Egypte : les mœurs et la religion, les usages et les modes. 11 donne des lois. Il organise des fouilles avec Monge, Berthollet et ses autres savants. Il crée des industries ou des instituts, il fait des canons et des crayons, des journaux et de la pharmacie. Il est universel, et, de chacun des hommes qui l'accompagnent, il sait extraire jusqu'à la plus infime part de génie qui peut servir à ses desseins. Quels sont donc ses projets? Songet-il dès lors, en Italie ou en Egypte, à se tailler un royaume avec l'épée, comme faisaient ces condottieri auxquels on le compare?

Non, c'est pour la France qu'il travaille, c'est à la France qu'il songe. En Italie, il a fondé une République, sœur de la République française, pour opposer au système des

alliances monarchiques de la vieille Euro] le faisceau des alliances démocratiques di nations. En Egypte, il a prétendu donner la France, comme l'avait proposé Leibnitz, u territoire immense, d'une fécondité inouï* dans un climat salubre, dont la possessio en même temps qu'elle assurait la domin; tion de la Méditerranée, nous ouvrait I route des Indes. Pour réussir, que fallait-il Il fallait que la paix conclue à Campo-Foi mio durât quelques mois de plus, que gouvernement incapable du Directoire r fournit point de prétexte immédiat à di coalitions nouvelles, qu'il n'envoyât pas ai près des cours étrangères de prétendus diplomates, dont chaque parole était un provocation, qu'il n'épuisât pas, par ti rançonnement odieux, les peuples allié; qu'il ne vidât pas comme à plaisir les tr sors conquis par Bonaparte; enfin que ( faute en faute, de crime en crime, de coi

eussions en concussions, il ne menât point au bord de l'abîme cette France que Bonaparte avait laissée victorieuse et respectée.

Par surcroît, cette Egypte qu'on venait de conquérir, il fallait la défendre contre une double invasion. C'est en Syrie que se joue le sort de l'Egypte. Bonaparte marche contre une première armée turque, la bat, l'écrase, la disperse, mais il ne peut compléter sa conquête. Saint-Jean-d'Acre l'arrête et il doit revenir en toute hâte. Une autre armée ennemie va débarquer. Elle débarque en effet, mais c'est pour disparaître.

La bataille d'Aboukir, c'est l'Egypte sauvée. A présent il faut sauver la France envahie. Bonaparte part; le voici à Fréjus, à Paris. Il y trouve un gouvernement qui conspire contre lui-même, des pactes déjà conclus avec la royauté, la réaction menaçante en face du jacobinisme réveillé. Tous viennent à lui. Tous le pressent de délivrer la

patrie d'un régime qui la tue. Gomme en Vendémiaire, il délibère. Là encore, l'alternative est terrible. Il faut pour le salut d'un peuple jeter bas une machine légale, faussée il est vrai, déjà pourrie, mais encore debout. Il faut sortir de la légalité, une légalité viciée par trois coups d'État. Il faut périr avec ce fétiche de constitution, ou le renverser pour vivre. Les hommes les plus considérables, ceux qui comptent par leur patriotisme et leurs talents, et qui ne sont pas encore proscrits, deux directeurs, une partie du conseil des Cinq- Cents, la majorité des Anciens, appellent, implorent, supplient le général d'agir. L'armée entière, le peuple entier sont avec lui.

Le 18 Brumaire, Bonaparte délivre la France de la conspiration royaliste et de la terreur jacobine.

Faut-il dire quel était alors l'état de notre pays? Les armées défaites, plus d'administration; 460000 francs en tout dans les

caisses du Trésor ; sur les chemins défoncés et où la circulation était impossible, des bandes de voleurs ne gardant même plus leur masque politique; les hospices pillés par ceux qui en avaient la garde ; les édifices publics tombant en ruine; la France retournant à la barbarie, la France sans idéal, sans mœurs, tombant dans une anarchie absolue.

Bonaparte prend le pouvoir. Dès le premier jour où il entra dans la salle où délibéraient les consuls provisoires, Siéyès pourra dire : « Nous avons un maître qui sait tout faire, qui peut tout faire, et qui veut tout faire. » La loi des otages abolie; la liste des émigrés close ; les proscrits rappelés, parmi eux Carnot, La Fayette; la Vendée pacifiée ; les brigands poursuivis et exterminés ; la diplomatie française relevée aux yeux de l'Europe par le choix d'agents honorables, tels sont ses premiers actes.

Et après Marengo, voici ce consul si atta que, le voici qui du premier coup se trouvi connaître tout de la France : finances, admi nistration, religion, politique, tous le ressorts et tous les moyens de les Tain agir. Dans les épaves de l'ancien régime, i reprend les débris qui peuvent servir à soi œuvre. Il les amalgame avec les institution:

nées de la Révolution. Il agit de mêmt avec les hommes, les jugeant à leurs talent et non A leurs opinions et à leur passé. 1 mêle les uns aux autres les Girondins et le:

royalistes, les montagnards et les constitutionnels. Il demande à chacun ce qu'il peu donner. De tous ces éléments qu'il fusionne et combine, il compose le, métal deCorinthe avec lequel il fait son gouvernement. Ces une France nouvelle.

Et tous ces changements, il les accomplii sans qu'une heure, une minute, la machine gouvernementale soit arrêtée. Il veille à tout.

Son génie infatigable suffit à tout. Il ne s'obstine point à des projets secondaires.

Quand il ne peut les réaliser sur l'heure, il sacrifie tout au but qu'il faut poursuivre, et ce but c'est toujours et partout la grandeur de la France.

Un jour arrive* où la paix qu'il a donnée à la France, il l'obtient de l'Europe entière, de l'Angleterre même. Et pour cela quel temps a-t-il fallu? Deux ans et trois mois!

Certes, une telle œuvre accomplie mériterait quelque repos. Mais où et quand Bonaparte pourra-t-il en prendre?

Parce qu'il a refusé de trahir la Révolution et de livrer la France à Louis XVIII, l'Angleterre prépare une coalition nouvelle; les provinces de l'Ouest sont pleines d'agents qui fomentent la guerre civile. A Paris, les conspirations sont en permanence, les coupejarrets royalistes aiguisent leurs poignards, fabriquent leurs engins de mort. Bonaparte

veut frapper un grand coup. Le duc d'En ghien en est la victime. Malgré la réprobs lion qu'il soulève en Europe, cet événemen met un terme aux complots et terrifie le assassins. Que ce prince, un des plus mili tants de la maison de Bourbon, fut coupable cela n'est pas douteux. Mais il résidait en tei ritoire étranger, et quoique l'Électoral d Bade eût un traité d'extradition avec 1 France, le droit international ne permettai pas d'aller l'y saisir. La raison d'État peu seule expliquer cet acte.

Les événements n'admettent point qu Bonaparte s'arrête. Pour le salutde la Franc< pour la lutte avec l'Angleterre, avec l'Ei rope, sans cesse soulevée contre la Révc lution, il faut qu'il marche, il faut qu'il cor tralise de plus en plus son pouvoir, il fau que son armée s'accroisse sans cesse, il fai qu'il combatte partout à la fois. 11 va enfi ae ruer sur l'Angleterre et tenter d'eu fini

avec elle. Elle suscite l'Autriche contre lui. L'Autriche est vaincue et l'Allemagne réorganisée, pour qu'elle ne soit plus un ennemi. En 4806, c'est la Prusse qui nous attaque.

Elle est mise hors de combat. Son alliée, la Russie, après une longue campagne, est défaite à son tour. Napoléon et Alexandre se rencontrent à Tilsitt et s'entendent.

Partout où Napoléon laisse se rétablir les vieilles royautés, il est certain que malgré les bienfaits dont il les comble, malgré les promesses des rois, malgré leurs intérêts même, ce sont des ennemis qu'il aura derrière lui et qui, au premier échec, se jetteront sur la France. Il a fallu prendre l'Italie entière aux rois bourbons et aux princes lorrains. 11 faut délivrer la Suisse de l'aristocratie des cantons. Il faut dominer l'Allemagne. Tout ce qui n'est pas sujet est ennemi.

Que n'a-t-il pas fait cependant pour rendre durable la paix qu'il accorde, pour montrer

à l'Europe que la protection de la Frt vaut mieux que la solde de l'Angle tei Mais Napoléon, c'est la Révolution. L cien régime méditera toujours ses rev ches, et promettant aux peuples une il pendance fallacieuse, il se servira de 1 bras pour enchaîner leur libératrice.

Napoléon jusqu'en 1808 est l'empereur Français. A partir de ce moment, les évé ments exigent toujours qu'il marche en ava l'hostilité de l'Angleterre lui crée sans et de nouvelles occasions de victoires, la 1 tune seconde son génie, mais son ambition passe toujours l'heure présente et veut en jour réaliser l'avenir. Napoléon n'est jan étonné des sommets où il parvient. Peut dire qu'il ait envisagé la possibilité de réu sous un seul sceptre la plus grande partie l'Europe, que gouverneront ses frères, lieutenants, ses feudataires et ses vassaui A cet esprit qui a la perception des ré;

tés au plus haut point, une nécessité transitoire s'impose. Son œuvre semble accomplie dès à présent. Elle assure la sécurité et la grandeur de la France. Mais pourtant, en regardant ces provinces ajoutées aux provinces,, ces royaumes ajoutés aux royaumes, cet immense empire étendu sur l'Europe, débordant hors des frontières de la France, il conçoit l'idée d'un cadre de fer contenant sous sa main puissante tant d'éléments hétérogènes, jusqu'à la paix. On le peint rêvant du rétablissement de l'empire d'Occident, d'un empire comme fut l'empire romain. Telle ne fut pas sa pensée. Il subit la loi dictée par cette incessante et inexorable lutte de l'Angleterre contre la France. L'Angleterre a seule les mers, toutes les mers dont elle use et abuse : elle bombarde Copenhague sans déclaration de guerre, violant le droit des neutres plus que Napoléon I er ne l'a jamais fait. Ne faut-il pas pour la vaincre et la réduire, que Napo-

léon ait à lui les côtes de l'Europe? L'omnipotence maritime de l'Angleterre motive le système continental. Le système continental engendre l'extension de l'empire.

Les affaires d'Espagne, dans lesquelles, au début, Napoléon répugnait à mettre la main, n'est-il pas forcé de s'en occuper? Ce sont les Bourbons qui l'appellent et l'implorent pour régler leurs querelles de famille et le prennent pour juge. Et quand il se trouve à Bayonne, en face de ce roi dégradé, de cette reine indigne, de ce ministre prêt à toutes les basses besognes, de ce fils soupçonné de parricide et dont l'ambition cherche un argument dans l'ineptie de son père et les tristes penchants de sa mère, que dire, que résoudre? Gertes,mieuxeûtvaluse dégager de cette Espagne qui fut si souvent néfaste à la

France, mieux eût valu laisser se débattre entre eux les descendants abâtardis de Louis XIV. Mais les livrer à eux-mêmes,

c'était livrer l'Espagne à l'Angleterre, c'était permettre à l'armée anglaise d'occuper la péninsule jusqu'aux Pyrénées et de prendre la France à revers. Et puis, n'était-ce rien que d'apporter à ce peuple les lois, l'esprit, la constitution des peuples modernes, d'implanter la Révolution sur la terre de l'inquisition, et de faire de ce royaume une nation? Le peuple espagnol se révéla par nous,

mais contre nous. En Espagne, comme en Italie, sur le Rhin, comme sur la Vistule, c'est Napoléon qui a éveillé les nations, c'est lui qui leur a enseigné leurs droits. Certes sous la main du rude ouvrier, l'arbre a été parfois émondé des branches qui semblaient les plus vivaces. Parfois l'idée de l'émancipation à paru morte, mais ce n'était qu'un sommeil. Elle reparut terrible et finit par se retourner contre l'émancipateur.

Qu'importent donc les erreurs momentanées, dont le temps a fait justice, si l'œuvre

européenne est telle que des siècles passeront sur elle, en ne faisant que la consolider ? Oui, dans le système napoléonien, de 4809 à 1813, on est à Taise pour critiquer. Certaines institutions sont restées inachevées, d'autres ont été exagérées. La noblesse impériale, dont la conception était grande, a eu un résultat fatal. Elle s'est presque toute ralliée aux ennemis de son fondateur ; au lieu de rester dans les camps, elle a encombré les salons et les antichambres ; au lieu de demeurer conforme à son origine, elle s'est donnée à la légitimité, comme si elle aussi revenait de l'émigration.

Napoléon a jeté des semences : quelquesunes ont germé, d'autres ont pourri sur place. Ne jugeons point Napoléon d'après ses œuvres mortes, jugeons-le d'après ses œuvres vivantes. S'il s'est trompé en cherchant dans l'Autriche vaincue par ses armes et relevée par sa générosité, une alliée fidèle,

s'il a cru consolider à jamais cette alliance en acceptant dans son lit cette fille d'empereur pour laquelle on mendiait ses regards, n'était-ce point la meilleure preuve qu'il pût donner de son désir sincère d'établir la paix en Europe?

Qui donc a voulu la guerre en 4812?

Napoléon ou Alexandre? Lorsque la Russie achetait d'un employé infidèle les états de situation de l'armée française, lorsqu'elle poussait ses armements, lorsqu'elle rappelait son armée d'Orient, lorsqu'elle méconnaissait les conventions de Tilsitt et d'Erfurth, lorsque l'influence anglaise dominait ouvertement à Saint-Pétersbourg, était-ce la paix que voulait Alexandre?

Qu'on se reporte à la lettre que, de Vilna, le 1 er juillet 4812, Napoléon écrivit à Alexandre. Jamais griefs n'ont été plus évidents, jamais déclaration n'a été plus nette, jamais le droit n'a été plus manifeste. Mais aprèsles

quatre coalitions, après la Prusse, après l'Espagne, après l'Autriche, la haine de l'Angleterre obtint de la Russie ce dernier effort. Il fallut encore combattre. Pourquoi, à Moscou, l'Empereur s'est-il attardé? Parce qu'il espérait signer la paix.

Voilà donc cette gigantesque ambition, cette soif de la domination, cette passion sanguinaire ? La paix, il l'offre, il la demande dès qu'il a vaincu. La paix en 1805, la paix en 1807, la paix en 4809, la paix en 4842, la paix en 4843, qui donc la désire sinon lui? Est-il abattu lorsqu'il offre la paix?

NonI c'est au lendemain de ses victoires, et toujours c'est la coalition qui refuse : tant que Napoléon reste debout, la Révolution n'est pas vaincue.

A partir de Moscou, Napoléon n'est pour ainsi dire plus Empereur, il n'est plus que le général d'armée. Il lutte pied à pied, victorieux partout où il se présente, vaincu par-

tout où sont ses lieutenants. La trahison le cerne ; elle est dans son armée où ses alliés l'abandonnent au milieu du combat, elle est dans ses villes où les bourbonniens appellent ré t ranger, où des conspirations s'ébauchent; elle est dans ses conseils où les ministres d'hier s'apprêtent à le vendre. La lassitude envahit le cœur de ses généraux. Lui seul portant en lui les destinées de la France, il lutte jusqu'au bout.

Quand il écrit dans son acte d'abdication qu'il n'est aucun sacrifice personnel, même celui de la vie qu'il né soit prêt à faire à l'intérêt de la France, niera-t-on qu'il est de bonne foi, lui qui serre à ce moment le poison dans sa main crispée? Et si Dieu ne le veut pas, c'est qu'il faut que la destinée s'accomplisse. Il faut que le martyr de Sainte- Hélène puisse donner à la France et à l'humanité ses suprêmes enseignements.

Tomber d'un trône comme le sien à la

principauté de l'île d'Elbe, quelle chute pour Napoléon ! Pourtant il eût accepté le sacrifice ; il aurait vécu là, si on l'y eût laissé vivre et si le cri de la France n'était pas venu retentir sur ce rocher. A cet appel passionné, il répond avec sa décision ordinaire. De Fréjus aux Tuileries, c'est une marche triomphale. Il y rentre en souverain, mais il ne poursuit plus le rétablissement de l'ancien empire. 11 sent qu'il faut à la nation des libertés et un régime plus large. Use plie aux événements, sa bonne foi est entière. Quiappelle-t-il dans ses conseils? Benjamin Constant, à qui H confie la rédaction de l'acte additionnel; Carnot, dont il fait son ministre de l'intérieur. Esprit supérieur, dédaigneuxdes demimesures, il va droit au but et ne marchande pas les concessions.

Que n'a-t-il pu, au lieu de se livrer au système parlementaire anglais, développer les institutions consulaires dans un sens

représentatif? Que n'a-t-il pu organiser son gouvernement sur les bases qu'il affirmait dans la mémorable assemblée du champ de Mai ? Le temps et les événements ne le lui permirent pas.

Déjà dans le Napoléon du champ de Mai perce le Napoléon de Sainte-Hélène, l'homme qui, résumant sa vie, sait la juger, discerner ses fautes et marquer celles de ses adversaires, indiquer dans son œuvre quelles ont été les mesures transitoires et les actes définitifs. Il pressent l'avenir, il marque aux nations leur but, et prisonnier des rois, il les contraint d'écouter ses leçons. La liberté apparaît alors à son esprit comme la nécessité de la société nouvelle. Il prévoit la République devenant la forme gouvernementale de la démocratie.

Loin des vains entraînements que l'intérêt dynastique pouvait encore inspirer à sa pensée, il aperçoit au-dessus des haines les droits

sacrés de la civilisation, et comme s'il avï deviné les périls où elle court, il avertit 1 peuples : t Malheur à la France, si par s divisions, elle prépare le triomphe aux et vahisseursl »

J'ai dit ma pensée. Je n'ai pu la dire toi entière. J'ai voulu juger l'homme par se oeuvre, la présenter telle que je la cou prends. J'aurais à montrer encore l'homn privé. 11 était bon, sensible. Au milieu d< horreurs de la guerre, il déplore et chercl à arrêter les cruautés. Après les reproch* de Joséphine, dans les déchirements du d vorce, il demeure des heures entières e proie à une silencieuse affliction. Pendant 1 grossesse de Marie-Louise, sa sollicitude ei de tous les instants ; pendant l'accouche ment, il veut qu'on sauve la mère avar l'enfant. Après la naissance du roi de Romt il l'entoure des soins les plus attentifs. A sortir de la solennité des audiences pu

m NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

bliques qu'il veut imposantes, il se retrempe dans la vie de famille dont il a goûté la simplicité pendant son enfance. Ses violences passagères, et souvent voulues émanaient de sa tête et non de son cœur. Il revenait bientôt et presque toujours pardonnait. En apprenant l'abdication et la fuite de Louis, roi de Hollande, il se désole : c Je l'ai élevé, s'écrie-t-il, avec les faibles ressources de ma solde de lieutenant d'artillerie. J'ai partagé avec lui mon pain et les matelas de mon lit. » — Il vient au secours de Carnot.

Il assure les derniers jours de Ghénier, de l'abbé Sicard, de Palissot. Lui, qu'on nous dit incapable d'inspirer ou de ressentir l'amitié, il a des amis qui s'appellent Desaix, Lannes, Duroc, Muiron, Bessières, Caulaincourt. Sobre de louanges, c'est par des traitements affectueux, par des récompenses délicates qu'il exprime sa satisfaction. Ses domestiques mêmes sont l'objet de ses mé-

nagements, de son indulgence. Un rapport de police lui apprend qu'il est accusé d'avoir, dans un moment d'effroi, déchargé sur son secrétaire un pistolet, dont il ne se sépare pas, et de l'avoir tué raide! Et qui lui lit ce rapport? Ce même secrétaire, Méneval, qui, plus que personne, vante sa douceur.

Voilà l'homme. Il est tout entier dans ses lettres à Joséphine et à Marie-Louise, dans ses lettres à ma grand'mère, à mes oncles, à mon père. Tout cela est publié. Les diffamateurs ne s'en soucient point. Je ne me soucie point, moi, des cancans de femmes de chambre ou de valets congédiés. Les calomniateurs écriront ce qui leur plaira, le grand nom restera gravé au cœur du peuple.

Dans son système cherchons plutôt des leçons que des modèles.

Napoléon n'a pas pu fonder le gouvernement de l'avenir. Quand on compare son

œuvre civile à ses institutions politiques, on voit bien qu'il se réservait le soin d'achever l'édifice dont il se bornait à jeter les fondements.

Il avait cbmpris que, sur ce sol encore mouvant, on ne pouvait pas asseoir une organisation définitive et qu'il fallait laisser à la démocratie le temps de fixer ses conquêtes, avant d'arrêter la forme dans laquelle elle trouverait la garantie de ses droits.

Le problème politique reste donc entier; c'est à notre génération qu'il appartient de le résoudre.

L'erreur dans laquelle tombent quelquesuns consiste à confondre l'œuvre sociale et l'œuvre politique de Napoléon, à associer l'une à l'autre et à ne savoir pas dégager de l'ensemble ce qui n'était que transitoire et accidentel.

Et cependant peut-on dire qu'aucun prin-

cipé d'organisation politique ne se dégage de l'œuvre de Napoléon ?

Je suis loin de le penser. Plus j'applique mon esprit à cette grave question, plus je demeure convaincu qu'il y a là, dans cette œuvré immense et inachevée, dont les apologistes comme les détracteurs de Napoléon ont si souvent dénaturé le caractère, l'idée fondamentale, le principe essentiel du gouvernement de la démocratie française.

Ce principe c'est, qu'une vieille société comme la nôtre obéit à des nécessités traditionnelles que la démocratie transforme sans les détruire, et que dans cette société, il n'y a pas de gouvernement quand le pouvoir qui exécute et qui agit n'émane pas d'un mandat direct, spécial et distinct ; quand le pouvoir législatif n'est pas contenu dans la sphère où doivent se mouvoir la délibération et le contrôle.

Les nécessités de la guerre, les entraîne-

ments de la toute-puissance ont fait dévier cette grande conception du pouvoir qui plane cependant sur le système impérial. 11 nous appartient de la ressaisir dans sa réalité démocratique et de l'appliquer loyalement à la République dont elle peut devenir la plus sûre garantie.

Notre régime parlementaire, que le morcellement de l'opinion suffirait à rendre impraticable et dont l'expérience nous coûte si cher, est condamné par tous les esprits prévoyants.

L'alternative se pose : ou le pays subira la dictature d'une assemblée, ou il reviendra à la véritable notion du gouvernement démocratique et représentatif.

Ici encore et, quoiqu'en disent les déclamateurs et les ignorants, il faudra bien rentrer dans le sillon lumineux que Napoléon a tracé. L'œuvre que ce nom résume a subi devant l'opinion des épreuves diverses.

Maudite par les libéraux de l'école mo chique dont elle brisait l'oligarchie, a été longtemps défendue par les d( craies comme la sauvegarde des | cipes de la Révolution. Elle est aujoun battue en brèche par les utopistes l'esprit réformateur s'égare dans les mères.

L'organisation que Napoléon nous a née deviendra une fois de plus la supi garantie d'une société qui veut vivre i développer en progressant.

J'ai la prétention d'être de ceux qu reculent devant aucune des réformes q transformation de notre état économiq social exige; mais j'affirme cependant q jour où nos institutions civiles seraient nacées, dans leurs parties vives, la Fi toucherait à l'extrême péril.

Je m'arrête; je ne veux pas ici fair politique.

Il me suffit de ramener au respect de l'histoire les détracteurs de Napoléon.

Héritier de ce grand nom, c'est, l'histoire à la main, que j'ai défendu la mémoire du héros.