laine, Revue des Deux Mondes, 1" mars 1887, p

Voilà les répondants de M. Taine. A peine s'il ouvre la Correspondance de Napoléon qu'il traite avec méfiance, sans doute parce que c'est moi qui ai eu l'honneur de présider à sa publication. II ignore les dictées de Sainte-Hélène et tout ce prodigieux ensemble de récits et de réflexions, où l'Empereur s'est peint et s'est jugé lui-même. Les ministres qui l'ont fidèlement servi : Bignon, Gaudin, Mollien, Boulay de la Meurthe, Ghampagny, Caulaincourt, Maret, Savary, Bertrand; les hommes qui ont vécu dans l'intimité de son travail, Fain, La Valette, Méneval ; ceux qui l'ont vu, connu, suivi dans la bonne et la mauvaise fortune, et qui, sans haine et sans crainte, sans intérêt et sans passion, ont dit la vérité devant la postérité ; ces généraux, ces soldats, ces écrivains, ces savants, ces artistes, tous ces hommes dont les noms seuls empliraient plusieurs pages, tous sont suspects ou inconnus à M. Taine.

Il ignore aussi bien Thiers que Norvins, Laurent de l'Ardèche qu'Armand Carrel, Béranger que Pierre Leroux. Il ignore le républicain Vaulabelle, dont l'histoire est un monument pour les années 1814 et 1815, et le légitimiste Chateaubriand qui, éclairé par les événements et confiant sa dernière pensée à la postérité, a su parler, en termes magnifiques, de ce Napoléon qu'il avait si longtemps outragé.

Il passe sous silence toute l'histoire militaire de Napoléon; le général disparaît à ses yeux. Par une lacune incroyable de son esprit et de son cœur, la lutte épique, soutenue par la France contre l'Europe, lui paraît chose indifférente ou secondaire, ou pour mieux dire, elle n'existe pas pour lui.

La guerre de la Révolution contre le vieux monde, guerre qui remplit, domine; explique toute cette période, cet étrange historien l'oublie. Il arrive à cet extraordinaire paradoxe

d'écrire, sur Napoléon, de longues pages, sans qu'il soit fait même une allusion à son génie militaire. Arcole, Rivoli, Marengo, Austerlitz, léna, Friedland, Montmirail, toutes ces victoires, dont les noms, inscrits par centaines sur nos drapeaux, nous restent comme un inépuisable trésor de gloire et d'honneur, comme un patrimoine intangible qui nous servira à reconstituer tous les autres, M. Taine les dédaigne. Tons ces vulgaires incidents sont incapbles de troubler un tel philosophe.

Qu'il le sache pourtant : l'âme d'un peuple est faite de tels. souvenirs. La patrie, ce n'est pas le sol d'une nation, c'est encore et surtout son histoire. A ces i pauvres Gaulois confiants et crédules », dont parle avec mépris ce sceptique, Napoléon a donné le bien qui leur est le plus cher; il leur a donné l'estime d'eux-mêmes, la confiance en leur valeur, le renom d'un courage sans bornes et d'une énergie sans mesure. C'est, aux

■urs passagers de nos revers, qu'on peut jprécier surtout ce bien précieux.

Dans les tristesses du temps présent, la mie consolation, le seul encouragement, est, pour le Français, digne de ce nom, de se ifugier dans nos grands souvenirs. La gloire ; Napoléon est une propriété nationale; ii y touche commet un crime de lèse-nation.

M. Taine ne nous trouve donc pas assez iminués, assez menacés, assez désemparés, ii'il lui faille encore ternir le passé de la rance 1 Eh bien, soit 1 L'étranger est aut feutres et écoute avec satisfaction. Il était itisfait aussi en 1814 et en 1871.

En 1814, quelques émigrés, épave de nos évolutions et de nos guerres, enfin victoeux après tant de défaites, acclament les ivahisseurs qu'ils appelaient depuis vingtnq ans. Ils veulent fêter la présence de étranger, en jetant bas l'image du défenseur e la France. Leur corde infâme se brise.

Plagiaire des hommes de 1814, et, comme eux, accourue au bruit de nos malheurs, en 1871, une tourbe, reniant la patrie, s'attaque à la colonne de la Grande Armée. En la renversant, c'est l'idée même du devoir militaire et de la grandeur nationale qu'ils espèrent à jamais détruire. Leur œuvre s'accomplit. Quelques années plus tard, la colonne se relève, et Napoléon, tenant en main, comme un souvenir et une espérance, la statue de la victoire, se dresse encore sur son sommet.

Déboulonneur académique, M. 'faine a sa place marquée entre les iconoclastes de 1814 elles démolisseurs de 1871. Sa tentative part du même esprit, elle est inspirée des mêmes haines, elle relève du même mépris.

Le prince de Metternich a été, pendant quarante ans, chancelier de l'empire d'Autriche, et, par sa position prépondérante, l'arbitre de ce qu'on appelait la Sainte-Alliance. Il a été le contemporain et le témoin des événements qu'il raconte. Ses Mémoires sont une source considérable pour l'histoire.

Comme il fut le principal antagoniste de Napoléon, et qu'il est un de ses détracteurs,

on ne s'étonnera pas des développements que je donne à cette étude. Je ne relèverai cependant, dans ses Mémoires, que ce qui a trait a Napoléon. Je ne m'occuperai ni de sa correspondance avec la princesse de Metternich, ni de son autobiographie, ni de ses rapports avec l'Europe, après 1815, car ils sont hors de mon cadre. Tous ces écrits, d'ailleurs, portent le même cachet d'infatuation, depuis le congrès de Rastatt, où il fît ses débuts, et où il s'étonne * que les plénipotentiaires français soient polis 1 », jusqu'aux paroles qu'il prononce en mourant en 1859:

a J'ai été un rocher de V ordre 1 . »

Futur chef de l'absolutisme en Europe, Clément de Metternich, fils d'un comte de l'empire, grandit, comme il le dit lui-même, sous l'influence du milieu où l'avaient placé