TOMB II

H6 ECLAIRGISSRMRNTS BIBLIOGRAPHIQUE^

accueil toujours si empressé, m'a répété à maintes reprises combien cette lacune était regrettable et, dans une lettre du 29 juillet 1865, que j'ai entre les mains, il s'exprimait ainsi à ce sujet : « La Commission a jugé dans le temps qu'on ne devait pas publier ce document. C'était, disait-on, une sorte de dénonciation contre le parti de Paoli et Ton y trouve peu de faits importants, plutôt ce qu'on appelle des cancans de petite localité.

« Pour moi, je pense que Ton a mal apprécié le document. En. ce moment, Napoléon jugeait Paoli et pressentait en lui l'homme qui devait faire défaut à la France. Chef du parti français en Corse, il le défendait, lui et les siens, et il luttait pour empocher que son pays ne passât à l'Angleterre. Quoi de plus louable ?

« Mais il y aura un supplément (il n'y en eut pas) et j'espère bien que l'on reviendra sur cette erreur qui, malheureusement, n'est pas unique. • — Rapetti. »

L'omission n'en est pas moins regrettable. De semblables lacunes ont permis à ceux qui ont donné les documents plus tard de dire qu'on les avait voulues parce qu'elles entachaient la mémoire de Napoléon et en publiant les pièces pour la première fois, il leur a, dès lors, été facile d'en travestir la portée.

Dans son ouvrage sur Napoléon et ses détracteurs, le prince Napoléon, pour démontrer l'esprit qui avait présidé aux omissions volontaires, a donné à la page 238 de la petite édition une lettre

ECLAIRCISSEMENTS BIBLIOORAPHIQUBS 547

datée d'Ostende le 20 mai 1810 et adressée à Louis, roi de Hollande. Gomme le dit le neveu de TEmpereur, cette lettre, « magnifique, grande et touchante à la fois » ne fait rien perdre à la mémoire de Napoléon. « Il n y avait à la dissimuler aucun intérêt politique, tout au contraire. » C'est par pure déférence pour Napoléon III qu'elle ne fut pas insérée dans la Correspondance.

Dans un tout autre ordre d'idées, il faut signaler une lettre qui a été admise par les éditeurs de la Correspondance sans un contrôle suffisant. C'est, d'ailleurs, le seul document dont l'authenticité ne soit pas absolument établie à nos yeux. Il s'agit d'une lettre de Napoléon à Louis, datée du château de Marrac, le 3 avril 1808. Or, la Correspondance elle-même reconnaît que cette lettre a été publiée, non sur un texte authentique, mais d'après le Mèmoy^ial de Sainte-Hélène ; de plus les éditeurs avouent qu'il y a également erreur soit pour la date, soit pour le lieu d'envoi, Napoléon n'étant arrivé à Marrac que le 17 avril.

Le style et la longueur de cette lettre sont absolument inusités dans les écrits de l'Empereur ; ce n'est pas le ton ordinaire de Napoléon, et tout fait supposer que ce document est apocryphe, sinon dans sa totalité, du nioins dans sa plus grande partie.