La liberté des cultes est garantie à tous

63. Toutes les propriétés possédées ou acquises en vertu des lois et toutes les créances sur TÉtat sont inviolables.

64. Tout citoyen a le droit d'imprimer et de publier ses pensées, en lessigpant, sans aucune censure préalable, sauf laresp<»sabilité légale, après la publication, par jugement par jurés, quand même il n'y aurait lieu qu'à l'application d'une peine oorrecticmnelle.

65. Le droit de pétition est assuré à tous les citoyens. Toute pétition est individuelle. Les pétitions peuvent être adressées soit au gouvernement, soit aux deux chambres : néanmoins ces dernières même doivent porter l'intitulé : à S. M. l'Empereur. Elles seront présentées aux chamlires sous la garantie d'un membre qui recommande la pétition. Elles sont lues publiquement , et si la chambre les pr^ en c<msidcration , elles sont portées à l'Empereinr par le président.

66. Aucune place, aucune partie du territoire ne peut être djéctarée en état de siège que dans le cas d'inv&sion de la part d'une force, étrangère ou de troubles civils. Items le premier cas, la déclaration est faite par un acte du gouvernement: Dans le second cas, elle ne peut l'être que par la loi. Toutefois, si, le cas arrivant, les chandïFesne sont pas assemblées, Pacte du gouvernement déclarant l'état de siège doit être converti en une proposition de loi dans les quinze prenûers jours de la réunion des chambres.

67. Le peuple fronçais déclare en outre que , dans la délégation qu'il a faite et qu'il fait de ses pouvoirs, il n'a pas entendu

et a enlead pas donner le droit de proposer le rétablissement des Bourbons ou d'auxîun prince de cette famille sur le trône « même en cas d'extinction de la dynastie impériale ; ni le droit de rétablir soit l'andenne noblesse féodale ^ soit les droits féodaux et sagneuriaux, soit les dîmes, soit aucun culte privilégié et domiiiaDt^ ni la âiculté déporter aucune atteinte à Tirrévocabilité de la vente des domaines nationaux ; il interdit formellement au gouvernement, aux chambres et aux citoyens toute proposition à eet égard.

Paris , 30 avril fSIS.

Décret,

En convoquant les électeurs des collèges en assemblée du efaamp de mai, nous comptions constituer chaque assemblée électorale de départemait en bureaux séparés , composer ensuite une commission commune à toutes et, dans l'espace de quelques mois, arriver au grand but objet de nos pensées.

Nous croyions alors en avoir le temps et le. loisir, puisque, notre intention étant de maintenir la paix avec nos voisins , nous étions r^gné à souscarire à tous les sacrifice^ qui déjà avaient. pesé sur la France.

La guerre civile du midi à peine terminée, nous acquîmes la certitude des dispositions hostiles des puissances étrangères , et dès lors il fallut prévoir la guerre et s'y préparer.

Dans ces nouvelles occurrences^, nous n^avions que Talternative de prolonger la dictature dont nous nous trouvons investi par les circonstances et par la conûance du peuple ou d'abréger les formes que nous nous étions proposé de suivre popr la rédaction de Taete eoaistitutionnel. L'intérêt de la France' lions a présent d'adopter oe seoond parti. Nous avons présenté à Taoeeptation da peu|te.,un acte qui à la fois garantit ses ]i- Més et ses droits et met la monarchie à l'abri de tout danger de subversion. Cet acte détermine le mode de la formation de lâ loi , et dès lors e(Hitient en lui-même le principe de toute amélioration qui serait eonforme aux vœux de la nation , interdi-

164 DOUZIÈME BPOQ0B.

sant cependant toute discussion sur un certain nomlNre de points fondamentaux déterminés, qui sont irrévocablement fixés.

Nous aurions voulu aussi attendre l'acceptation du peuple avant d'ordonner la réunion des collèges et de faire procéder à la nomination des députés; mais, également maîtrisé par les circonstances , le plus haut intérêt de TÉtat nous (ait la loi de nous environner le plus promptement possible des corps nationaux.

A ces causes, nous avons décrété et décrétons ce qui suit : • Art. l^**. Quatre jours après la publication du présent décret au chef-lieu du département les électeurs des collèges de département et d'arrondissement se réumront en assemblées électorales au chef-lieu de chaque département et de chaque arrondissement. Le préfet pour le département, les sous-préfets pour les arrondissements indiqueront le jour précis, l'heure et le lieu de l'assemblée par des circulaires et par une proclamatiûii qui sera répandue avec la plus grande célérité dans tous les cantons et communes.

2. Pour cette année, à l'ouverture de l'assemblée, le plus ancien d'âge présidera , le plus jeune fera les fonctions de secrétaire , les trois plus âgés après le président seront scrutateurs. Chaque assemblée, ainsi organisée provisoirement, nommera son président ; elle nommera aussi deux secrétaires et trois scrutateurs ; ces choix se feront à la majorité absolue.

3. On procédera ensuite aux élections des députés à la chambre des représentants, conformément à l'acte envoyé pour être présenté à l'acceptation du peuple et inséré aa Bulletin des lois , n'* 19 , le 22 avril prés^t mois.

' 4. Lés préfets des villes chefs-lieux d'arrondissements commerciaux convoqueront, à la réception du présent, la chambre de commerce et les chambres consultatives pour fake former les listes de candidats sur lesquelles les représentants de l'industrie commerciale et manufacturière doivent être élus par les collèges électoraux, appelés à les nommear conformément à l'acte joint à celui énoticé en l'artiele précédent.

5. Les députés nommés par les assemblées électorales se rendront à Paris pour assister à l'assemblée du champ de mai, et

CAMPAGNE DB 1815. jg^

pouvoir composer la chambre des représentants, que nous nous proposons de convoquer après la proclamation de l'acceptation de l*acte coostltutionel. Napoléon.

ParU,24mai181S.

Réponse de l'Empereur à une députatîon des fédérés de Paris,

Soldats fédérés des faubourgs Saint-Antoine et Saint-Marceau î Je suis revenu seul , parce que je comptais sur le peuple des Tilles, les habitants des campagnes et les soldats de rarmée, dont je connaissais rattachement à Thonneur national. Vous avez tous justifié ma confiance. J'accepte votre offre. Je vous donnerai des armes ; je vous donnerai pour vous guider des officiers couverts d'honorables blessures et accoutumés à voir fuir Tennemi devant eux. Vos bras robustes et faits aux pénibles travaux sont plus propres que tous autres au maniement des armes. Quant au courage , vous êtes Français ; vous serez les éciaireurs de la garde nationale. Je serai sans inquiétude pour la capitale lorsque la garde nationale et vous vous serez chargés de sa défense; et s'il est vrai que les étrangers persistent dans le projet impie d'attenter à notre indépendance et à notre honneur, je pourrai profiter de la victoire sans être arrêté par aucune sollicitude.

Soldats fédérés, s'il est des hommes dans les hautes classes de la société qui aient déshonoré le nom français, l'amour de la patrie et le sentiment d'honneur national se sont conservés tout entiers dans le peuple des villes , les habitants des campagnes et les soldats de l'armée. Je suis content de vous voir. J'ai con- 6ance en vous : Five la nation !

Paris, l«^ juin 1815.

Discours de r Empereur au champ de mai.

Messieurs les électeurs des collèges de département et d'arrondissement,

Messieurs les députés de l'armée de terre et de mer au diamp de mai,

Empereur, ocmsul, soldat, je tiens tout du peuple. Dans la prospérité, dans l'adversité, sur le champ de bataille, au conseil, sur le trône , dans TexU , la France a été Tobjet unique et constant de mes pensées et de mes actions.

Gomme ce roi d'Athènes , je me suis sacrifié pour mon peuple dans Tespoir de voir se réaliser la promesse donnée de conserver à la France son intégrité naturelle, ses honneurs et ses droits.

L'indignation de voir ces droits sacrés, acquis par vingt-cinq années de victoires , méconnus et perdus à jamais ; le cri de l'honneur français flétri , les vœux de la nation m'ont ramené sur ce trône qui m'est cher parce qu'il est le palladium de l'indépendance, de l'honneur et des droits du peuple.

Français, en traversant au milieu de l'allégresse publique les diverses provinces de l'Empire pour arriver dans ma capitale , j'ai dû compter sur une longue paix ; les nations sont liées par les traités conclus par leurs gouvernements, quels qu'ils soient.

Ma pensée se portait alors tout entière sur les moyens de fonder notre liberté par une constitution conforme à la volonté et à l'intérêt du peuple. J'ai convoqué le champ de mai.

Je ne tardai pas à apprendre que les princes qui ont méconnu tous les principes, froissé l'opinion et les plus chers intérêts de tant de peuples veulent nou$ faire la guerre. Ils méditent d'accroître le royaume des Pays-Bas , de lui donner pour barrières toutes nos places frontières du nord et de concilier les différends qui les divisent encore en se partageant la Lorraine et l'Alsace.

11 a fallu se préparer à la guerre.

Cependant, devant courir personnellement les hasards des combats, ma première sollicitude a dû être de constituer sans retard la nation. Le peuple a accepté l'acte que je lui ai présenté.

Français , lorsque nous aurons repoussé ces injustes agressions et que l'Europe sera convaincue de ce qu'on doit aux droits et à l'indépendance de vingt-huit millions de Français, une

GAMPAGNR BB 1816. 167

}o\ solemielle, faite dans les lonneB voulues par l'acte oonstitutiounel, réunira les différentes dispositions de nos constitutions aujourd'hui éparses.

Français, vous allez retourner dans vos départements. Dites aux citoyens que les circonstances sont grandes ! ! \ qu'avec de Tunion, de l'énergie et de la persévérance nous sortirons victo* rieux de cette lutte d'un grand peuple contre ses oppresseurs ; que les générations à venir scruteront sévèrement notre con* duite; qu'une nation a tout perdu quand elle a perdu l'indépendance. Dites-leur que les rois étrangers que j'ai élevés sur le trône ou qui me doivent la conservation de leur couronne, qui tous, au temps de ma prospérité, ont brigué mon alliance et la protection du peuple français dirigent aujourd'hui tous leurs coups contre ma personne. Si je ne voyais que c'est à la patrie qu'ils en veulent, je mettrais à leur merci cette existence contre laqudle ils se montrent si acharnés. Mais dîtes aussi aux citoyens que , tant que les Français me conserveront les sentiments d'amour dont ils me donnent tant de preuves, cette rage de nos ennemis sera impuissante.

Français, ma volonté est celle du peuple; mes droîu sont les siens ; mon honneur, ma gloire, mon bonheur, ne peuvent être autres que l'honneur, la gloire et le bonheur de la France*

Paris, 7jauil8l5.

Discours de VEtnpereur à Fouverture de la chambre des représentants.

Messieurs de la chambre des pairs et de la chambre des représentants , depuis trois mois les circonstances et la confiance du peuple m'ont investi d'un pouvoir illimité, et je viens aujourd'hui remplir le premier désir et le besoin le plus pressant de mon cœur en ouvrant votre session et en commençant ainsi la monarchie constitutionnelie.

Les hommes sont impuissants pour fixer les destinées des nations; ce n'est que par des institutions sages que leur prospérité peut être établie sur des bases solides. La monarchie est nécessaire à la France pour assurer sa liberté et son indépendance.

168 DOOKIBMB SP0QU£.

I^os constitûtloiis sout encore éparses, et un de nos i^emiers soins sera de les réunir et dVu coordonner les différentes parties en un seul corps de loi. Ce travail recommandera Tépoque actuelle à la postérité. J'ambitionne de voir la France jouir de toute la liberté possible; je dis possible, parce que Tanarchie conduit les peuples au despotisine.

Une coalition fonaûdable d'empereurs et de rois en veut à notre indépendance ; la frégate la Melpoméne a été prise, après im combat sanglot, par un vaisseau anglais de 74 ; ainsi le sang a coulé pendant la paix. Nos ennemis comptent sur nos dissensions intestines et cherchent à en profiter ; on communique aujourd'hui avec Gand comme on communiquait en 1789 avec Coblentz.

Des mesures législatives seront nécessaires pour réprimer ces complots ; je confie à vos lumières et à votre patriotisme les destinées de la France et la sûreté de ma personne. La liberté de la presse est inhérente à nos institutions : on n'y peut rien changer sans porter atteinte à la liberté civile, mais des lois sages seront nécessaires pour en prévenir les abus ; je recommande à votre attention cet objet important.

Mes minktres vous feront connaître successivement la situation de nos af&ires : nos finances offriraient de plus grandes ressources sans les sacrifices indispensables qu'ont exigés les eû*constances et si les sommes portées dans le budget rentraient aux époques déterminées. 11 est possible que le premier devoir des princes m'appelle à la tête des enfants de la patrie. L'armée et moi nous ferons notre devoir. Vous, pairs, et vous, représentants, secondez nos efforts en entretenant la confiance par votre attachement au prince et à la patrie, et la cause sainte du peuple triomphera.

Paris, «I JaiB ISt&

Réponse de l'Empereur à une dépulaHon de la chambre de^ pairs.

Monsieur le président et messieurs les députés de la chambré des pairs.

GÀIIPAGNS BB 1815. 169

La lutte dans laquelle nous sommes engagés est sérieuse. L'aitrâînemoit de la prospérité n'est pas le danger qui nous menace aujourd'hui. C'est sous les Fourches Caudines que les étrangers veulent nous faire passer !

La justice de notre cause, l'es^nrit public de la nation et le courage de l'armée sont de puissants motifs pour espérer des sucxsès; mais si nous avions des revers, c'est alors surtout que j'aimerais à voir déployer toute l'én^^e de ce grand peuple ; c'est alors que je trouverais dans la chambre des pairs des preuves d'attachanent à la patrie et à moi>

C'est dans les temps difficiles que les grandes nations, comme les grands hommes, déploient toute l'énergie de leur caractère, et deviennent un objet d'admiration pour la postérité.

Monsieur le pré^nt et messieurs les doutés de la chambre des pairs, je vous remercie des sentiments que vous m'exprimez au nom de la chambre*

Paris, Il joinl815«

Réponse de V Empereur à une députation de la chambre des représentants.

Monsieur le président et messieurs les députés de la chambre des représentants,

Je retrouve avec satisfaction mes propres sentiments dans ceux que vous m'exprimez. Dans ces graves circonstances ma pensée est absorbée par la guerre imminente , au succès de laquelle sont attachés l'indépendance et l'honneur de la France.

Je partirai cette nuit pour me rendre à la tête de mes armées ; les mouvements des différents corps ennemis y rident ma présence indispensable. Pendant mon absence je verrais avec plaisir qu'une commission nommée par chaque chambre méditât sur nos constitutions.

La constitution est notre point de ralliement ; elle doit toe notre étoile polaire dans ces moments d'orage. Toute discussion publique qui taidrait à diminuer directement on indirectement la confiance qu'on doit avoir dans ses dispositions serait un

malheur pour TÉtat; nous nous trouverions au milieu des écueils sans boussole et sans direction. La crise où nous sommes engagés est forte. IN'imitons par l'exempte du Bas-Empire , qui , pressé de tous côtés par les barbares, se rendit la risée de la postérité en s'occupant de discossions abstraites au momait où le bélier brisait les portes de la ville.

Indépendamment des mesures législatives qu'exigent les circonstances de l'intérieur, vous jugerez peut-âre utile de vous occuper des lois organiques destinées à faire marcher la constitution. Elles peuvent être l'objet de vos travaux publics sans avoir aucun inconvénient.

Monsieur le président et messieurs les députés de la chambre des représentants, les sentiments exprimés dans votre adresse me démontrent assez l'attachement de la chambre à ma personne et tout le patriotisme dont elle est animée. Dans toutes les affaires ma marche sera toujours droite et ferme. Aidezmoi à sauver la patrie. Premier représentant du peuple , j'ai contracté l'obligation, que je renouvelle, d'employer dans des temps plus tranquilles toutes les prérogatives de la couronne et le peu d'expérience que j'ai acquise à vous seconder dans l'amélioration de nos instituticms.

Charleroy, le 15 juin , à neuf heures dn soir.

NOUVELLES DE L'âRMÉE EN 1815.

( Extrait du Moniteur, )

L'armée a forcé la Saaû>re, pris Gharleroy, et poussé des avan^gardes à moitié chemin de Gharleroy à Namur et de Gharleroy à Bruxelles. Nous avons fait quinze cents prisonniers et enlevé six pièces de canon : quatre régiments prussiens ont été écrasés. L'Enqiereur a perdu peu de monde; mais il a fait une perte qui lui est très-sensible, c'est celle de son aide de camp, le général Letort , qui a été tué sur le plateau de Fleurus en commandant une charge de cavalerie.

CAMPAGNE B£ 18l5. 171

L'eathousiasme des habitants de Charleroy, et de tous les pays qae nous traversons ne peut se décrire.

Dès le 13 l'Empereur était arrivé à Beaumont. Sur toute la roate des arcs de triomphe étaient élevés dans toutes les villes, dans les moindres villages. Le 14 S. M. avait passé Tannée en revue et porté son enthousiasme au comble par la proclamation suivante , datée d' Avesnes le même jour.

Soldats,

Cest aujourd'hui Tauniversaire de Marengo et de Friedland, qui décidèrent deux fois du destin de l'Europe. Alors, comme après Austerlitz , conmie après Wagram, nous fûmes trop généieax; nous crûmes aux protestations et aux serments des princes que nous laissâmes sur le trône. Aujourd'hui cependant, coalisés entre eux, ils en veulent à l'indépendance et aux droits les plus sacrés de la France. Ils ont commencé la plus injuste des agressions; marchons à leur raacontre : eux et nous, ne sommes-nous plus les mêmes hommes !

Soldats, à léna, contre ces mêmes Prussiens aujourd'hui si arrogants, vous étiez un contre trois, et à Montmirail un contre six. Que ceux d'entre vous qui ont été prisonniers des Anglais vous fassent le récit de leurs pontons et des maux affreux qu'ils y ont soufferts.

Les Saxons, les Belges, les Hanovriens, les soldats de la confédération du Rhin gémissent d'être obligés de prêter leurs ^ à la cause de princes ennemis de la justice et des droits de tous les peuples. Ils savent que cette coalition est insatiable. Après avoir dévoré douze millions de Polonais, douze mUlions dltaliens, un million de Saxons , six millions de Belges, elle devra dévorer les États du second ordre de l'Allemagne.

Les insensés! un moment de prospérité les aveugle ; l'oppression et Tbumiliation du peuple français sont hors de leur pouvoir.

S'ils entrent en France , ils y trouveront leur tonobeau.

Soldats, nous avons des marches forcées à faire, des babilles à livrer^ des périls à courir ; mais , avec de la constance , ^ victoire sera à nous ; les droits de l'homme et le bonheur

172 DOUZIÈME lÊPOQUE.

de la patrie seront reconquis. Pour tout Français qui a du cœur le moment est arrivé de vaincre ou de périr.

Cbarleroy, le 15 Juin au soir.

( Extrait du Moniteur, )

Le 14 Tarmée était placée de la manière suivante :

Le quartier impérial à Beaumont.

Le l*** corps^ commandé parle général d'Erion, était à Solre, sur la Sambre.

Le T corps, commandé par le général Reille, était à Hamsur-Heure.

Le 3' corps, commandé par le général Vandamme , était sur la droite de Beaumont.

Le 4** corps , commandé par le général Gérard , arrivait à Philippeville.

Le 15, à trois heures du matin, le général Reitle attaqua Tennemi et se porta sur Marchiennes-au-Pont. 11 eut différents engagements, dans lesquels sa cavalerie chargea un bataillon prussien et fit trois cents prisonniers.

A une heiure du matin TEmpereur était à Jamignan-sur- Heure.

La division de cavalerie légère du général Daumont sabra deux bataillons prussiens et fit quatre cents prisonniers.

Le général Pajol entra à Charleroy à midi. Les sapeurs et les marins de la garde étaient à Favant-garde , pour réparer les ponts. Ils pénétrèrent les premiers en tirailleurs dans la ville.

Le général Giari , avec le premier de hussards y se porta sur Gosselies , sur la route de Bruxelles , et le général Pajol sur Gilly , sur la route de Namur.

A trois heures après midi le général Vandamme déboucha avec son corps sur Gilly.

Le maréchal Grouchy arriva avec la cavalerie du général Excelmans.

LVnnemi occupait la gauche de la position de Fleuras ; a

CAMPAGNE DE 18t5. 173

ciuq heures après micK l*Empereur ordonna Tattaque. La position fut tournée et enlevée. Les quatre escadrons de service de ta garde, commandés par le général Letort, aide de camp de FEmpereur, enfoncèrent trois carrés ; les 26®, 27® et 28® régiments prussiens furent mis en déroute. Nos escadrons sabrèrent quatre à dnq cents hommes et firent cent cinquante prisonniers.

Pendant ce temps le général Reille passait la Sambre à Marchiennes-au-Pont, pour se porter sur Gosselies avec les divisions du prince Jérôme et du général Bachelu; attaquait Tennemi , lui faisait deux mille cinquante prisonniers et le poursuivait sur la route de Bruxelles.

Nous devînmes ainsi maîtres de toute la position de Fleurus.

A huit heuires du soir FEmpereur rentra à son quartier général à Charleroy.

Cette journée coâte à l'ennemi cinq pièces de canon et deux mille hommes , dont mille prisonniers. Notre perte est de dix hommes tués et de quatre-vingts blessés, la plupart des escadrons de service qui ont fait les charges et des trois escadrons du 20** de dragons , qui ont aussi chargé un carré avec la plus grande intrépidité. Notre perte, légère quant au nombre, a été sensible à TEmpereur par la blessure grave qu'a reçue le général Letort, son aide de camp , en chargeant à la tête des escadrons de service. Cet officier est de la plus grande distinction ; il a été frappé d'une balle au bas-ventre , et le chirurgien fait craindre que sa blessure ne soit mortelle.

Nous avons trouvé à Charleroy quelques magasins. La joie des Belges ne saurait se décrire. Il y a des villages qui , à la vue de leurs libérateurs, ont formé des danses, et partout c'est un élan qui part du corar.

Dans le rapport de l'état-major général on insérera les noms des officiers et soldats qui se sont distingués.

L'Empereur a donné le commandement de la gauche au prince de la Moskowa, qui a eu le soir son quartier général aux Qoalre-Chemins , sur la route de Bruxelles.

Le duc de Trévise, à qui l'Empereur avait donné le commandément de la jeune garde, est resté à Beaumont, malade d'une sdatique qui Ta forcé de se mettre au lit,

174 I>0UZIÈ&I£ £1?0QUE.

Le 4* corps, commaDdé par le générai Gérard, arrive ce soir au Cbâtelet. Le général Gérard a rendu compte que le lieulenant général Bourmont, le colonel Clouet et le chef d'escadron Vilk>utreys ont passé à Tennemi.

Un lieutenant du 11*" de chasseurs a égalejnent passé à l'ennemi.

Le major gàiéral a ordonné que ces déserteurs fussent surle-champ jugés conformément aux lois.

Rien ne peut peindre le bon esprit et l'ardeur de l'armée. Elle regarde comme un événement heureux la désertion de ce .petit nombre de traîtres, qui se démasquent ainsi.

PbiUppeville , le ¥è juin 4815. ( Extrait du Moniteur, )

Le 17, à dix heures du soir, l'armée anglaise occupa Mont- Saint-Jean par son centre , se trouva en position en avant de la forêt de Soignes : il aurait fallu pouvoir disposer de trois heures pour l'attaquer; on fut donc obligé de remettre au lendemain.

Le quartier général de l'Empereur fut établi à la ferme de Caillou près Pianchenois. La pluie tombait par torrents.

Bataille de Mont-Saint- Jean.

A neuf heures du matin , la pluie ayant un peu diminué , le l^'^ corps se mit en mouvement, et se plaça la gauche à la route de Bruxelles et vis-à-vis le village de IVIont-Sunt- Jean , qui paraissait le centre de la position de l'ennemi. Le 2^ corps jq^puya sa droite à la route de Bruxelles et sa gauche à un petit bois à portée de canon de l'armée anglaise. Les cuirassiers se portèrent en réserve derrière, çt la garde en réserve sur les hauteurs. Le 6** cwps, avec la cavalerie du général d'Aumont, sous les ordres du comte Lobau, fut destiné à se porter en arrière de notre droite , pour s'opposer à un corps prussien qui paraissait avoir échappé au maréchal Grouchy et être dans l'intention de tomber sur notre flanc droit, intention qui nous

CAM»A6«£ De 18U. 175

avait été connue par nos rapports et par une lettre d'un général prussien , que portait une ordonnance prise par nos coureurs.

Les troupes étaient pteœes d^ardeur. On estimait les forces de l'année anglaise à quatre-vingt mille hommes ; on supposait qu'un corps de Prussiens, qui pouvait être en mesure vers le soir,pouvait être de quinze mille hommes. Les forces ennemies étaî^t donc de plus de quatre-^gt-dix mille hommes > les nôtres moins nombreuses.

A midi , tous les préparatifs étant tenninés , le prince Jé^ rômc, commandant une division du T corps et destiné à en former Fextréme gauche , se porta sur le bois dont l'ennemi occupait une partie. La canonnade s'engagea; Tennemi soutint par trente pièces de canon les troupes quMl avait envoyées pour garder le bois. Nous fîmes aussi de notre c6té des dépositions d'artillerie. A une heure le prince Jérôme fut maftre de tout le bois, et toute l'armée anglaise se replia derrière un rideau. Le comte d'Ërlon attaqua alors le village de Mont-Saint- Jean , et fit appuyer son attaque par quatre-vingts pièces dé canon. Il s'engagea là une épouvantable canonnade , qui dut beaucoup faire souffrir l'armée anglaise. Tous les coups portaient sur le plateau. Une brigade de la l'^^ divîsipn du comte d'Eirlon sfempara du village de Mont-Saint- Jean; une seconde brigade fût chargée par un corps de cavalerie anglaise , qui lui fit éprouver beaucoup de perte. Au même moment une division de eavaterief anglaise chargea la batterie du comte d'Erion par sa àroite et désorganisa plusieurs pièces; mais les cuirassiers du général MUhaud chargèrent cette division, dont trois régiments furent ' rompus et écharpés.

Il était trois heures après midi. L*ËRiper0âr fit av^oteer là garde pour la placer dans la plaine , sur le terrain qu'aval oecupé le 1*"" corps au conanencement de l'aeticm , ee corps se trouvant déjà en avant. La division prussienne , dont on avait; ' prévu le mouvement, s'engagea alors aveô les tirailleurs do comte Lobau , en prolongeant son feu 8>jir tout notre fianc droil. Il était convenable, avant de rien entreprendre ailleurs, d'bt- ' tendre l'issue qu'aurait cette attaque. A cet effet, tous les moyens de la réserve étai^t prêts à se porter au secours do *

176 DOCXIÈMS ÉFOQUI.

comte Lobau et à éeraser le corps prussien lorsqu'il se serait avancé.

Cela fait, FEmpereur avait le projet de mener une attaque par le village de M(»t*Samt- Jean , dont on espérait un succès décisif; mais, par un mouvement d'impatience si fréquent dans nos annales militaires et qui nous a été souvent si funeste, la cavalerie de réserve, s'étant aperçue d*un mouvement rétrograde que faisaient les Anglais pour se mettre à l'abri de nos batteries, dont ils avalât déjà tant souffert, couronna les hauteurs de MontrSaint- Jean et cliargea l'infanterie. Ce mouyement, qui , fait à temps et soutenu par les réserves, devait décider de la journée, fait isolém^t et avant que les affaires de la droite fussent terminées, devint funeste.

N'y ayant aucun moyen de le contiemander, l'ennemi montrant beaucoup de masses d'infanterie et de cavalerie et les deux divisions de cuirassiers étant engagées, toute notre cavale* rie courut au même mommt pour soutenir ses camarades. Là , pendant trois heures , se firent de nombreuses chaorges qui nous valurent renfoncement de plusieurs carrés et six dr9(>eaux de l'infanterie anglaise, avantage hors de proportion avec les pertes qu'éprouvait notre cavalerie par la mitraille et les fusillades.

Il était impossible de disposer de nos réserves d'in^terie jusqu'à ce qu*on eût repoussé l'attaque de flanc du corps prussien. Cette attaque se prolongeait toujours et perpendiculairement sur notre flanc droit; l'Empereur y envoya le général Duhesme avec la jeune garde et plusieurs batteries de réserve. L'ennemi fut contenu, fut repoussé^ et recula : il avait épuisé ses forces , et l'on n'en avait plus rien à craindre. C'est ce moment qui était celui indiqué pour, une attaque sur le centre de l'ennemi. Comme les cuirassiers souffraient par la mitraille, on envoya quatre bataillons de la moyenne garde pour protéger les cuirassiers, soutenir la position et, si cela était possible , dégager et faire reculer dans \b plaine une partie de notre cavalerie.

On envoya deux autres bataillons pour se tenir en potence sur l'extrême gauche de ki division qui avait manœuvré sur nos flaiics , afin de n'avoir de ce côté aucune inquiétude ; le reste fut disposé en réserve, partie pour occuper la potence en arrière de

GA.MPAGNB DE 1815. 177

Mont-Saint- Jeai), partie sur le platead en arrière du champ de bataille qui formait notre position en retraite.

Dans cet état de choses, la bataille était gagnée; nous occupions toutes les positions que Tennemi occupait au commencement de l'action ; notre cavalerie ayant été trop tôt et mal employée, nous ne pouvions plus espérer de succès décisifs. Mais le maréchal Grouchy, ayant appris le mouvement du corps prussien, marchait sur le derrière de ce corps, ce qui nous assurait un succès éclatant pour la journée du lendemain. Après huit heures de feu et de charges d'infanterie et de cavalerie, toute l'armée voyait avec satisfaction la bataille gagnée et le champ de bataille en notre pouvoir.

Sur les huit heures et demie les quatre bataillons de la moyenne garde qui avaient été envoyés sur le plateau au delà de Mont- Saint- Jean pour soutenir les cuirassiers , étant gênés par la mitraUle, marchèrent à la baïonnette pour enlever les batteries. Le jour unissait ; une charge faite sur leur flanc par plusieurs escadrons anglais les mit en désordre ; les fuyards repassèrent le ravin ; . les régiments voisins, qui virent quelques troupes appartenant ù la garde à la débandade , crurent que c'était de la vieille garde et s'ébranlèr^t : les cris tout est perdu^ la garde est repoussée, se Grent entendre ; les soldats prétendent même que , sur plusieurs points, des malveillants apostés ont crié sauve qui peut ! Quoi qu'il en soit, une terreur panique se répandit tout à la fois sur tout le champ de bataille; on se précipita dans le plus grand désordre sur la ligne de communication; les soldats, les canonmers, les caissons se pressaient pour y arriver ; la vieille garde , qui était en réserve, en fut assaillie et fut elle-même entraînée.

Dans un instant l'armée ne fut plus qu'une masse confuse ; toutes les armes étaient mêlées, et il était impossible de reformer un corps. L'ennemi, qui s'aperçut de cette étonnante confusion, fit déboucher des colonnes de cavalerie ; le désordre aug-< menta; la confusion de la nuit empêcha de rallier les troupes et de leur montrer leur erreur.

Ainsi une bataille terminée, une journée de fausses mesures reparées, de plus grands succès assurés pour le lendemain, tout fut perdu par un moment de terreur panique. Les escadrons

i7^ DOUZIÈME ËPOQUE.

même de service, rangés à coté de l'Empereur, furent culbutés et désorganisés par ses flots tumultueux^ et il n'y eut plus d'autre chose à faire que de suivre le torrent. Les pares de réserve, les bagages qui n'avaient point repassé la Sambre et tout ce qui était sur le cbamp de bataille sont restés au pouvoir de l'ennemi. Il n'y a eu même aucun moyen d'attendre les troupes de notre droite; on sait ce que c'est que la plus brave armée du monde lorsqu'elle est mêlée et que son organisation n'existe plus.

L'Empereur a passé la Sambre à Cbarleroy le t9 , à cinq heures dil matin; Philippeville et Avesne ont été données pour points de réunion. Le prince Jérôme, le général Morand et les autres généraux y ont déjà rallié une partie de l'armée. Le maréchal Grouchy , avec le corps de la droite , opère son mouvement sur la basse Sambre.

La perte de l'ennemi doit avoir été très-grande , à en juger par les drapeaux que nous lui avons pris et par les pas rétrogrades qu'il avait faits. La nôtre ne pourra se calculer qu'après le ralliement des troupes. Avant que le désordre éclatât , nous avions déjà éprouvé des pertes considérables, surtout dans notre cavalerie , si funestement et pourtant si bravement engagée. Malgré ces pertes , cette valeureuse cavalerie a constamment gardé la position qu'elle avait prise aux Anglais, et ne l'a abandonnée que quand le tumulte et le désordre du champ de bataille l'y ont forcée. Au milieu de la nuit et des obstacles qui encombraient la route elle n'a pu elle-même conserver son organisation.

L'artillerie, comme à son ordinaire, s'est couverte de gloire. Les voitures du quartier général étaient restées dans leur position ordinaire, aucun mouvement rétrograde n'ayant été jugé nécessaire. Dans le cours de la nuit elles sont tombées entre les mains de Tennemi.

Telle a été l'issue de la bataille de Mont-Saint-Jean, glorieuse pour les armées françaises et pourtant si funeste.

GAMPÂGIIE DB 1815. 179

Philippeviile, 19 juin 1813.

Extrait dune lettre de l'Empereur à son frère Joseph.

Tout n'est point perdu; je suppose qu'il me restera,

eD réunissant mes forces, cent cinquante mille hommes. Les fédérés et les gardes nationaux qui ont du cœur me fourniront cent mille hommes , le^ bataillons de dépôt cinquante mille. J'aurai donc trois cent mille soldats à opposer de suite à l'ennemi; j'attellerai l'artillerie avec des chevaux de luxe ; je lèverai cent mille conscrits; je les armerai avec les fusils des royalistes et des mauvaises gardes nationales ; je ferai lever en masse le Dauphiné ^ le Lyonnais , la Bourgogne , la Lorraine , la Champagne ; j'accablerai l'ennemi ; mais il faut qu'on m'aide et qu'on ne m'étourdisse point. Je vais à Laon ; j'y trouverai sans doute dii monde. Je n'ai point entendu parler de Grouchy. S'il n'est point pris (comme je le crains), je puis avoir dans trois jours cinquante mille hommes ; avec cela j'occuperai l'ennemi et je donnerai le temps à Paris et à la France de faire leur devoir. Les Autrichiens marchent lentement ; les Prussiens craignent les paysans et n'osent pas trop s'avancer. Tout peut se réparer encore ; écrivez-moi l'effet que cette horrible échauffourée aura produit dans la chambre. Je crois que les députés se pénétreront que leur devoir, dans cette grande circonstance, est de se réunir à moi pour sauver la France. Préparez-les à me seconder di- (ipnement ; surtout du courage et de la fermeté.

Le 20 juin 1813.

Fragments d'un discours de l'Empereur dans une séance du conseil d* État y tenue à r Elysée.

Je n'ai plus d'armée, je n'ai plus que des fuyards. Je retrouverai des hommes , mais comment lès armer ? Je n'ai plus

ISO BOUZIBHS ÉPOQUB.

de fusils. Cependant avec de l*union tout pourrait se réparer. J'espère que les députés me seconderont , qu*Os sentiront la responsabilité qui va peser sur eux; vous avez mal jugé, je crois , de leur esprit; la majorité est bonne, est française. Je n'ai contre moi que La Fayette, Lanjuinais, Flaugergues et quelques autres. Ils ne veulent pas de moi , je le sais , je les gêne. Hs voudraient travailler pour eux Je ne les laisserai pas faire. Ma

présence ici les contiendra

Kos malheurs sont grands. Je suis venu pour les réparer,

pour imprimer à la nation^ à Tannée, im grand et noble mouvement. Si la nation se lève , Tennemi sera écrasé; si, au lieu de levée , de mesures extraordinaires, on dispute, tout est perdu. L'ennemi est en France. J'ai besoin, pour sauver la patrie, d'un grand pouvoir, d'une dictature temporaire. Dans l'intérêt de la nation, je pourrais me saisir de ce pouvoir; mais il serait utile et plus national qu'il me fût donné par les chambres

La présence de l'ennemi sur le sol national rendra, je

Tespère, aux députés le sentiment de leurs devoirs. La nation ne les a pas envoyés pour me renverser, mais pour me soutenir. Je ne les crains point. Quelque chose qu'ils fassent , je serai toujours l'idole du peuple et de l'armée. Si je disais un mot, ils seraient tous assommés. Mais, en ne craignant rien pour moi , je crains tout pour la France. Si nous nous querellons entre nous au lieu de nous entendre, nous aurons le sort du fias-Empire, tout sera perdu. Le patriotisme de la nation, son attachement à ma personne nous offrent encore d'immenses ressources; notre cause n'est point désespérée

Aa palais de rElysée, le2aioin I8<5.

Déclaration au peuple français.

Français ! en commençant la guerre pour soutenir l'indépendance nationale , je comptais sur la réunion de tous les efforts, de toutes les volontés et le concours de toutes les autorités na> tionales. J'étais fondé à en espérer le succès, et j'ayais bravé

GÀHPAONB DB 18i5. ]({|

toutes les déclarations des puissances contre moi. Les circonstaooes paraissent changées. Je m*offre en sacrifice à la haine des ennemis de la France. Puissent-ils être sincères dans leurs déclarations et n*en avoir jamais voulu qu'à ma personne! Ma vie politique est terminée , et je proclame mon fils sous le titre de Napoléon II , empereur des Français. Lesministres actuels formeront provisoirement le conseU de gouvernement. L'intérêt que je porte à mon fils m'engage à inviter les chambres à organiser sans délai la régence par une loi. Unissez- vous tous pour le salut public et pour rester une nation indépendante.

Paris, le 22Join1SI5.

Réponse de ^Empereur à une députation de la chambre des représentants^ envoyée pour le féliciter sur sa seconde abdication.

Je vous remercie des sentiments que vous m'exprimez ; je désire que mon abdication puisse faire le bonheur de la France , mais je ne V espère point; elle laisse l'État sans chef, sans existence politique. Le temps perdu à renverser la monarchie aurait pu être employé à mettre la France en état d'écraser l'ennemi. Je recommande à la chambre de renforcer promptement les armées; qui veut la paix doit se préparer à la guerre. Ne mettez pas cette grande nation à la merci des étrangers. Craignez d'être déçus dans vos espérances. Cest là qu'est le danger. Dans quelque position que je me trouve , je serai toujours bien si la France est heureuse.

Paris, le 23 juin 1813.

Discours de Napoléon aux ministres en apprenant que la chambre des représentants venait de nommer une commission de gouvememmt composée de cinq membres.

Je n'ai point abdiqué en faveur d'un nouveau Directoire; j ai abdiqué en faveur de mon fils. Si on ne le proclame point, t. m. 16

1S2 DOUZIÈMB ÉPOQUE.

mon abdication est nulle et non avenue. Les chambres savent bien que le peuple, Tarmée, Topinion le désirent, le veulent; mais rétranger les retient. Ce n'est point en se présentant devant les alliés l'ordlle basse et le genou à terre qu'elles les forceront à reconnaître l'indépendance nationale. Si elles avaient eu le sentiment de leur position, elles auraient proclamé spontanément Napoléon II. Les étrangers auraient vu alors que vous saviez avoir une volonté, un but, un point de ralliement; ils auraient vu que le 20 mars n'était point une aâaire de parti, un coup de factieux^ mais le résultat de rattachement des Français à ma personne et à ma dynastie. L'unanimité nationale aurait plus agi sur eux que toutes vos basses et honteuses déférences.

La Halmaûon , le 25 juin 4 SI 5.

PBOGLAMATION.

Aux braves soldats de l'armée devant Paris.

Soldats !

Quand je cède à la nécessité qui me force de m'éloigner de la brave armée française , j'emporte avec moi l'heureuse certitude qu'elle justifiera par les services éminents que la patrie attend d'elle les éloges que nos ennemis eux-mêmes ne peuvent pas lui refuser.

Soldats ! je suivrai vos pas , quoique absent. Je connais tous les corps, et aucun d'eux ne remportera un avantage signalé sur l'ennemi que je ne rende justice au courage qu'il aura déployé. Vous et moi nous avons été calomniés. Des-hommes indignes d'apprécier vos travaux ont vu dans les marques d'attachement que vous m'avez données un zèle dont j'étais le seul objet : que vos succès futurs leur apprennent que c'était la patrie par-dessus tout que vous serviez en m'obéissant, et que si j'ai quelque part à votre affection je la dois à mon ardent amour* pour la France , notre mère commune.

CAMPAGNE PB' 1815. Ig)

Soldats 1 encore quelques efforts, et la coalition est dissoute. Napoléon vous reconnaîtra aux coups que vous allez porter.

Sauvez l'honneur, l'indépendance des Français; soyez jusqu'à la fin tels que je vous ai connus depuis vingt ans, et vous serez invincibles.

La Malmafeon, le 27 juin 1815.

En abdiquant le pouvoir, je n'ai point renoncé au plus noble droit de citoyen , au droit de défendre mon pays.

L'approche des ennemis de la capitale ne laisse plus de doutes sur leurs intentions , sur leur mauvaise foi.

Dans ces graves circonstances , j'offre mes services comme général, me regardant encore comme le premier soldat de la patrie.

La BfalmaisoD, le 27 juin ISf S.

Plaintes de Napoléon à ses amis en apprenant que les membres du gouvernement provisoire refusaient d^acquiescer à sa demande de servir sa patrie en qualité de général.

Ces gens-là sont aveuglés par l'envie de jouir du pouvoir et de continuer à faire les souverains ; ils sentent que , s'ils me replaçaient à la tête de l'armée, ils ne seraient plus que mon ombre, et ils nous sacrifient, moi et la patrie, à leur orgueil ,

à leur vanité. Ils perdront tout Mais pourquoi les laisse-

rais-je régner? J'ai abdiqué pour sauver la France, pour sauver le trône de mon fils. Si ce trône doit être perdu, j'aime mieux le perdre sur le champ de bataille qu'ici. Je n'ai rien de mieux à faire pour vous tous , pour mon fils et pour moi que de me jeter àaaas les bras de mes soldats. Mon apparition électrisera Tarmée; elle foudroiera les étrangers ; ils sauront que je ne suis

i84 BOUZIÈlfE ÉPOQU£.

revenu sur le terrain que pour leur marcher sur le corps ou me faire tuer; et ils vous accorderaient, pour se délivrer de moi, tout ce que vous leur demanderez. Si , au contraire, vous me laissez ici ronger mon épée, ils se moqueront de vous. 11 faut eu finir : si vos cinq empereurs ne veulent pas de moi pour sauver la France, je me passerai de leur consentement, n me suffira de me montrer, et Paris et Tarmée me recevront une seconde

fois en libérateur

{Le duc de Bassano lui représentant que les chambres ne seraient pas pour lui) Allons, je le vois bien^ il faut toujours céder Vous avez raison, je ne dois pas prendre sur

moi la responsabilité d'un tel événement. Je dois attendre que la voix du peuple, des soldats et des chambres me rappelle. Mais comment Paris ne me demande-t-il pas ? On ne s'aperçoit donc pas que les alliés ne vous tiennent aucun compte de mon abdication? {Bassano répond qu'on parait se fier à la générosité des souverains alliés. ) Cet infâme Foucbé vous trompe. La commission se laisse conduire par lui ; elle aura de grands reproches à se faire. Il n'y a que Gaulincourt et Camot qui vaillent quelque chose , mais ils sont mal appareillés. Que peuventils faire avec un traître (Fouché), deux niais (Q... et G.... ) et deux [chambres qui ne savent ce qu'elles veulent? Vous croyez tous , comme des imbéciles , aux belles promesses des étrangers. Vous croyez qu'ils vous mettront la poule au pot, et vous donnerontun prince de leur façon, n'est-ce pas? Vous vous abusez : Alexandre, malgré ses grands sentiments, se laissera influencer par les Anglais; il les craint; et Tempereur d'Autriche fera, comme en 1814, ce que les autres voudront.

Rochefort , le 13 Juillet 1815.

Ju prince régent d'Angleterre.

Altesse royale.

En butte aux factions qui divisent mon pays et à l'inimitié des plus grandes puissances de l'Europe , j*ai terminé ma car-

CAMPAONB DB 1815. 185

rière politique, et je viens, comme Thémistocle, m'asseoir aa foyer du peuple britamiique. Je me mets sous la protection de ses lois y que je réclame de votre altesse royale , comme le plus puissant , le plus constant et le plus généreux de mes ennemis.

JNàpoléon.

Vers la fin de 1852 et aa commencement de 1853 on crut en Angleterre que la guerre avec la France allait recommencer.

Aussitôt les esprits s'émurent. Des haines qui passaient pour éteintes, des préjugés qu'on croyait eflacés parurent se réyeîHer : on avait reculé tout à coup de près d'un demi-siècle. Ces bruits trouvèrent un écbo JQsqoe dans le parlement, et la presse elle-même avait repris le ton de 1815. On ne parlait que des projets de la France, de cette inquiétude, de ce besoin d'agitation qui, lorsqu'il ne se traduit pas, disait-on, par des révolutions intérieures, la porte sans cesse à menacer le repos et l'indépendance de ses voisins. On rappelait l'exemple de la dernière guerre, et la nécessité où s'étaient trouvées les puissances européennes de s'unir entre elles pour résister à eette ardeur de conquêtes. On ne manquait pas de rappeler aussi de quels revers avait été punie t'agres- «on, et le succès qui avait couronné les efforts des nations alliées et particulièrement de TAngleterre dans une cause si juste. La mort du duc de Wellington, survenue en ce moment même, ajouta à TefTet produit par ces discours sur la masse du peuple anglais. Elle donnait occasion d'évoquer des souvenirs si propres à irriter l'opinion tout en exaltant l'orgueil national. Les Journaux étaient pleins de ces souyenirs, qui se retrouvaient jusque dans les éloges prononcés en chaire par les prédicateurs. Le clergé même, dans ses harangues, ne se contentait pas de célébrer le guerrier; il voyait dans le doc de Wellington an héros suscité par Dieu pour sauver non-seulement l'Angleterre, DMis encore la liberté de l'Europe mise en péril par l'ambition de la France.

II y a longtemps que tons les bons esprits en Angleterre savent à quoi s'en tenir sur les causes de la dernière guerre ; mais nul, en préaence de l'opinion , n'eût osé exprimer publiquement sa pensée à ce «njet.

Un des hommes dont le nom a été le plus souvent cité depuis pluueors années en Angleterre, célèbre par ses talents comme écrivain poli- ^ue , par les luttes qu'il a soutenues dans le parlement , par la hardiesse ^ ISS doctrines économiques, doctrines qui, après avoir soulevé, sui-

190 PltCES JUSTIFICATIVES.

Tant l'usage, de violentes tempêtes contre i'aatear, ont fini par être accueillies avec autant de faveur qu'elles avaient été repoussées d'abord avec indignation, M. Cobden enûn, crut que le temps était venu de dire la vérité à ses concitoyens.

S*emparant du discours prononcé par un des membres du clergé à l'occasiou de la mort du duc de Wellington, il publia, sous forme de lettres adressées à l'auteur, trois brochures où il réfutait tout ce qui , dans ce discours, se rapportait à la politique générale et à Porigine de la guerre.

Il fit voir combien le peuple anglais avait été trompé lorsqu^on lui ayait fait croire que c'était la France qui, la première, avait déclaré la guerre sans y avoir été provoquée. Il montra quel intérêt on avait eu à répandre cette erreur et à l'accréditer parmi la multitude^ Il reprenait toute l'histoire de la gnerre depuis 1793 jusqu^à 1815. Réduisant à leur juste valeur les déclamations auxquelles ce sujet n'a que trop longtemps servi de texte, il opposait aux historiens anglais, qui tous se sont faits Técho de ces déclamations, les aveux que leur a arrachés à leur insu , en quelque sorte , la force de la vérité et Tévidencè des faits.

Ces opinions si étranges et si nouvelles, exprimées pour la première fois en Angleterre par un écrivain anglais; la réputation de Fauteur; les preuves dont il s'autorisait, preuves irrécusables tirées des archives dipl<Hnatiques des deux pays, des discours des ministres ou de membres du parlement quMl mettait en contradiction avec eux-mêmes ; la manière à la fois si vive et si nette de discuter de M. Cobden; ces formes de style naturelles et presque familières qui font de lui un des écrivains les plus populaires de la Grande-Bretagne, tout devait contribuer à appeler l'attention du peuple anglais sur ces letfres; aussi firent-elles une grande sensation. Nous ne sachons pas qu'elles soient devenues Tobjet d'aucune réfutation dans la presse ou ailleurs. Nous avons pensé qu'elles n'auraient pas, peut-être, moins d'intérêt pour des lecteurs français que pour des lecteurs anglais. Nous les avons traduites et nous les donnons à titre de pièces justificatives. On appréciera toute l'importance de ce témoignage en songeant d'où • il vient et par qui il a été rendu.

M. Cobden a présenté la question comme elle devait l'être. Il n'a fait aucune distinction entre les guerres de la Révolution et les guerres de TEmpire. C'est qu'en effet ce fut toujours la même guerre, continuée sous divers prétextes, mais toujours dans le même but, qui était de détruire la France et la Révolution dont TËropereur n'a fait que consacrer les principes dans son administration, dans ses codes ,

PIÈGES JUSTIFICATIVES. 19i

qui ne sont aatre chose, si cela peut se dire, que la révolution écrite et appliquée. Voilà ce que M. Cobden a parfaitement vu y et, loin de faire à TEmpereur les reproches qu'il est censé avoir mérités par son ambition, il ne le regarde, si grand qu'il soit, et c'est le terme dont il se sert, que comme un accident survenu pendant le cours de ces événements , qui a ajouté à leur éclat, mais qui ne peut à aucu^ titre et soDS aucun rapport être confondu avec la cause qui les a produits.

Nous n'avons pas à revenir sur cette vérité, si bien comprise par Técrivain anglais , comme elle le sera un jour de tous. On a dit, à nous ne nous trompons, que le dessein de M. Cobden, en publiant ces trois lettres , avait été principalement de nuire au parti dont il est depuis si longtemps Tadversaire en Angleterre. C^est ce que noQs n'avons point à examiner ici. Il importe peu par quels motifs la vérité est dite, pourvu qu'elle le soit, et nous croyons qu*il sullGt à un esprit élevé de savoir qu'elle peut être utile pour être disposé à la dire sans autre intérêt que de la faire triompher.

t93 PIÈCES JUSTIFICATIVES,

PBEMIERB LETTBE.

Au Révérend....

Londres décembre 1852.

Mon cher Monsieur, yeuUlez accepter mes remerclmenls pour la bonté que tous avez eue de m'envoyer un exemplaire de votre discours sur la mort du doc de Wellington. Je l'ai lu avec beaucoup d'intérêt. Je vois qu'à Texemple de tous les écnyains qui nous ont raconté la vie de ce grand capitaine vous croyez qu'il est nécessaire de bien établir ce fait : c'est à savoir que la guerre soutenue par l'Angleterre contre la France depuis 1793 jusqu'en 1815 a été de notre part, dans Torigine, une guerre défensive entreprise uniquement pour sauver les droits et la liberté du genre humain. Un mot en passant, si vous le voulez bien, sur cette question. Je commence d'abord par me réjouir de ce que, grâce à l'esprit du christianisme, nous avons fait assez de progrès depuis Froissart pour ne pas admirer un guerrier seulement à cause de ses exploits , sans considéi-er les motifs qui lui ont mis les armes à la main. Il ne suffit plus, en effet, pour exciter notre admiration qu'un sol* dat puisse se vanter de son courage, cette qualité que Gibt>on regardait comme la dernière et la plus commune des qualités de Tespèce humaine et qu'une autorité très-supérieure à celle de Gibbon en pareille matière a déclaré appartenir à tous les hommes (1); il faut que ce soldat, ce guerrier ait eu le droit et la justice pour lui ; sinon , c'est en vain qu'il nous présentera l'histoire de ses hauts faits écrite en lettres de sang avec la pointe desonépée, il n'obtiendra de nous ni respects ni applaudissements. Tels sont du moins les principes de notre époque, et, si les actes n'y répondent pas toujours, c'est déjà beaucoup d'en faire profession. C'est un hommage qui témoigne de l'état de civilisation où nous sommes arrivés.

Le discours que vous m'avez envoyé et qui ressemble, je le présume, ' à un millier de discours écrits dans le même esprit, prend les choses (le très-haut. H va au delà du temps présent. Il se platt à prévoir les

(I) Je pense que tout homme est brave. (Paroles du duc de Wellington à la chambre des lords, 15 Juin 1832. ) {?iote de l* auteur de la Uitrt.^

temps où les principes de la religion chrétienne Tayant emporté sur la méchanceté des hommes, ceux-ci ne songeront plus qu*à faire de « leur épée un soc de charrue et une serpe de leur lance. On ne verra « plus aucune nation sVmer contre Tautre; il ne s'en trouvera plus « une qui veuille s'appliquer aux arts de la guerre. «

Vous avez en soin , il est vrai , tout en condamnant la guerre, d'excepter celle qu'autorisent les nécessités d'une légitime défense ou le besoin de protéger les plus chers intérêts de l'humanité; mais je ne vois dans votre discours aucune sympathie pour les guerriers, aucune admiration pour la profession des armes. La gloire des plus brillants exploits ne vous paraît rien à côté de ce courage calme du chrétien endurant le martyre ou encore de l'héroïsme de celui qui ne craignit pas de venir seul, sans armes, au milieu des idolàlres, pour leur annoncer la parole de Jésus-Christ. « Toutefois, ajoutez-vous, une occasion « s'est présentée où TËurope a dû en appeler aux armes pour délivrer « les nations d'un tyran qui foulait aux pieds leur liberté. Dieu, dans ces « circonstances, n'a jamais manqué de susciter un homme chargé d'ac- « complir ses desseins. Or cette occasion , c'est Tusurpalion de Napo- « léon ; c'est sa haine contre ce pays qui l'ont fait naître ; et l'instrument « choisi pour ]>ien pour le confondre a été le duc de Wellington. »

On ne saurait nier que cette opinion ne soit celle de la majorité de nus compatriotes en ce qui touche Torigine de la dernière guerre, cette majorité du moins qui, en pareille matière, emporte toujours la balance.

S11 ne s'agissait que de la guerre de l'heptarchie, la question , comme l'a si bien dit Milton , ne mériterait pas qu'on s'en occupât plus que de la guerre des milans et des corneilles. Mais l'opinion qu'on s'est faite dans le public sur les causes de nos dernières guerres avec la France peut avoir une grande influence dans le présent et l'avenir sur la conduite du gouvernement et du peuple français. On est généralement persoadé parmi nous que la guerre a eu lieu sans que nous l'eussions provoquée ; que nous désirions la paix, au contraire ; que nons avons été forcés malgré nons, et en dépit de nos intentions pacifiques, à prendre les armes ; que nos rivages étaient menacés par les Français, etc.. On en conclut que le passé doit uous éclairer sur l'avenir ; que tous nos efforts ayant €té mutiles pour éviter une rupture la première fois, il est naturel de croire que les mêmes circonstances se représentant nous serons exposés aux mêmes attaques ; qu'il faut par conséquent prendre ses précautions et augmenter nos moyens de défense nationale.

Il n'y a dans tout cela qu'une difliculté, je regrette de le dire, c'est que rien au monde ne ressemble moins à la vérité que tout ce qui a été dit et cru à ce sujet. Je n'hésite pas à affirmer que jamais fait n'a été

luieui et plus complètement démontré devant un tribunal que celuici : c'est à savoir que l'agression est venue de TAngleterre, et non de la France. Ce n'est pas assex même de dire de la France qu'elle n'a pas provoqué les hostilités. Elle s* est mise à genoux (1), si une telle phrase peut s'appliquer à une nation, pour éviter une rupture avec nous. 11 importe de vous donner ici tous les éclaircissements nécessaires sur la conduite des deux nations.

La nouvelle de Tinsurrection du 10 août 1792 étant parvenue dans notre pays , Tordre fut donné immédiatement à notre ambassadeur de quitter la France, non qu'il eût reçu la moindre insulte, mais il était dit dans les instructions qui lui furent envoyées par notre ministre des affaires étrangères, instructions lues au parlement , que, le roi de France ayant été dépouillé de son autorité, la mission de notre agent diplomatique était terminée par le fait. En même temps nous faisions savoir à l'ambassadeur français à Londres que notre gouvernement ne le reconnaissait plus, et que s'il voulait rester à Londres, ce serait comme simple particulier. Notre gouvernement était loin de penser alors comme il a pensé depuis; on en peut juger |)arla politique qu'il a adoptée en 1848. Notre ambassadeur,, en elfet , ne vit aucune difficulté , lors de la chute de Louis-Philippe , à se faire accréditer par de nouvelles lettres auprès de la république française : il resta à son poste comme si rien n'eût été changé, et sous tons les pouvoirs qui se succédèrent alors si rapidement. Notre gouvernement, de son côté, se hAta de recevoir l'ambassadeur de France bien qu'il n'eût pas été accrédité par une tête couronnée.

Il est vrai que la France, en 92, était déjà en guerre avec l'Autriche et la Prusse, dont elle voyait les armées sur ses frontières ; qu'elle était menacée en même temps par la Russie, la Suède, l'Espagne et la Sardaigne; que, soit ouvertement, soit en secret, elle était en botte à la haine de tous les pouvoirs despotiques du continent, et qu'enfin rien n'était plus à craindre pour elle, vu l'état oii était tombée sa marine, qu'une guerre maritime qu'elle n'avait aucun moyen de soutenir (2). Aux termes du traité de 1786, il suffisait que l'une des denx puissances rappeljjit l'ambassadeur qu'elle avait envoyé auprès de l'autre, ou qu'elle renvoyât celui qui était accrédité auprès d'elle, pour que ce fait fût considéi-é comme une déclaration de guerre. Au lieu d'accepter

(1) Ske ail but went doivn on her knees { if I may apply sucb a phrase to a nation ) to avert a rupture with this countrj'. { Texte, )

(2) L'Angleterre, en 1792, avait cent cinquante vaisseaux de ligne, la Franco quatre-vingt-six. James ( Naval hisiory ). ( yotc de V auteur, )

celte déclaration de guerre , cependant , la France ne négligea rien pour maintenir la paix. Son ambassadeur resta à Londres depuis le mois d'août 1792 jusqu'au mois de janvier 1793, en qualité de particulier, ayant soin de ne pas interrompre sa correspondance avec lord Granville; se résignant à des démarches humiliantes pour obtenir une audience; ne paraissant pas même offensé de l'outrage qu'on lui fit en lui renvoyant deux de ses lettres sans avoir daigné les ouvrir^ et dont l'une lui fut retournée simplement par rintermédiaire d'un commis des afTatres étrangères. Enfin, lorsqu'on eut appris la nouvelle de l'exécution de Louis XYI, l'ambassadeur français reçut, le 24 janvier 1793, une lettre de lord Granville , qui lui eDJo'goait, en vertu d'un ordre du Conseil privé , de quitter l'Angleterre S008 huit jours.

Le seul motif allégué par le gouvernement anglais était l'exécution durci de France. Ainsi l'Angleterre, qui, cent quarante ans auparavant (1), avait donné à l'Europe l'esemple d'un roi conduit à Téchafaud par ses propre sujets; l'Angleterre, qui, suivant la remarque de M*"* de Staël, a détrôné, banni, exécuté et élu à elle seule plus de rois que tous les autres États de l'Europe ensemble , l'Angleterre se trouvait saisie tout à coup d'une si grande horreur pour le régicide qu'elle ne pouvait supporter la présence sur son sol d'un ambassadeur français. ,

11 est dit dans le discours que j'ai sous les yeux que la guerre qui suivit fut entreprise pour la défense des libertés de l'Europe. Quelles libertés? J'ai examiné attentivement la carte d'Europe depuis Cadix jusqu'à Moscou, je n'ai pas été assez heureux pour les découvrk. Et qu'estce que cet argument, sinon un détour complaisant par lequel il nous a pin de caresser notre vanité à l'aide de ces mots pompeux : lbs libertés DE l'Eubope. Nous n'avons jamais eu quarante mille hommes dans une bataille sur le continent pendant toute la durée de la guerre. Et c'est là ce qui nous a fait penser que le reste de l'Europe, qui ne compte pas moins de deux cent millions d'hommes, devait sa liberté

(t) Le marquis de Lansdown, parlant du jugement de Louis XVI et du sort qui probablement était réservé au roi* dit : c Nul roi n'a moins mérité

< la condamnation qui va sans doute frapper ce monarque, et c'est un

< devoir pour tontes les nations de faire leurs efforts et d'interposer leurs « bons offices pour le sauver. C'est un devoir surtout pour l'Angleterre,

• qui n*a que trop de raisons de penser que c'est l'exemple donné par elle

< dans la personne du malheureux Charles l*' qui a encouragé les Français à

* taire ce procès. » (24 décembre 4792. ) ( Note de routeur, )

à nos prouesses. Cela proayerait an moins que ces deux cent millions d*homines n^étaient guère dignes de la liberté.

Est-ce que les auteurs de la guerre ont jamais prétendu qu'ils combattaient poar la liberté d'aucun peuple? Ne reconnaissaient-ils pas, au contraire, que leur but était de soutenir les anciens gouvernements de l'Europe. Les partisans de la guerre n'étaient nullement les amis de la liberté. Le parti libéral seul demandait la paix : Lansdown, Bedford et Lauderdale, à la chambre des lords; Fox, Shéridan, Grey, à la chambre des communes, se signalèrent par leur opposition à la guerre. Ils étaient soutenus au dehors par un petit nombre d'hommes éclairés qui voyaient bien par quels artiûces on avait réussi à rendre la guerre i)opulaire. Mais, ceci est triste à dire, cette petite minorité était en butte aux malédictions et aux clameurs de la multitude; leurs personnes et leurs propriétés étaient menacées ; il n'était pas jusqu'à leurs familles qui ne fussent exposées aux outrages et aux violences de la populace. Car enfin il faut dire la vérité ; il faut qu'elle soit connue de tous pour éviter le retour de pareilles scènes; cette vérité est que la masse du peuple, alors si ignorante, si dépourvue de lumières, si peu au fait delà question, était excitée à dessein, poussée par tous les moyens à désirer la guerre contre la France. Il est encore vrai, et c'est un fait qui doit être rappelé, qu'à peine la guerre avait-elle duré deux ans, à peine ses effets s'étaient-ils fait sentir , c'est-à-dire le haut prix des denrées alimentaires, la diminution du travail , les souffrances de la classe laborieuse ; à peine commençait-on à subir les conséquences de la politique de notre gouvernement que le peuple en foule, entourant le carrosse du roi , lorsque George III se rendait au parlement , se mit à crier : du pain, du pain! la paix, la paix!

Mais revenons aux causes delà guerre. En vain prétend -on, dans le discours que j'ai sous les yeux, qu'elle fut purement défensive. Cette assertion n'est qu'une erreur historique, et l'on en sera convaincu si l'on s'en rapporte à une preuve qui ne trompe iamaÀsJe veux dire la conscience immuable du public. Il ne faut pas oublier que notre histoire sera soumise un jour au jugement d'un tribunal sur lequel Topinion de nos compatriotes n'exercera d'influence qu'autant qu'elle s'accordera avec la vérité et la justice, et que la décision qui sera rendue sera sans appel. Ce tribunal, ce sera la sagesse , le bon sens , l'équité des générations futures. £h bien ! lorsqu'on examine les faits, non-seulement il est démontré jusqu'à la deviiière évidence que la guerre entreprise par le gpuvernement anglais fut une guerre offensive, mais il résulte des aveux mêmes de ses auteurs et de ses partisans ; des révélations qui leur sont échappées,'qu'il8 n'avaient

d*aatre but que d'étoufTer l'opinion, l'intelUgence homaine, sous la force physique, Tun des motifs les plus odieux, sinon le plus odieux pour lesquels on puisse pousser un peuple à la guerre (1). Il reste maintenant la question de sayoir si, en accordant à un général toute la gloire qui lui est due, il n'y a pas lien d'examiner jusqu'à quel point cette gloire peut être augmentée ou diminuée suivant la valeur des motifs qui ont amené la guerre. Le sermon qui est devant moi , ainsi que tous les écrivains qui ont traité ce sujet d'après les principes du cbristianisme, ont déjà répondu à cette question en disant que, de la part de l'Angleterre, la guerre a été défensive.

Il y a deux manières de juger un générai. La première, c'est de ne voir que le capitaine et d'apprécier ses qualités militaires en dehors de toute autre considération et sans examiner si la cause pour laquelle il a coml>attu était plus ou moins juste. La seconde, c'est de juger comme taisaient autrefois, comme font encore aujourd'tmi les gens du métier et tous ceux dont la conscience est assez facile sur ces matières. Ainsi ces gens-là pensent que Suwaroff a été un général bien plus glorieux que Kosciusko, parce qu'il a remporté plus de victoires.

Mais il est une autre école qui refuse toute admiration au héros , à moins qu'il n'ait pris les armes uniquement pour défendre la cause de la justice et de l'humanité. Aux yeux de ceux qui professent les principes de cette école, le patriote polonais a été infiniment plus grand que le général russe, attendu que sa cause était juste, que la guerre qu'il soutenait était évidemment une guerre défensive et qu'il combattait pour sa liberté, pour celle de sa famille et de sa patrie.

De semblables juges » pour être en état déjuger avec équité, ont dû nécessairement s'informer des véritables causes de la guerre. Mais il se trouvera , s'ils ont bien examiné , que le duc de Wellington précisément n'a aucun des caractères qui, d'après les principes mêmes exprimés dans le sermon que j'ai sous les yeux, peuvent lui mériter l'approbation de la religion.

Le duc de Wellington, en effet, n'entendait pas du tout accepter cette responsabilité morale. Sa théorie était celle du devoir , c'est-à-dire le principe qui sépare l'homme du soldat, et absout complètement celuici pourvu qu'il ait fait ce qu'on lui a ordonné.

' (I ) — m tbe case before os, however, not only are vi^e constrained» by the cvidence of facts, to confess that we wereengaged inaggressi^e war, but Uie moltipiied avowals and confessions of its aatbors and partisans themselves leave no room to donbt that thcy entercd upon it to pnt down opinions by physical force, one of the worst, if not the very worst, of motives with which a people can embark in' war. ( Texff. )

Quelques bio^^aphes du duc ne loi ont rendu en outre qu'une justice assez singulière en le félicitant de cette régularité stricte quïl a toujours apportée dans Taccomplissement de son devoir. U faut convenir que, si c'est une louange pour le duc, ce n'en est pas une pour nos compatriotes. Il semblerait qu*à part quelques exceptions très-rares personne n'a l'habitude de faire son devoir en Angleterre. Les admirateurs du duc, en le félicitant de cette qualité si ordinaire, Font mis au niveau du dernier laboureur qui a travaillé assidûment pendant ta semaine en vue de son salaire hebdomadaire. Le mot devoii'j dans la pensée du duc, signifiait quelque chose de plus apparemment. Le duc l'entendait comme on l'entend dans sa profession, et comme Ta exprimé en un mot le code militaire ; c'est l'obéissance enfin. Toujours il a été subordonné à une autorité supérieure : il n'a jamais agi que poussé par une impulsion extérieure, comme une armée soumet sa volonté, sa raison, sa conscience au chef à qui elle a donné dans son propre intérêt le droit de lui commander. Tantôt ce fut la Russie, tantôt des raisons de service publit, la crainte de la guerre civile ou une famine qui déterminèrent la conduite du duc, et lui firent changer de position comme une armée change de terrain à la guerre ; mais sa raison, sa volonté , sa conscience ne semblaient pas plus engagées dans ces mouvements que la raison et la volonté d'une armée dans les mouvements qui lui sont ordonnés. On ne connaissait pas, le jour de la mort du duc , quelles étaient ses opinions sur le libre échange, sur la réforme ou rémancipation des catholiques. Il ne paraissait pas s'être jamais dit à lui-même : que dois- je faire; mais (\i\% faut-il faire? quel est l'ordre? Ce principe de subordination, qui est l'essence de la discipline militaire, est un principe des plus fâcheux sous certains rapports. A la place d'un homme il nou&. donne une machine , et non pas une machine agissant par elle-même^ mais ayant besoin, pour être mise en mouvement, d'une force étrangère. Ce qu'on en peut dire de mieux quand il est compris honnêtemeni, el c'était le cas du duc de Wellington, c'est qu'il protège les citoyens contre les attentats de l'ambition militaire. Le duc n'aurait jamais trahi cette confiance tant qu'il aurait trouvé un pouvoir envers lequel il fût responsable, car c'est la seule difficulté qui aurait pu l'arrêter. Si, de même que Monck , il eût commandé une armée dans un temps de troubles politiques , il serait venu à Londres pour savoir à qui il devait légalement obéir, si c'était au lils du prétendant ou à la queue du parlement croupion ; mais il n'eût pas songé à se faire acheter par un prétendant, fût-ce le fils du roi. Si le temps revenait jamais , ce dont le ciel nous préserve , où il dût recommencer la tâche qu'il a accomplie, on ne trouverait personne qui le surpassât en habileté, encourage,

PlicSS JUSTIFIGÀTIYBS. I99

en probité, en persévérance. Mais, parmi tous ces mérites qoi, sous le rapport moral, le placent si fort au-dessus de Marlborongh et même de Nelson, il est probable qu'il en est un quMl ne songerait nullement à revendiquer, c'est le mérite d'avoir été le champion de la liberté d'aucun peuple. Il n'est personne ayant lu ses dépêches lorsqu'il commandait l'année d'Espagne qui puisse se tromper à ce sujet et supposer quil y ait eu quelque chose de cela dans la manière dont il comprenait sa mission en Espagne. Il suffirait, si Ton en doutait, de lire le passage suivaot, extrait des pages classiques de Napier (1).

« Mais la cause cachée de ces difficultés, et la principale en même « temps, est dans les étranges efforts du gouvernement anglais pour « concilier l'indépendance de l'Espagne avec l'esclavage de ce peuple « et soutenir tout cela l'un par l'autre, comme si ce n'était pas " assez de l'accorder avec l'idée d'on ne sait quel gouvernement « moins imparfait. Le clergé espagnol, maître absolu de la masse du « peuple, s'attacha au gouvernement anglais parce qu'il vit que le gou- « vemement anglais soutenait l'aristocratie et la domination de l'É-

« glise

« Les ministres anglais, haïssant Napoléon non parce qu'il était l'en- « nemi de l'Angleterre, mais parce qu'il était le champion de l'é- « galité, ne se souciaient point du tout que l'Espagne fût plus libre

■ qu'auparavant. lU voulaient bien se servir de cortès libérales pour > abattre Napoléon, mais c'était à la condition de renverser les cortès

■ avec l'aide du clergé et de la partie du peuple dévouée à celui-ci. » (Vol. IV, p. 259.)

* Au bout de quelque temps le parti aristocratique en Espagne s'a-

■ perçut que la politique secrète de l'Angleterre n'était autre que la « sienne. C'était la même en effet. Elle allait tout aussi loin , jusqu'à " soutenir l'inquisition, prétendant ridiculement que ce n'était plus < une cbose, mais un nom. » — (Vol.IV, p. 350.)

Je pourrais vous citer encore ce passage (vol. III, p. 371) très-instructif, disant entre autres choses « que les classes éclairées de l'Es- • pagne étaient opposées au gouvernement anglais à cause de la haine « connue de oe gouvernement pour toute institution libre; » mais je m'aperçois que ma lettre est déjà d'une étendue beaucoup plus que rai- MBBaUe, et je finis en vous priant d'agréer, etc. Gobdbn.

(I) Auteur d'une histoire de la guerre de la Péninsule, célèbre en Angleterre.

LETTfiE DEUXIÈME.

M. Cobden au Révérend,..

Décembre 1852.

Mon cher Monsieur,

Vous me demandez de tous faire connaître à quelles sources on peut puiser les meilleurs renseignements sur les causes de la guerre avec la France dont je tous îd dit quelques mots dans ma dernière lettre. Quelle meilleure preuve de TindifTérence de nos concitoyens pour tout ce qui tient à la partie la plus Importante de Thistoire, je veux dire celle de leur pays et surtout celle qui intéresse la génération à laquelle ils appartiennent. Si vous n^avez pas les éléments nécessaires pour vous former une opinion sur les événements du siècle dernier, comment supposer que ces éTénements soient jamais bien connus du public. Il faut conTenir que Tbistoire est singulièrement enseignée dans nos écoles. Les jeunes gens de nos universités en savent certainement beaucoup plus sur l'origine et les progrès de la seconde guerre punique que sur les guerres de la révolution française.

Le ^meilleur recueil de documents et surtout de pièces officielles se rapportant à notre histoire moderne est VAnnual Register; les matériaux en ont été mis en ordre par plusieurs écrivains très au courant de la question. V Histoire pittoresque de l'Angleterre ne nous serait d'aucun secours, bien que les faits y soient présentés dans leur ordre avec beaucoup d'exactitude: elle est conçue entièrement dans le sens de Topinion tory ; non que cette histoire ne porte la marque é\m esprit libéral et éclairé, mais la partie qui regarde la révolution américaine et la révolution française semble avoir été écrite sous Pinspiration de ce bigotisme étroit et passionné qui distingue les puhlicistes d'une certaine école. Âlison, dont on ne me demandera pas, je l'espère, d approuver toutes les vues et les principes, a cependant donné la meilleure relation des événements qui ont suivi la révolution jusqu^à la fin de la guerre. Le sujet est admirablement traité dans cet ouvrage, qui a eu un si grand nombre d^éditions. Il y a encore la vie de Napoléon par Walter Scott; c'est le plus facile à lire , mais il s'en faut de beaucoup que ce soit celui qui mérite le plus de confiance, soit en ce qui concerne les faits, soit en ce qui concerne les personnages.

Si vous tenez Téritablement à tous rendre compte des motifs qui ont amené la dernière guerre avec la France, il faut lire les débats des

chambres du parlement depuis 1791 jusqu'en 1796. C'est à quoi je nw suis amusé pendant longtemps, et j'en ai un grand nombre d'extraits qui sont là sous ma main. Les mettrai-je sous vos yeux.? ce serait probablement beaucoup plus qu'il n'est nécessaire dans une lettre particulière. Mais il est une chose que je vous recommande , c'est de faire bien attention aux dates si vous voulez avoir l'intelligence nette de la question. La guerre a duré vingt-deux ans. Il y a là une masse d'événements qui ne vous présenteraient que du vague si vous vouliez les embrasser tous. Jl ne faut pas laisser flotter votre esprit au milieu de cette confusion ; le point qui nous occupe, je le répète, c'est l'intervalle qui s'est écoulé depuis les premières séances de l'Assemblée constituante, en 89, jusqu'à l'année 93, époque où la guerre a commencé entre la France et TAngleterre. Ne perdez donc pas de vue que ce que nous avons à rechercher en ce moment, c'est l'origine et les causes de la rupture entre les deux pays, pas autre chose.

Depuis Tannée 1783, époque où finit la guerre d'Amérique, jusqu'au commencement de la guerre avec la France, en 1793 , la situation de l'Angleterre fut on ne peut plus prospère. Au grand étonnement de tous les partis, la séparation des colonies américaines, qui devait, disait-on, être le signal de notre ruine, donna au contraire une impulsion considérable au commerce que faisaient entre elles les deux nations. Le progrès apporté au moyen des nouvelles inventions mécaniques dans la fabrication du coton et des autres articles de nos manufactures, le système perfectionné de la machine à vapeur avaient augmenté rapidement notre puissance de production. Le travail ne s'arrêtait pas ; il amenait la richesse, et avec elle le bien-être répandu dans toutes les classes. On est toujours satisfait de la politique dans cette situation ; aussi songeait-on moins que jamais aux réformes et surtout aux révolutions, lorsque les actes de l'Assemblée constituante, eu 1789, vinrent fixer l'attention de l'Europe. Les réformes si profondes et si radicales opérées par cette assemblée et les doctrines proclamées par ses orateurs, doctrines si bien faites pour exercer une grande induence snr les esprits , lui attirèrent bientôt les sympathies d'une certaine classe de philosophes de notre pays. A ceux-ci s'étaient joints quelques-uns des artisans les plus intelligents et les plus éclairés parmi les ouvriers de nos villes. Les uns et les autres commencèrent à prendre un grand intérêt à tout ce qui se passait en France. Parmi les prin-, cipaox de ce parti on remarquait le docteur Priée et le docteur Priestley. Les non-conformistes (1) s'étaient rangés en général au nombre de

11) Diisenters.

leurs partisans. Quant à la masse de la popuhition, il s'en fallait de beaucoup que son esprit fût le même. Elle était attachée jusqu^au fanatisme à TÉglise, opposée naturellement aux principes de l'Assemblée constituante, et le déchaînement contre les non-conformistes fui tel , dans tout le pays» qu'il alla jusqu'à Pémeute. En plusieurs endroits il y eut des collisions ; des violences hirent commises à Birmingham et dans d^autres villes manufacturières ; la propriété môme ne fut pas respectée. « Ce n'est pas l'esprit républicain qui nous menace, disait « M. Fox au parlement (1); il serait difficile d'en trouver la moindre « trace dans ce pays. La cause de tous ces troubles est ailleurs. C'est « dans TÉglise qu'il faut la chercher et dans son opposition à ces ré- « formes qui, plus que tout le resie, indiquent les vœui et les tendan- « ces de notre temps. »

Tel était l'état des esprits chez nous lorsque M. Burke publia son célèbre ouvrage si connu sous le titre de Réflexions sur la Révolution française , et qui produisit tant d'effet non-seulement en Angleterre, mais parmi toutes les classes en possession du pouvoir dans les États du continent. Ce livre parut en 1790. La date est importante, car il ne faut pas oublier que TAssemblée constituante n'a siégé qu'un an ; qu'elle n'avait adopté d'autres réformes que celles qui se conciliaient avec l'existence d'une monarchie limitée ; que son but n'allait pas au delà, et qu'enfin c'étaient des hommes tels que La Fayette et Necker qui conduisaient ses délibérations. Ses actes ne doivent donc pas être confondus avec ceux de l'Assemblée législative, qui lui succéda, et encore moins avec ceux de la Convention nationale, venue après la LégisUitive. 11 ne faut pas perdre de vue, encore une fois, que le règne de la Terreur ne commença que quatre ans après. Burke, dans sa grande Pbilippique, n'accusait nullement l'Assemblée constituante d'avoir voulu intervenir dans nos affaires ou de prétendre introduire dans les autres pays les réformes qu'elle accomplissait en France. Il ne l'accuse pas non plus de vouloir faire la guerre aux autres peuples, n'exprimant pas même un soupçon à ce sujet. Loin de là ; dans son discours sur l'armée, prononcé à la chambre des communes le 8 février 1792, il représentait l'armée française comme une armée désorganisée, hors d'état de défendre le territoire, et les soldats français « comme un ramassis de n mercenaires, de déserteurs , incapables de comprendre ce que c'était n que l'honneur. » Il ajoutait que , < dans ce temps de civilisation « politique, la France devait être considérée comme rayée de la « carte de l'Europe, » disant « qu'elle se conduisait de manière à faire

(I) Chambra des communes, 23oiai17d2.

P.ECES JUSTIFICATIVES. 203

" nos affaires beaucoup mieox que ne le feraient vingt batailles (Je « Bleinheim ou de Ramilly. »

C'était sur ce terrain que fiurke avait attaqué le gouvernement français avec une telle force d'invectives que» six ans après , Fox était obligé de payer ce tribut à sa fatale influence :

« Dans une œuvre magnifique, disait-il en parlant de Burke, il a en- « levé tout le monde par l'éclat de son génie ; il a fasciné ce pays par « le pouvoir de son éloquence; et, autant qu'il est possible de produire « un tel effet par la parole, il a plongé le pays dans les malheurs de la « présente guerre.^ J'admire le génie de l'homme; je rends justice à « son intégrité ; je sais quels travaux ont rempli sa longue carrière : je ff ne puis m^empécher de regretter, cependant, que son éloquence n'ait « pas produit le même eflet dans ce pays alors qu'il la consacrait à dé- « fendre, suivant moi, les véritables intérêts de l'Angleterre» et qu'elle « ait eu, an contraire, un si déplorable succès lorsqu'il l'employa À faire « triompher une cause qui , dans mon opinion, n'était pas celle de la « justice et de la raison. »

Lisez ce fameux ouvrage 4.e fiurke ; et, sans vous laisser séduire par la magie du style, par la grandeur et la beauté des images, demandezvous quelles sont les preuves qu'il apporte et par quels faits il justifie ses invectives et son appel à la guerre. Depuis le commencement jusqu'à la fin ce livre est un acte d'accusation contre les représentants de la France. Pourquoi? Parce quils ont osé, dans une affaire tout à fait intérieure et qui ne regardait nullement les autres peuples, suivre une marche contraire à celle que M. fiurke et d'autres Anglais , juges iaiaillibles ou se déclarant tels , regardaient comme la plus raisonnable et la plus conforme aux règles d'une sage politique, il mesure toutes choses à la rè^le de notre gouvernement, approuvant oublâmaut td acte , tel principe suivant qu'ils se rapprochent plus ou moins de ce qui se pratique ou de ce qu'on pense chez nous... L'Assemblée constituante est accusée d'imposture, d'usuipation , de brigandage , de violence, de tyrannie pour avoir osé abolir le droit d'aînesse; pour avoir sécularisé les biens du clergé et mis à la charge de l'État les dépenses du culte; pour avoir limité plus que nous ne l'avons fait les prérogatives de la couronne ; pour avoir fondé la représentation nationale sur le suffrage universel; changements qui, si contraires qu'ils soient à l'esprit et aux habitudes des Anglais, n'ont pas empêché le peuple américain de grandir et de prospérer et qui même ont été appliqués Kor une large échelle au gouvernement de nos propres colonies.

Voyons d'un autre côté ce qui a été fait par l'Ass^nblée constituante. La liberté des cultes a été assurée , la tortute abolie, le jugement public

parjurés établi. Elle a supprimé les lettres de cachet; soumis à Pimpôt, comme tous les citoyens, les membres de la noblesse et do clergé ; détruit les taxes les plus oppressives, celle du tabac, la taille, la taxe du sel. Elle a fait disparaître tous les droits féodaux. Elle a rendu accessibles à tous également les grades supérieurs de Tarmée, réservés autrefois à la noblesse par un privilège exclusif. £Ue a fait de même pour les emplois civils.

J^insiste sur ces réformes accomplies par l'Assemblée constituante, parce que ce sont elles et la sympathie qu^elles excitèrent chez nos |)ublicistes les plus libéraux et les plus intelligent» qui furent les véritables causes de la guerre eutre les deux nations. La Terreur n'existait pas encore que déjà ou était en pleines hostilités. La Terreur elle-même n^aurait pas été une cause légitime de guerre ; mais enfin la Terreur ne commença qu'un an après l'ouverture de la guerre. Notre mdignation ne vint donc pas du sang versé en 93 ; elle ne vint pas de la fureur montrée par la Convention et qui se manifesta par Taltération du calendrier, l'abolition du christianisme, et enfin par la déposition de la Divinité elle-même. Ce furent là les conséquences de la guerre et non les causes : la guerre ne fut engagée que pour prévenir la contagion des principes proclamés en 1789 et 1790 par ^Assemblée constituante. Les classes supérieures en Angleterre furent effrayées de la révolution qui, dans un pays voisin, avait aboli les titres héréditaires, raidu à TÉtat les biens du clergé et pris le suffrage universel pour base de la représentation nationale. '< Si les changements accomplis en France, dit «c Alison, étaient accueillis avec faveur par une classe de la population, « ils étaient vus avec horreur par l'autre. La plupart des membres de « l'aristocratie , tout ce qui tenait au clergé ou se trouvait en posses- « sion des emplois sous la monarchie, toute la classe riche enfin ne « voyait la révolution qu'avec crainte et aversion. »

Dès cette époque les amis de la révolution française en Angleterre et ceux qui lui étaient opposés se divisèrent eu deux partis, ressemblant par leur attitude, dit Walter Scott, à ces factions rivales qui, dans le parterre d'un théâtre, repoussent ou applaudissent un acteur plus par l'eiïet de la passion que par un juste sentiment de Part, s'échauffant ainsi jusqu'au moment, qui ne manque jamais d'arriver, où l'on aura recours à la force pour décider la question. Il est étrange que Tidée ne soit venue à aucun des deux partis que c'était bien le moins qu'on laissât aux vingt-quatre millions de Français intéressés dans le débat le soin de constituer leur gouvernement, sans recourir à l'intervention de l'Angleterre, et qu'enfin telle constitution qui, comme ta constitution anglaise, est bonne pour un pays , peut parfaitement ne pas convenir à l'autre.

La réToIntion française produisit encore , s'il e^^t possible, une plus grande impression sur les pouvoirs despotiques du continent. Dès que les réformes démocratiques eurent été opérées par la Constituante , que l'autorité royale dut s'incliner devant la volonté nationale, les souverains étrangers prirent l'alarme et commencèrent à se concerter pour mettre Louis XYI en état de reconquérir une partie des prérogatives qui lui avaient été enlevées. L'empereur d'Autriche Léopold, leplus<»ipable ot le plus éclairé des souverains de l'Europe, le même qui, étant duc de Toscane, accomplit quelques-unes de ces grandes réformes à la fois législatives et économiques qui font l'orgueil des hommes d'État de notre temps, Léopold se mit à la tète de cette ligue, et prit le premier la responsabilité de cette mcroyable intervention dans les affaires d'un autre pays. Il est vrai que sa parenté avec Louis XVI, étant, lui aussi, un des enfants de Marie-Thérèse , lui donnait an motif que n'avaient pas ses alliés. Quant à ceux-ci , soit ouvertement, soit en secret, tous étaient les ennemis de la France ; tous conspiraient contre les principes du gouvernement qu^elle venait d'établir ; et l'on pensait même que le roi d'Angleterre s'était fait représenter en qualité de roi de Hanovre aux conférences secrètes que tenaient entre eux les autres souverains. Le résultat de ces conférences fut la fameuse déclaration de Pilnitz, signée par l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse, dans laquelle il était dit :

« Que LL. MM., ayant considéré la situation du roi Louis XVI, étaient « tombées d'accord qu'il y avait là un fait qui intéressait également « tous les souverains de l'Europe ; que LL. MM. espéraient que ce fait « serait apprécié comme elles l'appréciaient elles-mêmes; qu'aucun K roi ne leur refuserait donc son appui ni le secours de ses armes « pour mettre le roi de France en état de fonder un gouvernement « monarchique assurant à la fois les droits du souverain et le bonheur " de la nation française ; qu'en conséquence S. M. l'empereur d'Au- * triche et S. M. le roi de Prusse, ayant résolu d'agir promptement, *« avec les forces nécessaires pour atteindre ce but, venaient de " donner des ordres pour que leurs armées fussent prêtes à marcher « immédiatement. »

11 est très-important de remarquer la date de cette déclaration (27 août 1791 ); car de cette date dépend entièrement la question de savoir qui, de la France ou des puissances étrangères, a été véritablement Taoteur de la guerre. La France était alors dans tous les embarras de ses réformes intérieures ; die n'avait rien qui pût laisser sou])çonner la moindre intention hostile contre les gouvernements étrangers. « Tandis • qu'elle ne songeait qu'à étendre et assurer ses libertés, dit M. Daines

206 PIÈCES JUSTIFICATIVBS.

« dans son excellente et judicieuse histoire, ayant à latter à la fois « contre une royauté qui résistait , un clergé mécontent, une nolilesse « hostile, elle était menacée par la soudaine et redewtaMe coalition « de deux des plus puissants états militaires de TEarope. La Prusse , - alors sous Tautorité de Frédéric-GuiUaume , et TAutriche, sous celle « de Léopoldy frère de Marie- Antoinette, se piépamient à envahir ses « provinces. »

La France, au contraire, n*était nullement prête pour la guerre; nonseulement ses finances étaient ruinées, mais son armée était désorganisée. Si les soldats, en effet, avaient tous embrassé avec ardeur le parti de la révolution , les officters , presque tous nobles , en étaient les ennemis les plus violents ; un grand nombre même avait déjà quitté le royaume. Si Ton craignait les prindpes de la France, on ne craignait guère ses armées, tout le monde étant persuadé, sur la parole de Burke, qu'elle était tombée, par suite de la révolution, an dernier degré de la faiblesse et de Favilissement.

La meilleure preuve que le gouvernement français n'avait fourni aucun prétexte aux puissances étrangères, c'est que la déclaration des souverains alliés ne contient aucune plainte, ne signale aucune oITense dont ils aient à demander raison à la France. Leur seul objet, Us Tont avoué dans les autres manifestes, était de rendre an roi les prérogatives que lui avait enlevées son peuple. Il n'est pas besoin de discuter longtemps pour prouver que cette menace d'une intervention armée dans les affaires de France n'était autre chose qu'une déclaration de guerre. Oiomparez cette conduite des pouvoirs despotiques en 1791 avec celle qu'ils ont tenue en 1848 , s'abstenant non-seulement de toute intervention , mais déclarant de la manière la plus positive qu'ils n'avaient aucun droit d'intervenir dans les affaires intérieures de la France, alors que les changements qui venaient de s'opérer dans ce pays avaient été bien autrement soudains et étaient bien autrement effrayants que ceux qui avaient lieu à l'époque de la déclaration de Pilnitz.

Les actes des puissances étrangères n'avaient pas été suffisants pour détourner la France de la lutte intérieure oii elle était engagée. Aucun acte d'hostilité ne fut commis immédiatement. Le sage Léopold même, désirant rétablir, s'il était possible, l'autorité de Louis XVI sans recourir aux armes, s'occupait d'assembler un congrès pour s'entendre avec les autres souverains sur la forme de gouvernement qui convenait à la France, lorsqu'il mourut soudainement, laissant le pouvoir à un successeur moins prudent, qui aussitôt porta les choses à l'extrémité. Pendant ce temps la Russie, la Suède, la Sardaigne, l'Espagne prenaient une attitude de plus en plus hostile envers la France. Vingt mille émigrés

fruiçais, réfugiés en Âllernagne » menaçaient leur pays d'une invasion. C'était de ce côté que le danger était à craindre. Le gouvernement français demanda alors des explications à PEinpereur. Une note fut adressée en réponse à cette demande : on exigeaitjpour toute explication que le gouTernement monarchique fût rétabli tel quMl existait avant 89 ; que les biens r^rés au clergé lui fussent restitués, même les biens vendus ; enfin on ne reconnaissait rien de ce qui avait été fait par TAssemblée constituante pendant las deux dernières années. Un écrivain qui n^est pas suspect de partialité envers la France (1), s'est exprimé ainsi au ■ajet de cette note : « Les intentions de la cour d'Autriche, lorsqu'elles « furent connues, étaient si complètement opposées à tout ce qtii « avait été fait depuis la révolution que la paix conclue en ces termes « n'aarait eu d'autre effet que de pousser la France tout entière sous « les pieds du souverain , et, ce qui était plus dangereux, de la livrer, à " Texception de quelques membres de l'Assemblée, à la merci des émi- « grés rétablis dans leur pouvoir et leurs richesses ...»

« Cette note extravagante fut regardée par l'Assemblée comme une • insulte à la dignité nationale, et le roi, quels que fussent ses senti- » ments particoliers , ne put se dispenser de l'obligation que lui impo-^ < sait sa qualité de monarque constitutionnel. Il lui fallut venir triste- « ment demander à nne assemblée remplie presque entièrement d'en- « nemis de sa personne et de son trône de déclarer la guerre à son « beau-frère (2). »

Telle fut l'origine de cette gnerre qui , si elle n'a pas été la plus kmgoe de toutes les guerres dont l'histoire nous a laissé le souvenir, a été celle qui a fait verser le plus de sang et le plus coûté aux peuples. QueUes que soient les fautes et les crimes commis par la nation française en 1793 et le juste blâme qui s'y attache, on ne saurait lui imputer ^uitablement le tort d'avoir cherché la guerre et de l'avoir provoquée. On s'est demandé souvent ce qui serait arrivé si les souverains n'eussent pas songé à intervenir. La question a été souvent discutée avec ceux qni , tout en reconnaissant que la France ne fut pas l'agresseur, n'admettent pas qu'il c(U été possible d'éviter la guerre. Si ce point méritait d'être examiné , il y a longtemps qu'il serait résolu par l'exemple non-seulement de la France , mais de tous les pays qni ont passé par des révolutions. L'expérience a montré que ja-

(1) Walter Scott.

(2) L'anteur, avec une négligence que l'on n'a ((ue trop souvent l'occasion de remarquer dans son ouvrage, oublie que déjà Léopold était mort lorsque UwÊ XVI fit cette démarche auprès de l' Aaierablé*. (NoU it 9i. Cobden. ]

mais une nation n^eet moins disposée à se mêler des affaires de ses voisins que lorsqu'elle est elle-même en proie à toutes les agitations d'une révolution intérieure. Sans aller plus loin , on peut citer un assez grand nombre de faits qui prouvent que la France n'a pas été Pagresseur, mais qu'elle a été attaquée.

II est vrai que c est elle, la première, qui a déclaré la guerre; mais que veut dire cela, sinon qu'elle savait mieux respecter les usages et les lois des nations que ses ennemis eux-mêmes, qui préparaient la plus formidable invasion sous le prétexte de rétablir l'ordre, la royauté, letréne, uniquement dans l'intérêt du peuple français. Us ne déclaraient pas , disaient'ils , la guerre à la France , mais à ses oppresseurs ; car c''était là le terme dont ils se servirent en parlant de TAssembléa législative. L'énergie de la résistance montra quels étaient les sentiments de la nation à ce sujet. Ce prétexte, qui est le seul, ne se soutient donc pas devant Thistoire.

Le 25 juillet suivant le duc de Brunswick, le jour où il entrait en France à latêtede quatre-vingt mille Prussienset Autrichiens et d'une nombreuse troupe d'émigrés, publia, an nom de l'empereur d'Autriche et du roi de Prusse , un manifeste dans lequel il disait « que sa conviction était « que la majorité des habitants de la France attendait avec impatience « le moment où les alliés viendraient les secourir et les arracher à la « domination de leurs oppresseurs. »

£t maintenant, comme il faut faire connaître Fobjet des envahisseurs et leurs odieux desseins , permettez-moi de citer le passage suivant extrait du 8^ paragraphe de la proclamation du duc de Brunswick :

« La ville de Paris , disait le duc , et les habitants sans distinction « devront se soumettre immédiatement au roi.

« Ils devront lui rendre la liberté la plus entière ; lui garantir, ainsi K qu'à tous les membres de sa famille , l'inviolabilité de leurs per- « sonnes royales, et enfin retourner au respect et à l'obéissance dus , H suivant toutes les lois de la nature et la loi des nations, par les sujets « à leur souverain.

« LL. MM. Impériales déclarent qu'elles rendent personnellement ff responsables , sous peine de la vie et sans espérance de pardon , « après avoir été traduits devant un conseil de guerre, tous les mem- « bres de l'Assemblée nationale, tous les conseillers de département, » de districts, de municipalités, de justices de paix , de la garde natio- « nale de Paris, etc., de tout ce qui sera fait au mépris du présent aver- « tissement.

« LL. MM. Impériales et Royales déclarent en outre , sur leur pa-

• role d*empereur et de roi , qiie si le palais des Tuileries est forcé " on insulté; si la moindre YÎoience, le moindre outrage sont faits " à LL. MM. leroi et la reine de France et aux membres de ia fa- « mille royale ; si la liberté ne lear est point rendue ; si leur sûreté « n'est garantie immédiatement, intention de LL. MM. Imp, et R. est " d'infliger à la Tille de Paris une punition qui serve à jamais d'exemple, - m livrant ladite ville à une exécution mîHlaire jusqu'à .coiiq)lète et « radicale destruction. »

Deux jours après , nne déclaration , publiée par fbrmede supplément annonçait que non-seidiement aucun cliangement n'était apporté à Taiticie S du précédent manifeste^ mais que, « dans le cas où le roi et le^^ u membres de sa famille seraient emmenés dans un autre lieu par les « fiictienx, toutes les places, villes, quelles, qu'elles fussent» qui ne * se seraient |)as opposées an passage desdits factieux qui n'auraient » pas tenté de les arrêter, encourraient le même châtiment que la « mlîe de Paris; que la route parcourue par S. M. et la famille royale *■ avec ceux qui les auraient entraînées serait marquée également par ^ nne suite de châtiments exemplaires dus aux auteurs et aux corn- « plices d'un crime pour lequel il n'y avait point de rémission, »

On doit se rappeler que ces proclamations, dignes de Tamerlaa ou (f Attila, furent publiées à une époque où Louis XVI exerçait encore ses fonctions de monarque constitutionnel; car ce n'est que le 10 août suivant que son palais fut assailli par la pq)ulace en armes et que sa famille devint prisonnière. Je n'ai point à m'oecuper davanttige des puissances belligérantes , ma lâche se bornant à rechercher l'origine de la guerre sans en décrire le progrès. Mais, devant ces faits si précis, il n'est pas un écrivain, français ou anglais, jetant les yeux sur cette liste lamentable de crimes qui , à dater de ce moment et pendant les trois années qui suivirent ont attristé les annales domestiques de la France; il n'est pas un écrivain, dis-je, quel que soit son pays, qui ne conclût aussitôt que la cruauté du peuple français pendant ces trois ans et les atrocités commises par lui doivent être attribuées en grande partie au manifeste da duc- dB Brunswick, et à l'invasion des troupes étrangères aussitôt après.

Rien ne contribue plus à éteindre ce sentiment de m^nanimité qui se reocoBf re presque toujours chez un peuple lorsqu'il a. la conscience (le sa fbrc& que le soupçon d'être trahi par ceux qui ont la prétention de le goBvemer. C'est sous l'empire de ce terrihie soupçon qu'ont été accomplis les actes les plus terribles de vengeance populaire. Oo peot citer parmi ceux qui en ont été les victimes J. d'Arteveldc, cl le grand pensionnaire de Witt. Mais jamais peut-être n'avait-jl.

210 PlàCXS JUSTIFIGATlYfiS.

Koolcvé citez un peuple de fureur pareille h celle qui s^emparado peuple de Paris lorsqu'il apprit les premières nouvelles de Tiavasion des armées ccKilisées: à leur entrée en France ce fut une véritable frénésie. Aussitôt on fut convaincu que le roi, la noblesse, le clergé, les classes riches s'entendaient avec l'étranger. La multitude, dans ses terreurs, voyait déjà les Autrichiens, aux portes de Paris, à la suite des émigrés, qui leur mon* traient le chemin, s'en remettant à eux du soin de leur vengeance. Telle fut la cause des horribles massacres qui ensanglantèrent Paris dans la journée du 2 septembre.

Mais je préfère ici me servir du témoignage d'un écrivain à qui les sentiments exprimés dans la lettre que J'ai l'honneur d'adresser à Votre Révérence auraient inspiré, je le suppose» assez peu de sympathie, n On ne peut douter, dit Alison, que l'intervention des alliés n'ait « augmenté les horreurs qui ont signalé cette époque et ajouté à leur « durée. Les plus horribles excès ne furent eommis qu'à partir de ce « moment, et après cette invasion, d'abord si menaçante, bien qu'elle n'ait n pas réussi. Les massacres de septembre n*eurent d'autre cause queli m fureur allumée dans les esprits par l'approche du duc de Brunswick, et ^ « les plus mauvais jours du gouvernement de Robespierre datent de « ravantagc obtenu à Nerwinde par les alliés, alors que la défection « de Dumouricz et la perte de la bataille annonçaient aux Jacobins la n mine de leur gouvernement. Rien, sinon le sentiment d'un danger u publ'c, n'aurait pu réunir des factions si animées l'une contre Tautre, •• et la considération seule du péril que courait la France a été assez « forte pour décider le peuple à se soumettre à la tyrannie qui le dédu mait. Les Jacobins ne conservèrent leur ascendant qu'en se présentant •« comme les défenseur de l'indépendance nationale et en flétrissant M leurs ennemis comme les ennemis de la patrie. Les patriotes aimèrent « mieux souflrir en silence que d'affaiblir le pays par une résistance <i qui amènerait sa ruine et le ferait rayer de la liste des Ëtats euro* «< péens. M

SI les faits portent avec eux leur démonstration et peuvent servir de preuve, je crois avoir établi que la guerre fut provoquée par les puissances allides. Je dois mo^ntrcr maintenant quelle fui la part de l'Angleterre dans les événements qui suivirent.

A dater de la publication du fameux ouvrage de Burke , Réflexions nur la Révolution française 9 tout ce qui se rapportait à l'Assemblée nationale, à son but, à ses actes, à son caractère fut chez nous l'objet d'une attention disque jour plus excitée. Tout le pays prit parti ; nos pubiicistes, suivant leurs vœux et leurs principes, attaquaient ou défeudaient la coN^iiite des chefs de la révolution. Non-seulement les jour-

PIÈCES JUSTIFICA.TnrES. 2ll

BAUi n'étaient remplis qiu; d^articles sur ce sujet » mais tous les Jours paraissait on pamphlet ou uuTolume, soit pour soutenir les doctrines de Burke, soit pour les combattre. Parmi ces productions, Tune des plus remarquables fut le Vindieix GalUcx de S. James Macintosh. L^auteur, avec une grande force de raisonnement et presque autant d'éloquence que son illustre adversaire , faisait appel dans cet ouvrage à tous le» sentiments de liberté et d'humanité. Peu à peu le sort du parti libéral en Angleterre, composé des wiglis et des dissidents, se trouva lié pour ainsi dire aux destinées de la révolution française. Ses ennemis ne manquèrent pas, pour le rendre odieux, de s'autoriser des désordres et des excès de la révolution. Lorsque les jacobins et tous ceux qu'on désignait ainsi à cause de leur exaltation furent devenus les maîtres ea France , les torys eurent soin de désigner par ce détestable surnom quiconque inclinait vers les réformes, et comme c^étaient eux, suivant Pusage, qui étaient les arbitres de la mode, on s'empressa d'adopter le terme dont ils se servaient pour décrier leurs adversaires.

Le caractère du débat avait changé graduellement. Le ton desdasses dominantes n'était plus le même au bout de deux ans : on s^était borné d'abord à une critique froide des actes de la révolution ; on passa en* suite à l'injure , bientôt aux menaces , et enfin ce hit un cri de guerre. Les libéraux et les torys , au lieu d'être simples spectateurs des actes delà politique française, divisés d'opinion, il est vrai, mais n'allant pas au delà , en étaient Tenus aux plus violentes discussions pour savoir si l'on devait ou non déclarer la guerre à la France. Depuis ce jour tout ce qui restait du parti libéral, affaibli par la défection , mais soutenu et dirigé héroïquement par Fox, se déclara pour la paix. « Ce cri " la Paix! dit Windham, secrétaire de la guerre , est le cri du parti ja- « cobin dans ce pays. Je ne dis pas que tout ce qui désire la paix soit

• jacobin ; mais je dis qu'il n'est pas un jacobin qui ne ladéshe. v

Il y a une raison de croire que Pitt personnellement souhaitait la Paii (1).

(I) I U est certain que M. Pitt n'ignorait pas les désastreuses conséquences ' dn débat où l'entraînaient ses nouveaux amis, les déserteurs du parti

< wbig; Nul ne pouvait apercevoir plus clairement ni estimer plos faaat les % Uenfaits de la paix que le ministre qui, un an auparavant, en nous annoo- ( çant les réductions opérées dans notre état militaire, nous faisait un ta- ( blean de notre future prospérité tel que c'était à peine si son éloquence "traavait des couleurs assez vives pour en représenter l'éclat 11 est donc ( très-certain que toutes ses pensées étaient tournées vers la paix; c'est un

< fait que n'ont jamais contredit ceux de ses amis qui lui ont survécu.

• Vais la cour voulait la guerre; l'aristocratie voulait la guerre ; le payslui-

Un traité de commerce conclo quelques années auparavant avec la France avait donné une grande activité aux relations des deux pays, et Ton sait que le premier ministre méditait alors de grandes réformes économiques et financières. En 92, pendant la session du parlement, il avait proposé des réductions considérables dans nos dépenses militaires , et rien ne faisait présager une guerre prochaine. Les classes supérieures partagaient toutes l'opinion de M. Burke sur Tétat misérable où était tombée la France par suite de ses agitations intérieures. Une armée de près de cent mille hommes, vieux soldats commandés par des généraux expérimentés, se préparait à envahir ce pays , épuisé par la guerre civile, par la banqueroute, « et qui comptait encore parmi « ses ennemis la cour, le clergé, l'aristocratie, ligués contre lui et favo- « risant secrètement les alliés. Il y avait là toutes les apparences d'un « triomphe facile , et personne ne doutait qull suffit d'une campagne « pour rétablir l'ordre en France. »

Mais l'odieuse proclamation du duc de Brunswick produisit un effet bien différent de celui qu'on avait espéré. Il faut ici laisser parler Alison : <i Ce manifeste souleva de tous côtés l'esprit de résistance : on « redoubla les préparatifs militaires ; l'ardeur de la multitude était ar- « rivée au plus haut point. On était convaincu que la proclamation du « duc exprimait les véritables intentions des puissances aIHées et des « émigrés. On crut que le seul moyen de sauver l'indépendance el la « liberté du pays était de renverser le trône; le peuple de Paris n'a- « vait pas le choix entre la victoire et la mort. »

La campagne qui suivit tourna à la confusion des agresseurs. Dès le mois de septembre le duc de Brunswick était en pleine retraite. Quelque ^emps après Dumouriez remportait la victoire de Jemmapes et s'emparait de la Belgique autrichienne. Sur le Rhin et les frontières de la Savoie, les armées françaises obtenaient des succès éclatants» Aussitôt une nouvelle politique remplaça celle de notre cabinet. Tant que les

« même ne la repoussait pas. Il était dans cette disposition où il dépend d'un « gouvernement de porter les esprits vers la paix , ou de les pousser « violemment vers la guerre. En celte circonstance cet habile tacticien, dont « tout le génie était concentré, pour ainsi dire, dans les calculs de la sâ^atégie « parlementaire, avait vu que la guerre, en assurant sa position à la tète des « affaires, lui permettrait , grâce à l'appui que lai offrait la poKlon aristoc cratique du parti whig, de ruiner l'induenoe de ses adversaires : il n'hésita c pas à exposer son pays aux chances d'une guerre qu'il aurait pu éviter par c son union avec M. Foi. Mais 11 aurait fallu partager avec celui-ci un pouc v()ir qu'il était déterminé à garder seul. »

(Bcoughaui's, statcsmen of Georges III, séries I, t. I, 78-78 j

étrangers se préparaient à envaliir la France et lorsque tout le niotnde croyait au succès de Tinvasion, le gouyernement s'était contenté de regarder en silence, protestant seulement de sa neutralité. Mais on ne fut pas plus tôt informé des victoires remportées paries Français qu'à l'heure même le langage de nos ministres changea, et Pitt lui-même, toujours si prudent, ouhlia sa réserve accoutumée jusqu'à découvrir le vérilable but de la guerre qu'on se proposait de faire à la France.

a Les opinions qui triomphent aujourd'hui en France, dit-il (1), sont > d'une nature on ne peut plus dangereuse. Ces opinions, que Vintérêt « proclame, que la passion exalte et que propose l'erreur, puisent n dans les succès mêmes de la France une force qui en augmente le « danger. L'honorable gentleman auquel je réponds ne saurait affîrmei' " que telle n'est pas la conséquence des succès obtenus par les armées « françaises. Qui oserait soutenir que le progrès des opinions françaises « est indépendant des victoires qu^a pu remporter la Franee? N'est-il « pas évident que ces choses se tiennent, et que plus la France étendra « ses conquêtes et plus s'étendra l'influence de ses opinions? Il est vrai • que nous n'avons rien à craindre de ses principes, à moins que les ef- •> forts qu'on a faits pour les répandre sourdement dans ce pays aient « eu assez d'effet déjà pour rendre inutile toute mesure prise dans un « but contraire , c'est-à-dire en vue de préserver notre patrie de cette " contagion. »

Le ministre, dans le même discours, faisait connaître les principales causes de son inquiétude.

« Depuis deux ou trois ans, ajoutait-il, nous avons vu en France une " révolution fondée sur des principes destructifs de toute société, de <« tout gouvernement régulier, hostiles à la monarchie héréditaire , à »» la noblesse, aux corps privilégiés, à toute espèce de gouvernement « représentatif, excepté à celui qui reconnaît à chaque individu le droit « de voter aux élections. »

Il y avait quelque temps déjà que la milice avait été appelée tout à coup sous les armes et le parlement convoqué pour le 13 décembre. Mais, avant de nous arrêter sur les circonstances qui amenèrent défmitivement la rupture , il convient, pour faire bien comprendre l'état de nos relations avec la France, de jeter un coup d'œil sur la correspondance engagée en ce moment même entre notre secrétaire des affaires ^rangères et M. de Chauvelin, ambassadeur de France. Il est surtout d'une extrême importance de faire attention aux dates (2).

(1)4 janvier 1795.

(2) Qu'on nous permette de citer ici un passage de Walter Scott qni mon-

G6t^e correspondance commence par une lettre adressée par M. d« Chauvelin à lord Granville et datée du 12 mai t792. L'ambassadeur l'rançais, dénonçant la ligue formée contre la France, se plaignait, ao nom de son maître, de Tempereor Léopold , auteur de cette ligne.

Le 18 juin 1792, M. de Chauvelin, dans une nouvelle lettre, revenait plus longuement sur ce sujet. Il demandait au gouvernement britannique d'employer son influence pour arrêter les progrès de la confédération et particulièrement « pour en éloigner tous ceux des alliés d« « TAngleferre qui seraient tentés d'y prendre part. »

Lord Granville fit connaître par sa réponse que le ministère décliliait toute intervention dans cette aflairc, et se refusait à toute espèce de démarche auprès de ses alliés , disant que « les bons offices du gou- « vemement anglais et ses conseils ne pourraient avoir d'utilité qu'au- « tant qu'ils seraient réclamés par toutes les parties intéressées. » Ce langage, on peut le dire en passant, ne s'accorde guère avec le discours tenu par le roi le 21 janvier 1792, à l'ouverture des chambres, et oti Ton remarque le passage suivant.

« Nous avons cru devoir intervenir pour ramener la paix entre « la Russie et la Porte Ottomane. D'accord avec la première de ces « deux puissances, nous avons arrêté un projet contenant les conditions « qu'il nous parait convenable de souniettre à la Porte ; nous soutiai' « tons vivement qu'elles soient acceptées, le rétablissement le la paix « dans les conditions où elle est proposée nous paraissant an évéoe- « ment désirable pour toute TËurope. » ,

À la nouvelle de la déchéance du roi. M. de Cliauvelîn, comme on Ta

Ire avec quelle négligence cl quelle légèreté, le plus souvent, cesfaitaonl été rapportés par l'auteur :

* L'ambassadeur d* Angleterre, dit-il, lord Gower,/ul rappelé imfnédH'

• tement après Vexécution du roi, »

C'est une erreur : lord Gow( r fut rappelé après la déchéance du roi, a» mois d*août 1792. Louis XVI ne fut jugé et exécuté que cinq mois apr^>e° Janvier 1793.

Waltcr Scott ajoute t « le prince auprès duquel lord Gower avait été aC' « crédUé n'existait plus. On n'avait donc plus de raison pour reeomiattri

• le ministre de France à Londres. On lui fit savoir, en conséquence t V^ < dès ce moment, on cessait de le considérer comme ambassadeur, quoiq^ « sans le renvoyer, »

C'est encore une erreur : à peine la nouvelle de la mort de Louis XVI eut tUe été connue à Londres qu'on fit signifier à l'ambassadear français l'ordre formel de quitter rAngleterre son« huit jours. Telle estfexactitadeiTecla- «lualle rbistoricn dte les dates, et c'est là-dessus qu'il se fonde pour proovfr qn« noQs n'avons pas été les agresseurs. ( Note de M, Cobden. )

PliCBS JUSTIFICATITSS. 31 d

TU, fut informé par notre ministre des affaires étrangères que le gouvernement anglais ne lui reconnaissait plus aucun caractère oITiciel» et peadant plusieurs mois la correspondance fut interrompue. Le 13 décembre le parlement fat rassemblé à la hâte. Le roi annonçailans son (liscoors que la milice était appelée; il recommanda d'augmenter les forces de terre et de mer ; il se plaignit de Tattitude hostile prise par la France et du mépris de cette puissance pour les droits des nations neutres. Il est à remarquer que pas un mot n'avait été dit Tannée précédente pour désapprouver la conduite de TAutriche et de la Prusse, alors qu^elles avaient attaqué la France , attaque qui n-avait été justifiée par aucune f)rovocation et dont le mauvais succès était maintenant connu de toute TAngleterre. Le langage des ministres et de la majorité des membres du parlement dans la discussion de Tadressefut on ne peut plus belliqueux. C'est alors que M, de Chauvelin, le 27 décembre 1792 (les dates ne doivent pas être perdues de vue un seul instant }) reprit sa correspondance avec lord Granvilie. Il commença par annoncer que, s'il le faisait, c^était par Tordre de sou gouvernement. Il expliqua en outre pourquoi il était resté en Angleterre bien que l'ambassadeur anglais eût été rappelé de Paris. « Le gouvernement anglais ue « pouvait voir dans œ fait qu'une preuve du vif désir qu'avait la • France de vivre en paix avec TAngleterre. » il se plaignait des mesuics adoptées par notre ministère et qui indiquaient un esprit d'iiostiiité auquel « il ne voulait cependant pas croire, » et terminait en deman - (tant si la France devait considérer l'Angleterre comme ennemie ou simplement comme une puissance neutre. « En demandant aux mi- « Dîstres de S. M. Britannique, disait la dépêche, l'explication franche, « de leurs intentions en ce qui concerne la France, le conseil exécutif du « gouvernement français ne veut pas qu'il reste le moindre doute sur les « dispositions de la France envers l'Angleterre et sur son désir de rester « en paix avec cette puissance. Il a voulu répondre d'avance par cette « déclaration à tous les reproches qui pourraient lui être adressés dans « les casd'unerupture entre les deux pays. » -^ L'ambassadeur offrait de donner toutes les explications désirables au sujet des trois circonstances qui, dans sa pensée, pouvaient avoir tait assez d'impression sur Tesprit des ministres de S. M. Britannique pour les disposer à rompre avec la république française. Le premier motif que le gouvernement anglais alléguerait sans doute était le décret de la Convention nationale du 19 novembre, offrant appui et fraternité à tous les peuples qui voudraient recouvrer leur liberté; le second, Touverture de Tlilscaut, et par con.séquent la conquête de la Belgique autrichienne ; le troisième, la violation do territoire de la Hollande. En ce qui touchait le décret du ID novenv-

216 PIÈCES JUSTÏFICàTITBS.

bre, offrant l'appui de la France à tous les peuples qui désiraient reconquérir leur liberté, M. de Chauvelin disait : a La ConTention nationale M n^a jamais déclaré ni entendu par ce décret que Pintention de la « république française était de favoriser ou d*épouser la querelle de « quelques factieux isolés, d'exciter en un mot le moindre trouble dans f un pays ami. » — II ajoutait : « La France veut respecter non- « seulement Tindépendance de l'Angleterre , mais celle de tous les États « avec lesquels elle n*est pas en guerre. Aussi le soussigné a-t-il été • chargé expressément de déclarer que la Hollande ne sera pas attaquée « tant que le gouvernement qui la régit se tiendra avec la France dans « les limites d^une exacte neutralité. En ce qui touche Touverture de 'i TËscaut , c^est une question décidée irrévocablement par la raison et « la justice, question peu importante par le fait, sur laquelle l'opinion « de l'Angleterre et celle de la Hollande elle-même sont assez connues « fïour qu'elle ne puisse devenir sérieusement le sujet d'une guerre. »»

M. de Chauvelin en terminant disait : « Le gouvernement français " pense que les ministres de S. M. Britannique, satisfaits de ces ex pli- « cations, reviendront à des idées plus favorables, à la paix et à l'a- » mitié qui doivent exister entre les deux contrées, et qu'ils ne vou- « dront pas, en se relusant à toute ouverture conciliante, prendre la « responsabilité d^une guerre qui serait leur ouvrage et ne pow- K rait être imputée qu'à eux seuls, guerre dont les conséquences H seraient non-seulement fatales aux deux pays , mais à l'humanité en " général ; une nation libre et généreuse comme la nation anglaise ne « saurait consentir longtemps à se faire, au mépris de ses intérêts, « l'auxiliaire d'une coalition en vue d'opprimer la liberté d'un peuple. »

Lord Granville répondit le 3 1 décembre. 11 débutait de la manière la plus hautaine. « J'ai reçu, monsieur, une note signée de vous dans laquelle, » vous qualifiant de mini$4re plénipotentiaire de France, vous me com^ t« muniquez, comme au secrétaire d'État de S.M. Britannique, les ins* « tractions que vous me dites avoir reçues vous-même du conseil exé- « cutif de la république française. Vous n'ignorez pas que, depuis le « malheureux événement du 10 août, S. M. Britannique a jugé à propos K d'interrompre toute communication officielle avec la France. « Le reste répondait à ce début. Le ministre anglais finissait par repousser les avances de fambassadeur de France, discutant les explications d'un ton froid et incrédule. Il renouvelait ses plaintes en ce qui concernait le décret an 19 novembre, l'ouverture de l'Escaut et le territoire de la Hollande. « Si la France, disait lord Granville, a réellement le désir de de- « mcurer en paix avec la Grande-Bretagne , elle doit renoncer à toiiîe « vue d'agrandissement et rester dans ses frontières , sans insulter les

« aolres gouTeraements troubler leur tranquillité ou porter atteinte à • leurs droits. » Cette remontrance, nous n'eu doutons pas , aurait eu nue bien plus grande force si elle eût été faite un an auparavant, à l'époque de la fameuse déclaration de Pilnitz !

M. de Chauvelin, sans se décourager , écrivit à lord GrenvUle, le 7 jaDYÎer 1793, une nouvelle lettre à l'occasion du décret d'Alien-bill, depuis quelques jours soumis au parlement. Supposant que ce décret regardait surtout les Français, il faisait remarquer qu'il était tout à fait en contradiction avec la lettre et l'esprit du traité de commerce conclu en 1786 entre la France et TAngleterre. Il demandait enfin si, « sous la qua- « iification générale d'étrangers le bill disenté en ce moment par la « chambre entendait comprendre aussi les Français? » — Cette lettre fut renvoyée le jour même à M. de Cbanvelin, accompagnée d'une courte note déclarant qu'elle ne pouvait être reçue, ^ l'auteur prenant un titre « sous lequel il savait bien qu'il n'était pas reconnu. »

M. de CUauvelin abandonna alors le style officiel. Il mit de côté la formule ordinaire, « Le soussigné ministre plénipotentiaire, » etécri- Tit à lord Grenville une lettre commençant par ce mot : « M y lord, » et ne faisant aucune allusion au caractère diplomatique de l'envoyé de France. Il se plaignait qu'un ordre du gouvernement anglais eût retenu ^ dans les ports de la Grande-Bretagne quelques vaisseaux chargés de blé pour la France, ce qui était contraire à la loi. Il avait appris par les toies les plus certaines que la douane avait reçu Tordre de permettre l'exportation des blés étrangers dans tous les ports excepté les ports de France.

« Dès que j'ai eu connaissance de ces faits , disait-il , je serais allé « auprès de Votre Seigneurie pour savoir quelle foi je devais ajouter aux ■ renseignements qui m'ont été donnés, si la résolution prise par S. M. « Britannique d'interrompre toute communication entre les deux gou- « vernements n'avait rendu toute conférence amicale et tonte démar- *< clie directe plus difficile à mesure que les événements semblent les " rendre plus nécessaires. »

Il ajoutait : « Je pense, milord, que lorsque la question de la paix et de « la guerre commence à se débattre entre deux nations puissantes , celle " qui témoigne le désir d'écouter toutes les explications; qui, jusqu'à " la fin, fait ses efforts pour empêcher que le dernier lien d'amitié ne se « rompe , je pense que celle-là seule se conduit d'une manière vérîta- " blement honorable et digne d'une grande nation. Je vous supplie, mi- « lord, de m'éclairer sur des faits que je ne veux |K>int encore caracté* « riser, mais que ja nation française ne saurait se dispenser de consi- « dérer comme avoués par votre silence ou par le refus d'une réponse. » T. ni. 19

Lord Grenville répondit le 9 janvier 1793. Il étadait la question. « Je « ne aaiSy dit-il, en quelle qualité vou» m*avez adressé la lettre que je «( viens de recevoir. Dans tous les cas le gouvernement de S. M. Britan- » nique croit nécessaire de savoir à quoi s^en tenir sur les résolutions « que prendra la France relativement à ce qui s'est déjà passé avant « d'entrer dans aucune explication, particulièrement en ce qui concerne « des mesures fondées en grande partie sur les motifs dMnquiétude et « de défiance dont je vous ai déjà parlé. *

Bien ne pouvait lasser la patience de rinfatigable ambassadear. Il écrivit de nouveau, le 11 janvier, à lord Grenville. Reprenant le titre de « ministre soussigné, » il dit dans sa lettre « que la république Tran- « çaise ne pouvait faire autrement que de considérer la conduite du « gouvernement anglais en cette circonstance comme une infraction « manifeste au traité de commerce conclu entre les deux pays ; qu'en « conséquence son gouvernement cessait de se croire lié par ce traité, « qu^il r^ardait dès ce moment comme déchiré et annulé. » — Cette lettre fut renvoyée à M. de Chauvelin par M. Aust, l'un des commis probablement du Foreign-ofiice, avec la note suivante :

« M. Aust est chargé de renvoyer à M. de Chauvelin, sous ce pli, le « papier reçu hier au ministère des aiïaires étrangères. »

Il existe encore une lettre de M. de Chauvelin à lord Grenville , le 1 2 janvier. Dans cette lettre , qui n'avait pas le caractère d'une communication oflicielle, M. de Chauvelin, annonçant qirii venait de recevoir un message de Paris, sollicitait une entrevue personnelle ; on la lui accorda à condition qu'il donnerait une note écrite de tout ce qu'il avait à faire savoir au gouvernement. Le lendemain il remit à lord Grenville une copie de la dépèche qu'il avait reçue de M. Lebrun, ministre des affaires étrangères de France. Cette dépêche exprimait dans les termes les plus vifs le désir de rester en bonnes relations avec l'An- « gleterre. Depuis la révolution , disait le ministre, la France a mani- % festé si publiquement ses sentiments à l'égard de l'Angleterre qu'il « ne saurait y avoir le moindre doute sur l'estime qu'elle professe pour « cette nation et sur son désir de rester amie avec elle. « — Il recherchait ensuite quelles pouvaient être les causes de divis'on entre elles. En ce qui loucliait le fâcheux décret du 19 novembre, il faisait tous ses efforts pour écarter les interprétations offensantes qui pouvaient être données à ce décret, admettant « que la Convention aurait pu se dis- M penser de proclamer une chose qui ne valait pas la peine d'être ex* « primée , surtout sous la (orme d'im discret. »

Supposant que le gouvernement britmiiique devait être satisfait de la déclaration faite par la France au sujet de la Hollande, il venait à la

question de TouTerture de TËscaut, mesure fondée sur le droit naturel et le droit de toutes les nations. L^empereur d'Autriche avait oondu, sans consulter la Belgique , un traité qui attritniait aux Hollandais le droit exclusif de navigation sur ce fleuve. « L'empereur, disait-il, pour « s'assurer la possession des Pays-Bas, avait sacrifié sans scniiHile It ■ plus inviolable de tous les droits. Plus tard la guerre a eu lieu entre « la France et la maison d'Âotdelie ; celle-ci a été chassée des Pays- « Bas , et la France a rappelé à la liberté des peuples que la cour de « Vienne avait réduits à l'esclavage. » Le ministre finissait en disant que le but de la France n'était nullement de garder les Pays-Bas , et qu'après la guerre , si l'Angleterre et la Hollande attachaient toujours la même importance à la fermeture de l'Escaut , cette affaire pourrait devenir l'objet d'une négociation directe avec la Belgique. Si la Belgique consentait à renoncer à cet avantage la France ne s'y opposerait pas. Lord Grenville répondit à cette note le 18 janvier 1793 : « J'ai erxa- « miné avec la plus grande attention, dit-il en commençant, la note que « vous m^avez adressée le 13 de ce mois. Je ne puis vous cacher qu'au- « cune des explications contenues dans cette note ne m\i paru satis- « faisante. » Le reste de la lettre était une répétition des griets déjà mis en avant : on y voyait aussi le désir de trouver de nouveaux sujets de difficultés. Deux lettres sans importance furent encore échangées, et l'on en vint enfm au déiioûment. Le 24 janvier, la nouvelle de Pexécntion de Louis XVI étant parvenue à Londres, lord Grenville adressa à M. de Cliauvelin un ordre du Conseil privé enjoignant à Tambassadeur de quitter l'Angleterre sous huit jours.

Si j'ai donné des extraits de cette incroyable corre$(pondance, ce n'est pas pour vous éviter la peine de la lire tout entière. Chaque mot doit eo être étudié, au contraire, par quiconque désire connaître avec exac-* titude les causes de la guerre. J'ai voulu vous donner les moyens d*ap« précier les véritables dispositions des deux parties et l'esprit qui les animait. Comparez le langage si conciliant , l'attitude presque suppliante de Tune , la hauteur et la sécheresse de l'autre , et demandezvous quelle était celle qui voulait la guerre, celle qui voulait la paix F Examinez les termes de cette correspondance entre le représentant de seize millions de Bretons et celui de vingt-quatre millions de Français^ et voyez si cette Insolence delà part du premier, ce traitement de haut en bas {{) n'ont pas uniquement pour but d'arriver à la guerre. Remarquez que plus le Français est pressant, plus il témoigne le désir d'écarter toute cause de guerre, plus l'Anglais s'applique à fermer la voie à

(I) Ainsi dans le texte.

toute négociation. N*e6t-on pas forcé de convenir, après avoir lu ces pièces, que ce que le gouvernement craignait le plus à cette époque, ce n*était pas la guerre, mais la paix avec la France.

Et maintenant un mot sur les motifs allégués pour la rupture. 11 est digne de remarque, en premier lieu, que parmi ces motifs on ne signale pas un acte d'hostilité commis contre nous , un mot prononcé contre rhonneur de la Grande-Bretagne ; on ne s'en plaint même pas. Cet étrange décret même de la Convention nationale , qui occupe une si grande place dans l'acte d'accusation dressé contre la France , ce décret, on n'a jamais dit qu'il ait été dirigé contre la Grande-Bretagne (1) : ce n'était qu'une réponse aux gouvernements qui s'étaient ligués pour renverser la révolution. « Si vous nous envahissez avec des baïonnettes, « nous vous envahirons avec la liberté, » avaient dît les orateurs de la Convention aux pouvoirs despotiques. Que notre gouvernement se crût fondé à demander si ce décret le concernait, rien de plus naturel ; mais il résulte aussi du désir exprimé si formellement par le ministre français d'écarter toute interprétation fâcheuse que ce nuage aurait disparu devant la moindre observation faite avec calme et en vue de concilier les choses. Le ministre de France lui-même avait été jusqu'à reconnaître que peut-être ce décret n'aurait-il pas dû être rendu. Quelques mois après, en effet, il fut rapporté.

£n ce qui concerne le droit exclusif de la Hollande à la navigation de l'Escaut, si c'était là le véritable objet de la guerre, on aurait pu s'épargner vingt-deux ans de luttes et de discorde. On n'avait qu'à faire alors ce qu'a fait le congrès de Vienne après la guerre, à la satisfaction de toutes les parties, avec l'appui et an grand applaudissement de l'Angleterre ; on n'avait qu'à délivrer le commerce des entrajres qui le gênaient et à déclarer libre la navigation de tous les grands fleuves de l'Europe. On n'a plua rien à dire au sujet de l'inviolabilité du territoira de la Hollande, sinon que le ministre fïrançais offrait de nous donner toute satisfaction à cet égard. Il faut ajouter seulement que le gouvernement hollandais se garda bien d'invoquer le secours de l'Angleterre, d'adresser à TAngleterre aucune demande ayant pour objet de le soutenir dans ses prétentions à la navigation exclusive de l'Escaut. Il prévoyait sans

(1) Décret de fraterniié. « — La Convention nationale, au nom de la nation française, promet fraternité et appui à tous les peuples qui voudront recouvrer leur liberté. Elle charge le pouvoir exécutif de donner tons les ordres et de prendre toutes les mesures nécessaires pour prêter un appui efficace à ces peuples , proléger et défendre tous les citoyens qui ont souffert ou qui sonf- Trenl pour la cause de la liberté. » 19 novembre 1792. {N&te de l'auteur. )

doute ce qui arriva. Les Français^ étant entrés en Hollande, où ils étaient appelés par une partie de la population, tournèrent contre nous la flotte liollandajse. £n moins de trois ans nous nous étions emparés de toutes les colonies liollandaises , dont quelques-unes même nous sont restées. Tandis que le gouvernement français sWorçait par ses démarches officielles d^écarter toute cause de guerre, il cherchait d'un autre côté, par des moyens plus indirects, à atteindre le même but. À Tambassade française étaient attachées plusieurs personnes choisies à cause de leur tact, de leur adresse, de la grande habitude qu'elles avaient de la langue anglaise, de leur talent de conversation ou d'écrivain et à qui Ton avait recommandé de se mêler à la société de Londres, particulièrement à la société libérale, afin de disposer Topinion en faveur de la paix. Parmi eax se trouvait le personnage célèbre qui a joué un rôle si important, comme diplomate, dans les grands événements qui suivirent. « La mis- « sion de M. de Talleyrand à Londres, dit M. Lamartine (1), était dV « mener un rapprochemement entre le principe aristocratique de la « constitution anglaise et le principe démocratique de la constitution « française. Il pensait que ce rapprochement pouvait être l'ouvrage de « la chambre des pairs elle-même , espérant intéresser les hommes

■ d*État de TAngleterre à une révolution imitée de la révolution an- « glaise, laquelle, après avoir soulevé le peuple, était venue se remettre c dans les mains d^une intelligente aristocratie. »

Mais, en dehors du cercle des plus ardents réformateurs ou de quelques philosophes disposés à les écouter, nos diplomates semi-officiels avaient fait peu de chemin. Ils étaient accueillis froidement, quelquefob même avec peu de civilité. L'incident suivant, auquel fut mêlé M. de Talleyrand, en est une preuve. « Tous les membres de Tambas- « sade française étaient venus un soir avec Dumont au Ranelagh , fré- • quenté alors par la meilleure société de TAngleterre. A peine étaient- « ils entrés qu'un murmure s'éleva : Ce sont les membres de l'am- « t)assade française , disait-on , et tous les yeux se tournaient vers eux

■ avec nne curiosité qui ne ressemblait nullement à de la bienveillance. A Presque au même instant la société, comme s'ils avaient eu la peste , « s'éloigna d'eux, les laissant seuls au milieu de la promenade (2). » Le fait se passa avant la déchéance de Louis XVI, et l'auteur de l'Histoire pittoresque de l'Angleterre, après avoir employé je ne sais combien de pages pour démontrer que la guerre doit être imputée aux Français, se réfute lui-même avec une incroyable naïveté en ajoutant : « Le sentiment

(«) Girondine, 1. 1, p. 197. ( Noie de r auteur,)

(^ Pictorial, Hist. of England., vol., 5 p. 276.

« qui entraînait nos compalriotes vers la guerre et qui les y eôt portés « en dépit du gouvernement, si le gouvernement y eût été contraire, « se manifesta en cette occasion d'une manière éclatante avant même « les horreurs du 10 août et les massacres de septembre. »

Si tel était le sentiment de TAngleterre envers la France , il n'en fut pas de même des sentiments de la France envers TAngleterre. Jusqu^aa moment où la pensée de notre gouvernement tut connue» et en ce ihoment m(^me, on séparait encore, de Tautre côté du détroit, l'aristocratie du peuple, ne voulant attribuer qu'à la première la politique suivie en cette occasion. Avant la révolution , presque fous les usages de PAngleterre avaient été adoptés en France, et telle était la disposition à imiter les Anglais dans leurs amusements, dans leurs modes, leurs équipages, etc., qu'on avait créé un mot pour exprimer ce goût; c'était le mot anglomanie. Lorsque les idées de réforme commencèrent à agiter Tesprit de la nation , il était naturel , et c'est ce qui arriva en effet, que les Français tournassent leurs r^ards vers le peuple d'Angleterre, si supérieur dans la pratique du gouvernement constitutionnel, aussi connu déjà par son attachement à la liberté individuelle quMI l'est aujourd'hui. Jamais les Français n'avaient montré autant de sympathie pour les Anglais qu'au commencement de la révolution. Lorsque la fameuse déclaration de Pilnitz et Thostilité des nobles émigrés à Coblentz, en 1791 , eurent soulevé rindignation de Brissot et des autres orateurs de l'Assemblée, les conduisant à demander la guerre comme le seul moyen de rompre la ligue formée entre « les conspirateurs du dedans et les traîtres du dehors, « en ce temps même les sentiments de la France envers PAngleferre étaient encore des sentiments d'amitié. Cela est si vrai que la guerre, déjà commencée, était si impopulaire que les deux partis s'accusaient sans ménagement de l'avoir provoquée, comme si c'eût été le plus grand reproche que l'un pût adresser à l'autre. Ce fait si remarquable cl qui signala la seconde époque de la révolution (1) française fut^ constaté par lord Momington, l'un des partisans de Pitt à la chambre. Le nohie lord en tirait la preuve que la guerre n'avait pas été provoquée par le gouvernement anglais. « Robespierre, dit-il un jour, accuse Brissot « d'être l'auteur de la guerre; Brissot, au contraire, en accuse Robes- " pierre ; les Jacobins en accusent les Girondins, qui en accusent les « Jacobins. La Montagne y trouve une occasion de tonner contre la /« Plaine, qui renvoie à la Mont(|gne l'écho de ses accusations. »

« Le noble lord, s'écrie Shéridan avec une force incomparable en

(t)2l janvier i79\.

< répondant à lord Mornington , ne s'est pas aperçu qii^il vient de défi traire lui-même ftar son argumentation le fait quMi a voulu établir. « Que prouvent, je le demande, ces accusations que se renvoient les deux • partis, sinon que tous deux désiraient la paix , que tous deux se sont « appliqués avec la même ardeur à éloigner toute cause de rupture I entre les deux nations et qu'on peut croire avec raison que tous ■ deux sont également disposés à mettre fin aux hostilités dès qu on le «voudra. »

Je vous ai suffisamment démontré que la France ne désirait aucunement la guerre avec l'Angleterre, et que les motifs allégués par lonl Grenville dans sa correspondance avec M. de Chauvelin n'étaient pas de ceux qui doivent conduire à une rupture. Je veux maintenant remplir ma promesse en vous prouvant que les partisans de la guerre n'avaient d'autre but que de détruire les principes de la révolution , craignant que ces principes se répandissent dans notre pays.

J'ai dit que le parlement avait été convoqué à la liàte pour le 13 décembre 1792. Le pays gémissait alors sous le coup de la plus affreuse calamité qui l'eût jamais frappé. Mais la masse du peuple, dont les pas- Hons et les préjugés avaient été excités contre ses vieux ennemis les Français, ne voyait pas ce danger devant lui et ne demandait pas mieux que de faire la gtierre. « Alors, dit Walter ScoU (1), le parti aristocra- " tiqne, qui disposait de la majorilé dans les deux chan^bres, jugea

• que le moment était venu de déclarer la guerre à la France, une guerre « sainte, disait-on, contre la trahison, le blasplième, le meurtre; une « guerre nécessaire pour briser les liens impies qui existaient entre le « {^uvemement français et les mécontents de l'Angleterre : il n'y « avait que ce moyen de prévenir les effets de leur dangereuse alliance, m Pour ajouter encore à l'impression que produisaient ces discours, on répandait des bruits de complots, de conspiration; on faisait élever de Donvelles fortifications pour protéger la Tour de Londres ; des troupes étaient appelées de tous côtés comme pour défendre la capitale. Parlant des moyens employés afin de créer une panique et de répandre la peur dans le public. Lord Lauderdale disait : (2) « il n'est personne en Angle-

* terre qui ne sadie de quels artifices odieux on se sert pour égarer ot « irriter la multitude. Il n'est pas de libelles, de fausses nouvelles ré- « pandues par les journaux, de pamphlets infâmes et dilCamatoires qui " n'aient été mis en circulation pour e^^citer la colère de ce pays contre « la France et le pousser à une guerre qui, je le crains l>ien, est déjà

(t) Lifé of Mapoleon, c. XV.

<2) S2 février 17W.

« décidée depuis longtemps. Les misérables qui ont recours à de tels «( artifices n*en 6ont-ils pas venus jusqu'à ce point de folie et d^aadace « d'affirmer que les émissaires français ont empoisonné l'eau de la ri- « vière en jetant de Tarsenic dedans ! »

On ne doit pas oublier que c'était dans ce moment où Ton préparait la guerre contre la France, où Ton avait soin d'agiter Tesprit public par toutes ces manœuvres, que M. de Cliauvelin assiégeait le Foreign- Office pour arrivera la paix, et qu'il consentait, la grande porte lui étant fennée, à venir en cachette demander de quels termes il fallait se servir pour fléchir notre gouvernement et éviter la guerre. Le public ne savait rien de cela, la diplomatie étant encore, comme ai]gourd'hu', une espèce de science occulte, d'art cabalistique dérobé soigneusement à la connaissance du vulgaire; mais ce qui est certain c^est que le

GOUVBRNBMENT LE SAVAIT.

Le roi, à l'ouverture de la session, commença par dire qu^ayant jugé nécessaire d'appeler la milice sous les armes il avait , conformément à la loi, convoqué le parlement. 11 lui signalait la fermentation qui régnait dans les esprits, une certaine disposition au trouble et à la rébellion qui s'était révélée déjà par des actes « exigeant im- « périeusement remploi de la force publique. » Il parla aussi de « notre heureuse constitution, » ce qui s'accorde assez *1nal, pour le dire en passant, avec les idées de trouble, d'insurrection qu'oa prêtait au pays. Le roi, il est vrai, a comptait sur la fermeté du parlement pour « défendre et maintenir cette constitution qui, pendant si longtemps, « avait assuré le bonheur de ses sujets. 11 se plaignit enfin de la France, « qui excitait ce désordre dans tous les pays étrangers, sans respect N pour les droits des nations neutres , poursuivant des vues de con- « quêtes et ayant formé le projet de s'agrandir aux dépens de tout le « monde. Le discours annonçait « qu'il était indispensable, dans l'état <i présent des affaires , d'augmenter les forces de terre et de mer. C*é- « fait le meilleur moyen de maintenir la tranquillité à l'intérieur en se « mettant en mesure d'assurer au pays, par une politique à la fois « ferme et modérée, les bienfaits de la (mix. »

L'adresse en réponse au discours de la couronne fut votée sans division. Les membres opposés à la guerre parlèrent, mais avec découragement, sentant bien qu'ils n'étaient pas soutenus par oette faveur populaire qui seule aurait pu donner du poids à leur opinion. Eux et leurs partisans étaient en minorité dans le pays et dans le parlement. Dès la première séance Fox, après avoir dénoncé les moyens mis en usage pour répandre la terreur parmi le peuple, dit : «v Je sais trop quel est « l'état des esprils en ce moment et comment cette agitation a élé

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 22â

« excitée pour me faire illusion sur le peu d'effet de mes paroles. Je sais « combien la cause que je défends est peu populaire. Ce n'est pas la

■ première fois que ce mailiear m*est arrivé. » De plus en plus attristé par l'inutilité de ses efforts, il s'exprima ainsi dans une autre séance (l) «J'ai rempli mon devoir en soumettant mes idées à la chambre, et «je ne pouvais avoir d'autre dessein que de le remplir. Quels auraient « pu être mes motifs en effet ! Ce n'était certes pas de me concilier la

■ bienveillance des ministres ou de ceux qui appuient les mmistres : « ce n'était pas non pins de satisfaire mes amis ; la discussion qui vient « d'avoir lieu le prouve suffisamment. Ce n'était pas, enfîn, de rechercher • la popularité, car il est trop évident que, si tel eût été mon but , ce « n'est pas l'opinion dont je me suis fait l'avocat que j'aurais dû souten nir ; c'est l'opinion contraire. Le peuple sans doute fera de ma « maison ce qu'il a fait de celle du docteur Priestley et phis récem- « ment de celle de M. Waiker (2). Mon seul motif a été celui-ci : j'ai « demandé qu'on fit connaître les véritables causes de la guerre dans « laquelle nous allons être précipités. J'ai voulu qu'on sût si la question « était autre chose qu'une question de forme et d'étiquette. »

On ne peut lire les discours de Fox à cette époque sans être saisi d'admiration et de reconnaissance en voyant avec quelle énergie il s'opposa à la guerre , ne reculant pas, ne désavouant rien , ne se laissant pas accabler par la défaite, et, quoiqu'abandonné par la plupart de ses amis, ne pouvant sortir dans les rues sans être insulté, sans s'entendre accuser d'entretenir une correspondance secrète avec les ennemis de l'Angleterre, ne fléchissant pas malgré tout cela, et supportant toutes ces calomnies avec une dignité et un courage qui ne se démentirent pas un seul instant. Nos annales parlementaires n'offrent pas d'exemple d'une lutte plus noblement soutenue et pour une plus noble cause.

L'opinion populaire se prononçant, disait-on, avec tant de force contre les « principes français, » il est naturel de se demander comment il se fait que le gouvernement jugea nécessaire de recourir aux artifices dont DOtts avons parlé pour exciter les esprits, les inquiéter, les animer contre

(1) 15 décembre 1792.

(2) Un respectable habitant de Manchester, dont la maison fut assaillie par la populace « religieuse et monarchique, » soos prétexte que le propriétaire de cette maison était un jaco6m, un républicain ^ un niveleur. Son 61s, qui a hérité de ses principes libéraux, mais qui a le bonheur de vivre dans ua temps où le peuple plus éclairé sait distinguer ses amis de ses ennemis, est pré- Kotenent un des aldermans et des magistrats de Manchester.

( Noie de Vauteur, )

226 PIÈGES JUSTIFICÂTIYES*

la France. Sinon pour quel motif voiilait-on faire la guerre à la république française? La v<<rité la voici; c'est que la constitution anglaise à cette époque, cette constitution si vantée, n'était, en ce qui concernait la Chambre des Communes, qu*une insulte à la raison, une fraude impudente qui ne pouvait pas soutenir Texamen; et les boroughmongers (l) , comme ils furent api)elés depuis, tremblaient d'être estimés ce qu'ils valaient si le peuple avait le temps de les connaître et de les juger. Ce qu'était cette constitution , un de ses admirateurs l'a avoué avec une incroyable naïveté, n Des théoriciens, dit Alison , ont cru « que le gouvernement anglais, avant le grand changement de 1832, était «< un gouvernement mixte dans lequel la couronne, la noblesse et les « communes se faisaient contre-poids l'une à l'autre et se contrôlaient « mutuellement. C'est une erreur; ce gouvernement n'était en réalité K qu'une aristocratie , avec un souverain chargé du pouvoir exécutif ; « le tout déguisé sous les formes de la république. *> Bien que ce gouvernement eût pour lui en ce moment, grâce à ses manœuvres, l'opinion des hautes classes et celle des classes inférieures , c'est-à-dire le petit nombre des intéressés et le grand nombre des ignorants , on comptait aussi dans te parlement un parti peu considérable, il est vrai , et qui, bien que flétri sous le nom de parti jacobin , de parti niveleur, de parti républicain, ne renfermait pas moins les hommes les plus éclairés, les plus capables, les plus généreux et les plus intelligents de leur temps et de l'assemblée où ils siégeaient. On craignait qu'ils ne voulussent se soumettre ensuite à Tinfliience française , comme si cette crainte était fondée C'est cependant sous ce prétexte que les deux peuples furent amenés à s'éntre-déchirer pendant plus de vingt ans. On peut citer à ce sujet l'aveu fait ingénument par un des plus jeunes membres de la chambre, occupant alors un poste é!evé dans l'État; M. Jenkinson, plus tard lord Liverpool, s'exprima ainsi dans un de ses discours: « J'ai souvent • entendu dire que le moment était on ne peut plus défavorable pour «( faire la guerre à la France , vu le grand nombre de mécontents qui « parmi nous correspondent avec les révolutionnaires français et met- « tent en danger, par là, notre gouvernement et notre constitution. Pour « moi, je ne fais pas le moindre doute que ce parti, quoi qu'on en dise, « est peu considérable. Je dois reconnaître toutefois qu'il est fort actif et a par conséquent dangereux. Mais c'est une raison de plus à mes yetu « qui doit nous porter à faire la guerre loin de nous en détourner. Ce « parti ne peut s'agiter et causer quelques troubles qu'en temps de paix ; « il faudra qu'il reste calme pendant la guerre. Dès qu'elle sera corn-

(1) Vendeurs de bourgs , trafiquants détection.

piIeges. justificatives. 327

« mencée, en effet, la correspondance avec la France devra cesser, et « alors la ressource de tous les mécontents sera d^émigrer en France « an grand avantage de notre pays; ou, s'ils demeurent, ils seront obligés « de se conduire en bons citoyens, car en temps de guerre toute cor- « respondance avec l'ennemi devient un acte de trabison, puni comme « tel par les lois. »

Ce motil fut également avoué par celui qui remplissait alors chez nous le rOle de Pierre l'Ermite poussant les nations à la guerre, £dmond Burke, que la révolution française semblait avoir rendu monomane ot qui prit une part si importante à toutes ces discussions. Quelle que fût la question sur laquelle on délibérait, il était presque certain qu'il allait revenir à son tbème favori (1) avant de reprendre sa place. « Il n^était « point de sujet, d'occasion, d^argumentation, dit M. Francis, qui ne l'y « ramen&t. La guerre, la paix , la réparation d'une barrière, le meilleur « gouvernenoentdes nations, la direction d^un canal, la sécurité de notre

• constitution , tout Vy conduisait également. La révolution française « était la réponse à toute cbose; la révolution française était le thème « perpétuel ; c'éteit le grand remède, le grand spécifique, la panacée

• universelle, la conclusion étemelle de ses discours (2). C'était là ce

• qu'il nous servait tous les jours ; on ne sait quel hachis (3) froid et in- « sipide qui , à force d'être présenté tous les jours, avait fini par ré- " volter le palais et soulever le coeur de tout le monde. »

Mais ce fut surtout lors de la discussion de l'Alien-bill que la raison et le jugement de Burke semblèrent avoir fait place à une espèce de frénésie. Il avait tiré un poignard qu'il agitait eu l'air ; puis, tout à coup, il le lança avec Tiolence dans le parquet. « Le but que je me propose, « s'écria-t-il, c'est de préserver mon pays de l'infection française; de pré- ■ server le cœur do mes compatriotes des principes français , le sei» « de mes compatriotes des poignards français. Je vote pour ce biil « parce que c'est le seul moyen de protéger ma vie et celle de mes « concitoyens contre les coups des assassins. Je vote pour ce bilI, parce « qu'il brise, parce qu'il met en |)oudre cet abominable système de « pantliéisme moderne , parce qu'il empècbe 1 invasion des principes

• français, parce qu'il nous sauve du poignant des Français. Quant à «ceux-ci, quand ils sourient il me semble voir le sang dégoutter sur « leur figure. Je devine leurs affreux desseins. Je vois leur but à travers

(t) Litléralement : « nionter surson dada, » to mount hisfavoril hobby, (2 j Littéralement: « le principal refrain de sa cbansor, » principal burden o/kissong, (3) Jttsipid hash.

228 PlitCES JUSTIFICATIVES.

« ce sourire; ce but, c^est le sang. J^averlis mes compatriotes! QuMls « repoussent de tontes leurs forces ces exécrables pliilosoplies dont i*u- « nique dessein est de détruire tout ce qu'il y a chez nous de bon et de « raisonnable, qai brûlent d'établir Timmoralité et le meurtre, de les « ériger en précepte et exemple. »

Dans une autre occasion (1), immédiatement après la déclaration de guerre à la France, Il dit « qu*ii était plus convaincu que jamais que, si « Ton était resté en paix avec la France , la constitution anglaise de- « vait périr avant dix ans. » C*est ainsi qu'après avoir été le premier à sonner le tocsin en demandant la guerre, après avoir fait passer la fureur dans les esprits , il arriva enfin à déclarer que le but qu*il s'était proposé était de soustraire son pays à la contagion des principes français.

Dans la période qui suivit, les auteurs de la guerre firent moins de difficulté encore pour déclarer quels avaient été leurs motifs. En 1795 il y avait deux ans que la guerre était commencée ; elle n'avait fait presque aucun mal à Tennemi , et déjà en Angleterre le cri pour la paix était général. On avoua alors dans quel dessein on avait fait la guerre. M. Wilberforce,dansun discours en faveur de /a paix (2), dit : « £n ce « qui touche les conséquences de cette guerre, on peut les considérer « comme très-incertaines. On ne se trompera pas en disant que la « guêtre a été faite pour empêcher le progrès des principes Jran^ « çais. Mais si l'on continue la guerre, on court le risque de leur donner «t bien plus de force, par suite du mécontentement public, qu'ils n*en « auraient eu autrement, et il y aura plus de danger peut-être à pour- « suivre la lutte qu'à laisser ces principes sMntroduire en Angleterre. »

Quelque temps après, le gouvernement étant passé dans les mains du Directoire, l'opinion, qui se prononçaitavec force pour la paix, obligea nos ministres à se montrer beaucoup plus pacifiques et à déclarer qu'ils étaient tout disposés à traiter. Ils furent obligés de se justifier d'avoir engagé le pays dans la guerre ^ et, comme il fallait donner une raison pour expliquer le changement de politique, M. Pitt allégua Tétatdu gouvernement français, devenu beaucoup plus stable.» Cette guerre, « ainsi que je l'ai fait remarquer plusieurs fois, dit-il (3), ne ressemble n pas aux autres. Elle n'a été occasionnée par aucune injure particulière, « par aucune violation de territoire ou toute autre tentative aussi in- « juste. Elle a été entreprise pour repousser ce qu'on peut appeler Tin-

(0 <«fev. «793.

(2) 27 mai f795.

(5) 9 décembre t795.

PIECES JUSTVICATIVES. 229

« Tasion de principes calculés pour la destruction de toute espèce de « goayernement. Tant que ces principes ont pu se produire dans toute « leur force et leur énergie malfaisante, il nous a paru quMls étaient io- « compatibles avec les rapports accoutumés de paix et d'amitié que les « nations peuvent avoir entre elles. Nous avons dit aussi que beaucoup « de personnes de ce pays, ayant senti le poids des calamités contre les- « quelles il a eu à se défendre, étaient prêtes à employer tous leurs « efforts pour faire disparaître la cause de ces calamités. »

Dans la discussion qui eut lieu à la suite du message pacifique du roi, un aveu moins dégm'sé encore fut fait par un des ministres qui, mieui que personne, avait su pour quel motif la guerre avait été entreprise. « La présente guerre, dit le comte de Fitz- William (i), n'a rien N de commun avec les guerres ordinaires. Elle n'a pas été entreprise « par les motifs accoutumés de politique ou d'ambition. Elle Va été « pour rétablir Vordre en France; pour détruire Vabominable « système qui triomphait dans cette contrée. C'est sous l'empire de « celte idée qu'une séparation a eu lieu entre des membres qui , ius- « que-là, avaient marcbé sous le môme drapeau, entre de nobles t amis dont quelques-uns ont voulu prêter leur concours aux ministres « de S. M. C'est sous l'empire de cette idée que ces derniers sont venus H occuper dans le cabinet la position qu'ils y occupent encore. Sachant « bien que Vobjet de la guerre était de rétablir Vordre en France, « ils doivent éprouver quelque surprise de voir par la déclaration con- « tenue dans le message de la couronne que S. M. est disposée à faire « la paix. »

Les Fitz- William ont toujours eu l'habitude de dire tout ce qu'ils pensaient , sans songer le plus souvent aux conséquences logiques de leurs discours. Mais comme leur lionnêteté était proverbiale, et que, d'un autre côté, la conclusion de l'orateur, si singulière qu'elle fût dans la bouche d'un ministre, ne fut combattue par personne, j'ai pu me servir de ce discours comme d'une preuve des plus positives à l'appui des faits que je me suis proposé d'établir. Mais que penser, je le demande , de la conduite du gouvernement et en particulier de M. Pitt et de lord Granville, engageant le pays dans une guerre avec la France sous le prétexte de la fermeture de l'Escaut lorsqu'on a des témoignages si évidents que leur dessein très-arrêlé était de provoquer une rupture pour d'autres motifs. Que dira en présence de ces faits le futur Niebubr qui écrira un jour notre histoire? Je pourrais citer mille

(0 U décembre 1795.

230 PIÈCES JUSTIFICATITES.

autres documents; mais je m'arrête, convaincu qu'il suffit de ceux que j'ai produits pour ne laisser aucun doute sur la vérité.

Il est cependant un acte de notre gouvernement dont je suis obligé de faire mention pour montrer, par un dernier exemple , quels étaient les motifs du ministère quand il fit la guerre à la France. Il y arait peu de temps qu'elle était commencée lorsque notre flotte prit possession du port de Toulon. L'amiral Hood et le commissaire du gouvernement britannique adressèrent alors au liom du roi d'Angleterre une proclamation au peuple français. Dans cette proclamation notre gouvernement se déclarait en faveur de la monarchie et du roi Louis XYII; maison ne disait pas un mot de Touvertore de l'KIscaut et des autres motifs qu'on avait mis en avant pour justifier la rupture avec la France. Vers le même temps (i; le roi d'Angleterre publiait une autre proclamation adressée également aux Français et dans laquelle on promettait, « outre la suspenMon des hostilités, « amitié, s(^curité, protection à tous ceux qui se déclareraient pour la « monarchie et contribueraient par lein*s efforts à briser le joug d'une K sanguinaire anarchie. » Il est étrange que notre gouvernement n'ait pas compris que, par cet acte, il intervenait bien autrement dans les affaires intérieures d'un autre peuple que n'avait pu le faire la Convention, et qu'il justifiait par là tous les actes de môme nature accomplis sut le continent depuis la déclaration de Pilnitz jusqu'à ce moment.

En réservant cet argument pour le dernier, je n'ai voulu que confirmer la vérité de ce qui a été rapporté par un écrivain qui a consacré à l'étude et à l'examen de ces faits beaucoup plus de temps , de travail, de savoir et de recherches que je n'en puis apporter moi-même. Et quand je considère que cet écrivain était un partisan de la guerre, un admirateur du système qu'il avait pour mission de glorifier, je ne puis que m'émerveiller de sa candeur, que j'admirerais bien plus encore si j'étais sûr qu'il eût aperçu les cx>uséquence8 qu'on pouvait tirer de ses assertions. Cest en ces termes très-remarquables que sir Allson s'exprime sur l'origine de la guerre :

« Pour dire la vérité, les motifs donnés par notre gouvernement n'é- R talent pas les seuls qui le déterminassent à faire la guerre. Il y avait « en Angleterre même un danger qu'il redoutait bien plus que les con- K quêtes des républicains. Il ne craignait pas que l'étranger vint s'em- « parer de notre pays ; ce qu'il craignait c'était une révolution inté- '< rieure , et il sentait que cette révolution était imminente s'il ne se « hâtait de rompre avec la France. Croyez moi, disait Timpératrice

(I) 29 octobre i793.

n Catiierine à M. de Ségur en 1789, une guerre seule peut diangcr la « direction de;; esprits en France, les réunir, donner un but plus utile <i aux passions et éveiller le vrai patriotisme. Jkms ces paroles est ■ contenu le véritable secret de la guerre; elles en sont ( ajoute « sérieusement l'bistorien) la meilleure justification. L'esprit public n était excité ; les passions démocratiques commençaient à s^agiter ; « le désir du pouvoir, sous le nom de réforme, s'était répandu parmi les « classes moyennes , et les institutions de notre pays étaient menacées « d*un choc aussi violent que celui qui venait de bouleverser la monar- K chie en France. Le seul moyen qu'on eût iVéviter ce malheur « était d'engager le pays dans une guerre étrangère; elle oflrirail « un but à Tactivilé des esprits ardents; en rallumant chez les Bretons • te sentiment de leur antique valeur, elle leur ferait oublier ces ré- « formes, ces innovations qu'ils commençaient à réclamer. »

Je n'ai rien à dire sur l'espèce de sens moral qui permet d'approuver les paroles de Tauguste souveraine de Souwaroff. Mais je désirerais qu'une copie de ce passage fût dans les mains de chacun de mes concitoyens, pour qu'ils sussent à quoi s'en tenir sur ce véritable secret des despotes, qui consiste à mettre une nation aux prises avec d'autres (1), afin qu'elle n'ait pas le temps de songer aux abus de son propre gouvernement et de les réformer. Je voudrais qu'on sût bien que le secret des peuples est de rester en paix, au contraire ; et non-seulement en paix , mais d'être toujours en garde contre ces alarmes qu'on s'efforce si souvent de leur inspirer sous prétexte d'agression étrangère , de desseins formés contre eux par leurs voisins. Lorsqu'ils se laissent aller à ces craintes ils donnent au gouvernement tous les avantages politiques de la guerre sans l'exposer à en courir les risques, lis lui fournissent les moyens de tenir l'esprit de la nation dans un état dégradant de crainte et de dépendance ; ils lui fournissent une excuse pour ajouter tous les jours de nouvelles charges aux charges publiques.

Un seul mot à propos de cette objection, c'est à savoir que la France, la première^ (2éc/ar^ la guerre. Ainsi, à l'exemple des puissances alliées dont nous avons parlé plus haut , il nous était permis de faire toutes nos dispositions , de nous préparer de manière à nous assurer tous les avantages dans la lutte qui allait s'engager, sans qu'il fût permis à la France de dénoncer l'état de guerre par une déclaration loyale, comme c'est l'usage dans tous les pays civilisés. Car le gouvernement français ne faisait autre chose que se conformer à la loi reconnue par toutes

(1) Litténdement ■ à employer une nation à couper la gorge \ l'autre « fo «mplcsif ont nation in cuiting the ihroats of another.

les nations en publiant les motifs qui le forçaient , contrairement à son désir, d^entrer en guerre avec l'Angleterre. Le langage et les actes de M. Pitt n'étaient-ils pas par le fait une déclaration de guerre? La moitié des choses faites alors par le premier ministre ou dites par lui suffirait aujourd'hui pour allumer un incendie en fiarope. Nous avons vu que la milice fut appelée sous les armes ; que le parlement fut assemblé soudainement le 13 décembre 1792 ; que le discours du roi recommandait d'augmenter les forces de Tarmée et de la flotte. Le 28 janvier, à la nouvelle de ^exécution de Louis XVI, non-seulement M. de Chaavelin, le ministre français, reçut Pordre de quitter PAngleterre sous huit jours, mais un message du roi envoyé à cette occassion au parlement demandait augmentation des forces de terre et de mer. On ne disait pas cette fois que cet armement eût pour but, comme on l'avait prétendu dans le message du 13 décembre, « de conserver les bienfaits « de la paix » il avait pour but , suivant les termes du nouveau message, dans les circonstances g'^aves où Ton se trouvait, « de mettre « S. M. en état de prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir « ses possessions et les droits de ses sujets ; de lui donner les moyens « de soutenir ses alliés; de s'opposer aux vues d'agrandissement de la « France, dont l'ambition dangereuse en tout temps, et menaçante pour « les intérêts de l'Europe, l'était bien plus aujourd'hui qu'elle comptait •« pour arriver à son but sur la propagation de principes devant lesquels « il n'y avait plus rien de sacré, opposés à toute idée de paix, subversifs « de tout ordre social. » J'appelle encore votre attention sur les dates. Ce message fut adressé au parlement le 28 janvier 1793. Il y avait longtemps déjà que la France donnait d'incontestables preuves de sou désir de rester en paix avec l'Angleterre. Et ce ne fut qu'après l'envoi de ce message ; après un ordre positif donné à l'ambassadeur de quitter le territoire; après tous les préparatifs faits publiquement chez nous pour la guerre, après les discours insultants et les menaces proférées par M. Pitt et les autres ministres en plein parlement , menaces qui à elles seules étaient plus que suffisantes pour provoquer la guerre ; ce n'est qu'à la suite de tous ces actes que la Convention française, par un vote unanime, déclara la guerre à l'Angleterre le 1**" février 1793.

Le 1 1 février le roi envoya au parlement un message dans lequel il disait a qu'il comptait sur le concours ferme et loyal de la chambre « des communes , sur le zèlo et les efforts des braves et loyaux sujets « pour soutenir cette gvxirre juste et nécessaire. » (De quelle guerre n'a-t-on pas dit qu'elle était juste et nécessaire? }

L'événement prouva la sagesse des conseils donnés par rimpératrice Catherine. La guerre détourna les esprits de toute autre idée. Onou-

blia les abus dont on avait à se plaiffdre. La haine contre les Français était la seule passion qui animât le peuple anglais. Toutes les améliorations publiques furent ajournées. La réforme parlementaire, cette réforme, devenue si imminente que Pitt lui-même, en compagnie du major Cartwrigth, assistait aux meetings tenus en sa faveur^ fut mise de côté pour quarante ans. La voix même de Wilberforce; plaidant contre l'esclavage, cessa de se faire entendre pendant plusieurs sessions au milieu de cette lutte terrible qui absorbait les forces de FEurope et l'attention passionnée de l'univers.

Et maintenant, mon cher monsieur, si vous m'avez fait l'honneur de lire cette longue lettre jusqu^au bout, je terminerai en vous demandant de me dire sincèrement ce que vous pensez de cette question. Rappelez- TOUS que je n'ai pas songé à mettre en doute les titres de lord Wellington à notre admiration comme guerrier ; ce n'était pas là le suj,et de la discussion entre nous; le duc de Wellington et son grand adversaire n'ont été poussés, si cela peut se dire, sur la scène du monde que par la révolution. Ils n*ont été dans cette grande lutte que des accidents^ ils n'en ont pas été la cause. La question est celle-ci : Quelle fut la cause de la guerre? Cette guerre, dans son origine, a-t-elle été de notre part juste et nécessaire? A-t-elle eu ce caractère défensif qui permettrait de dire, comme on Ta fait, que le duc de Wellington a été un instrument susdté par Dieu pour notre salut. Je ne puis que faire remarquer humbieblement combien les faits sont peu d'accord avec cette assertion, et ce n'est qu'en alléguant une ignorance complète des détails historiques que je viens de rapporter qu'on peut demander grâce pour l'impiété qu'on a commise en supposant que la Providence a voulu intervenir en notre faveur dans une guerre si évidemment agressive de notre part, si peu provoquée par nos adversaires.

Je demeure toujours , mon cher monsieur, votre très-dévoué.

Rich. COBUEN.

LETTBB TROISIÈME.

M, Cobden au Révérend,

Janyier I85&.

Mon cher Monsieur,

Je crains que vous ne soyez bien loin de compte quand vous dite, que pas un individu sur mille, dans toute la population de ce pays» n'a douté un moment de la justice et de la nécessité de notre dernière guerre avec la France. Il s'en faut de beaucoup qu'il y ait unanimité à ce sujet ; la raison en est simple. Les hommes faits de la génération actuelle ont été élevés à une époque qui ne leur permettait pas de porter un jugement impartial sur l'origine de la collision. Ou ils sont nés pendant la guerre , alors que les sentiments d'espérance et de crainte remplissaient tous les esprits et qu'on n'était occupé que de Tissae de la lutte, sans avoir le loisir de se livrer à nne enquête sur La moralité du débat ; ou ils sont nés après la paix conclue, alors qu'on est clianné d'effacer tout souvenir de la guerre, sauf celui des victoires et de* victorieux. Nul homme vivant et engagé dans les affaires de notre temps n'était d'âge à se former une opinion et à prendre part à la grande controverse qui s'éleva lorsque la question de la paix ou de la guerre était encore en balance en 1792. Notre histoire contemporaine a été écrite trop exclusivement dans l'intérêt du iMurti qui était alors au pouvoir pour que notre jeunesse ait pu se former, même avec Tàge, une opinion à la fois juste et indépendante sur la conduite des auteurs de la guerre.

Mais U faut que la vérité soit dite au peuple de ce pays. Je ne crains nullement qu'il se refuse à l'entendre, et s'y retUsât-il, cela n'influerait en rien sur le verdict du genre humain dans cette question. Les faits que j'ai déjà présentés, joints à d'autres plus nombreux et qui tendent tous à la même conclusion , sans parler des preuves que l'avenir peut encore apporter, seront aussi évidents pour les historiens allemands et américains que pour nous-mêmes. M. Bancroft approche de l'époque qui nous occupe, et quel lecteur, ayant tant fait que de le suivre dans sa grande œuvre historique jusqu'à cette époque, et de remarquer sa savante et judicieuse appréciation de notre système aristocratique , quel lecteur, dis-je , doutera encore qu'avec son habileté et sa pénétration il ne réussisse à mettre à nu les motifs secrets qui

ont déterminé notre gouTememeut à se joindre à la croisade dirigée contre la réyolution française en 1789.

Mais ri faut, je le répèle , que toute la vérité soit dite ; il fuut que l'esprit public soit bien convaincu de l'importance de la question , non comme solution d'un problème abstrait d'iiistoire , mais au point de vue de la paix et comme le meilleur et, à vrai dire, l'unique moyen d'introduire peu à peu ces sentiments de confiance et de cordialité que nul, si ce a'est un petit nombre d'esprits toujours fermés à Tévidence, ne reconnaîtra comme formant le fond des relations présentes de l'Angleterre et de la France. Car s'il est vrai qu'en morale et en science une vérité établie devient la mère de vérités nouvelles , tandis que l'erreur ne manque jamais de se multiplier au profit de l'erreur, comment ce principe ne seraitril pas applicable à l'ordre d'idées dont nous nous occupons ?

Si l'Angleterre est sous cette impression aussi fâcheuse qu'elle est peu fondée , que la lutte sanglante de vingt-deux années qui a coûté la vie à un si grand nombre de ses enfants , et accumulé sur sa tète une si énonne cbarge de dettes et d'impôts a été rendue inévitable par l'agression non provoquée de la France > il n'est que trop naturel qu'elle nourrisse un sentiment d'inimitié et de rancune contre l'auteur de semblables calamités. 11 n'est que trop naturel qu'elle s'attende toujours au fond du cœur an retour de semblables injures de la part d'une puissance qui aurait affiché un si grand mépris pour les principes de la justice. Mais si , d'un autre côté , la cause réelle de la guerre vient à être dévoilée aux yeux de la génération actuelle ; s'il est publiquement , populairement reconnu que, loin d'avoir été entreprise, ainsi qu'on nous l'a fait croire, pour la cause de la liberté, cette guerre a été tramée dans les conseils secrets des cours despotiques du continent; que, grâce à l'oligarchie à laquelle nous étions livrés alors, c'est la rieliesse industrielle de l'Angleterre qui en a fait tous les frais ; que le but de cette guerre, enfin, était de dépouiller le peuple de France du droit de self government et de mettre ses libertés à la merci d'un monarque arbitraire , d'un clergé corrompu et d'une aristocratte dépravée , alors l'opinion de notre pays, son langage et ses actes seront le contraire de ce que nous venons de dire. Aux sentiments de rancone^suecéderont les sentiments de regret ; loin d'appréhender une attaque de la part de la France, le peuple anglais, plus clairvoyant et faisant divorce avec cette politique qui a égaré ses pères, sera aussi plus disposé à diriger ses soupçons contre ceux qui cherchent à l'exciter sans que rien les y autorise ; à lui faire prendre une attitode de défi contre un voisin inoffensif; et, au lieu d'évoquer sans

cesse le souveolr de ses propres exploits et des revers de la France , le peuple anglais ne songera plus qu'à effacer toute trace d'une guerre agressive et injuste.

Entre ces deux conditions de l'esprit public peut-ou liésiter à reconnaître ou sont les probabilités de la paix , où sont celles de la guerre? Il est nécessaire, dis-je, que la vérité soit connue , afin que le peuple d'Angleterre puisse mieux apprécier les sentiments dont les Français sont animés à son égard. Le précepte : Fais aux autres ce que tu voudrais qui te fût fait, est applicable dans le raisonnement comme dans la pratique. Avant de condamner les sentiments qu'a fait nattre en France notre conduite dans la dernière guerre , tâchons de nous représenter quels seraient les nôtres eu pareU cas. 11 ne faut pas perdre de vue que , tandis que nos historiens s'évertuent à peindre sous des couleurs si flatteuses la conduite de notre gouvernement à l'ouveiture des hostilités , les écrivains français, comme il est naturel de le supposer, ne manquent pas une occasion de faire ressortir tout ce qui est à notre désavantage. Je m'abstiens de citations qui pourraient être entachées de prévention et de partialité. Mais encore &ut-il qu'on sache dans notre pays que ces auteurs non-seulement rendent les puissances de l'Europe responsables de la guerre, mais qu^ils assignent invariablement le premier rôle à l'Angleterre dans cette coalition : ils l'accusent de n'avoir pas cessé un instant de réchauffer le zèle trop tiède , suivant elle , d&s despotes du continent , et d'y avoir employé les subsides quand tout autre argument manquait. Le moins hostile de ces écrivains, M. Thiers, le favori de notre aristocratie, parlant de nos préparatifs pour la guerre de 1794 , s'exprime ainsi : « L'Angleterre était encore l'âme de la coalition, et poussait les « puissances du continent à détruire aux rives de la Seine une «c révolution qui l'effrayait et un rival dont l'existence lui était « insupportable. L'implacable fils de Chatham avait fait cette an- « née de prodigieux efforts pour la destruction de la France, v C'est à l'énergie de Pitt , alors armé du pouvoir en Angleterre, que la France attribue constanunent les formidables coalitions qui , à diverses reprises , rangèrent contre elle l'Europe presque entière en bataille. Voici, suivant M. Thiers, l'esprit dont il était animé : « fin Angleterre « une révolution qui n'avait régénéré qu'à moitié l'état social , avait « laissé subsister une foule d'institutions féodales , objets de l'atta- « chement de la cour et de l'aristocratie et des attaques de l'opposi- « tion. Pitt avait un double bot : d'une part, tempérer l'hostilité de « l'aristocratie , éluder les demandes de réforme et assurer ainsi sou « ministère en tenant en balance les deux partis ; et de l'autre , acca*

n bier la France sous le poids <1e ses inrorttmes et de la haine des « goavernements européens. »

Ces citations ne font qu'imparfaitement connaître sur quel ton les écrivains de ce pays traitent ce sujet. Ils s'accordent généralement à nous Touer à la haine de leurs concitoyens comme les auteurs de tous ces complots machiavéliques tramés contre la liberté du peuple français.

On demandera sans doute , et la question est importante, quelle est aujourd'hui encore l'opinion du peuple français touchant cette révolution d'où est sortie la guerre? Il n'est aucun point sur lequel nous ayons de plus fausses idées. Quand nous parlons de cet éyénement, nos souvenirs ne portent que sur certaines époques ; le règne de la Terreur, le progrès du pouvoir de Napoléon , sa chute , ses guerres d'envahissement , et enfin la France ramenée à ses premières limites , ce qui semble imprimer à la révolution un signe d'impuissance, sinon de châtiment. Un Français, au contraire, arrête sa pensée sur l'année 1789 ; il inuupne les meUleures excuses qu'il peut pour le délire de 1793; il signale avec orgueil la magnanimité de la populace de Paris en 1830 et 1848, comme circonstance atténuante pour le règne delà Terreur; il rejette sur les puissances étrangères, sur l'Angleterre particulièrement, la responsabilité des longues guerres qui ont désolé l'Europe. Mais en ce qui touche l'Assemblée constituante de 1789, et les principes qu'elle a introduits, ses sentiments de révérence et de gratitude sont plus forts que jamais. 11 n'y revient jamais qu'avec admiration et enthousiasme. Ce sentiment n'existe pas seulement dans teDe ou telle classe ; c'est celui de toute la nation, ainsi qu'on le verra par l'extrait suivant d'un discours adressé par M. Thiers , le 29 juin 1851, devant ce corps très-conservateur de l'Assemblée nationale ,*et parla réponse qui fut faite à M. Thiers. Ce passage est emprunté mot pour mot d'un des rapports imprimés :

« M. Thiers. —Honneur aux hommes qui ont maintenu en France , « depuis 1789 , la réelle égalité civile , l'égalité d'impôt que nous de- « vous à notre admirable et noble révolution » {Notre belle et honorable révolution!). ( Marques d'assentiment. Agitation. )

Voix à gauche, — « Faites-en convemr vos amis I » ( Oh I oh ! il/wrmures. )

Voix de la droite. — « Point de méprise ; ce n'est pas à la révelu- « tion de 1848 qu'on fait allusion. »

Bf. Thiers. — « Je parle de la révolution de 1789 , et je pense que • nous sommes unanimes là-dessus. » {A gauche, ouil oui î Rire.^. )

.V. Charras. — « Parle» à droite. »

M. Thiers. — « J'ai meilleure opinion que vous de mon pays et de

« tous les partis dont il se compose , et je suis convaincu qu^on ne « peut exciter ni froideur ni désapprobation d'aucun côté en louant :< la révolution de i789. » {Marques d'approbation sur un grand nombre de bancs. )

11 n'y a pas de plus grande preuve de la faveur qui entoare une oi)iniou en France que de la voir patronée par M. Thiers. Mais, an moment où j'écris cçtte lettre, mes yeux tombent sur un ouvrage nouveau dû à la plume de mon excellent ami (l) M. Micliel Chevalier, et dans lequel Tauteur, parlant de l'Assemblée constituante, s'exprime ainsi : Les immortels principes de notre glorieuse Assemblée constituante de 1789. Quand deux autorités aussi éminentes, mais aussi opposées en économie politique, se rencontrent dans leur admiration pour un corps politique (2) , c'est une preuve des droits incontestables que ce corps a acquis à l'estime et à l'approbation de tous. Les hommes qui occupent en France les positions les plus élevées , ceux même dont les pères ont été victimes de la Terreur conviennent que c'est aux mesures adoptées en 1789 (je les ai rapportées en substance dans ma dernière lettre ), mesures qui ont élevé des millions de leurs compatriotes d'une condition à peine supérieure à celles des serfs de Russie au rang de citoyens et de propriétaires du sol, que la France est redevable d'un progrès en civilisation, en richesse et en félicité plus rapide qu'il n'a été donné à nulle époque, et à nulle société aussi considérable par le nombre de l'obtenir dans le même espace de temps.

Ce sentiment , si universel en France, n'a reçu aucune atteinte des changements survenus récemment dans ce pays, car il s'adresse moins aux formes de gouvernement ou aux institutions politiques qu'à la constitution même de la société. Et ici permettez-moi de revenir sur les notions erronées que nous nous faisons de l'opinion publique en France pour vouloir absolument la juger à notre point de vue. Assurément, si les Français ont la présomption d'apprécier nos mœurs et nos sentiments d'après les leurs , ils commettront des bévues non moins grandes. La gloire du peuple anglais est d'être arrivé, au moyen des (Vanchises et des ci tartes qu'il a su conquérir, à un degré de liberté individuelle qu'on ne peut dépasser sous aucune forme de gouvernement; et c'est l'amour jaloux , patnoti(iue , non égoïste de cette liberté , passion qui pousse toute la communauté à la défense légale du moindre citoyen si sa lil)erté personnelle est menacée par le pouvoir, qui nous distingue de tous les pays de l'Europe. Et je me dépouillerais plutôt de toute autre

(1) Mcomplished.

(2) RqUci/.

PIÈCES JOSTIPICATIVES. 239

manière de sentir la liberté que de celle-ci , parce qu'arec elle il n*est pas de droit auquel on ne puisse atteindre.

Mais le peuple français se soucie peu d'une charte à*ffabeas corfnis ! N'eût-il pas songé autrement à se l'assurer , an milieu de tant de révolutions où le pouvoir a été jeté dans la rue? £t la liberté de la presse , et le droit d'association et de rassemblement n'ont-ils pas été Tiolés par le suffrage universel presque aussi souvent que par les empereurs et les rois? Ce que les Français prisent réellement, quand les Anglais en font si bon marché, c'est l'absence de toute inégalité dans leur système social. La moindre atteinte portée à ce principe excite chez eux autant de susceptibilité que nous en éprouvons , nous , en matière de liberté individuelle. C'est cette tendance qui a fait avorter les essais de Napoléon et de Louis XVI II pour créer une aristocratie fondée sur les substitutions. Aujourd'hui la révolution de 1789 , outre qn'elle' a assuré la liberté des cultes et établi probablement la meilleure répartition possible des charges publiques (j'en excepte les subventions de police gouvernementale) * a distribué le riche sol de la France entre toute la population. Ce sont ces mesures qui, avec l'abolition de la noblesse héréditaire et du régime des substitutions, ont surtout acquis à TAssemblée constituante la reconnaissance d'un peuple si jaloux de tout privilège et si passionnément attaché à la propriété. On ne saurait nier que ce fut contre les principes de cette Assemblée qae Burke, en 1790, fulmina ces déclamations furieuses, et nous «levons nous souvenir aussi que c'était avec l'intention de renverser le système de gouvememait établi par l'Assemblée constituante que les puissances du continent lancèrent leurs armées contre la France , «ique, l'entreprise ayant avorlé, nous jetâmes le poids de l'Angleterre dans la balance du despotisme. La question ainsi posée comme elle doit l'être , demandons-nous ce que nous penserions à la place du peuple français !*

Eh bien ! je crois qu'à l'exemple des Français il nous serait difficile de M pas garder un souvenir amer de l'attaque dirigée contre nous, sans atieune provocation de notre part, sans l'ombre d'un .motif légitime, par toutes les nations de l'Europe, et que nous serions tentés quelquefois d'appliquer l'épithète de « perfide » à une nation qui, faisant elle-même profession d'être libre et de devoir sa liberté à une révolution , n'a pas laissé de s'associer à une coalition contre les libertés d'un autre peuple. Noos qui venons de rendre des honneurs presque idolâtres aux restes d'un général qui a combattu pour cette coalition déloyale , qu'aurions-nous fait en l'honneur des soldats qui auraient repoui^sé de nos frontières les armées confédérées de toutes les nations de l'Eu-

rope, à la lettre (la Suède, le Danemark et la Suisse exceptés)? Ne rendrionsrnous pas , si nous étions Français , au nom de Napoléon un culte encore plus exalté que celui dont Wellington et Nelson ont été Tobjet 'chez nous ? et à plus juste titre ? Ne lui pardonnerionfrnous pas son ambition , son égoisme , Tarbitraire de son gouvernement? Esfrce que tous ses défauts ne seraient pas effacés à nos yeu\ lorsque nous nous rappellerions qu^U a humilié la Prusse, qui nous avait, sans provocation, assaillis dans le trouble d'une révolution intérieure; qu'il a dicté, à Vienne, des lois à TAutriche, qui avait déjà annoncé le démembrement de notre territoire? Anrions>nous assez perdu le souvenir des dangers ou des désastres que nous avons courus ou essuyés pour ne pas nous cramponner à la protection d'une armée permanente et nombreuse? Et cette centralisation du gouvernement, à laquelle nous serions redevables de la conservation de notre indépendance, croit-on que nous en abandonnerions aisément l'idée? Nous refuserions-nous à un sentiment de superbe défi en choisissant pour chef de l'État l'héritier de ce grand héros militaire (1), Tenfant et le champion de notre révolution , dont la famille a été proscrite par la coalition devant laquelle il a succombé ? Oui ! les sages pourraient moraliser, les hommes de bien gémir, mais tels n'en seraient pas moins les sentiments et les passions du peuple anglais, sentiments plus exaltés et qu'il pousserait encore plus loin peut-être qu'on ne le fait en France.

Qu'arrivera-t-il , suivant mes prévisions , lorsque le peuple anglais aura apprécié plus sainement les causes et le caractère de la guerre avec la France ? D'abord des dispositions plus amicales et plus tolérantes à l'égard du peuple français. La maxime de La Rochefoucauld : « On ne pardonne jamais à ceux à qui l'on a fait tort, » en l'admettant comme juste à l'égard des individus , n'est certainement pas applicable aux sociétés. Les grandes nations peuvent être orgueilleuses, vaines même, mais elles sont toujours magnanhnes. C^est pure bassesse d'&me que de charger du poids de nos injustices ceux qui en ont été les victimes. D'ailleurs le sens de cette maxune , dans l'intention du moraliste, ne s'adresse pas aux natures généreuses, t^t la générosité est le caractère invariable des grandes masses.

Je me serais attendu qu'éclairés sur notre erreur de soixante années nous serions moins prorapts à y retomber. Est-il certain qu'à cet égard nous n'ayons pas besoin de leçons ? N'apercevons-nous pas parmi nous certains esprits à qui la volonté ne manquerait pas , le pouvoir et Poe-

(*) Gréai military hero»

casion étant donné, de jouer de nos jours le rôle de Burke? Il excita l'indignation de ses concitoyens contre une république qui avait fait tomber la tète d'un roi ; nos sympatliies s'éveillent aujourdMiui pour une république qu'un empereur a détruite. Quelle que soit sous d'autres rapports l'inconséquence de notre conduite aux deux époques, nous paraissons toujours oublier que la nation française est le seul juge légitime de la question. Or, oublier cette circonstance , c'est de notre part un acte plus flagrant d'intervention que l'acte commis par nos ancêtres : ils n'ont usurpé que les fonctions de vingt-quatre millions de Français, tandis que nous c'est à la place de trente-six millions de Français qu'il nous platt de nous substituer sans songer à nous demander de quel droit , et comme si rien n'était plus naturel !

Permettez ici que je vous mette en garde contre l'erreur où l'on tombe si généralement, et qui est de croire que le ton hostile adopté par les écrivains anglais à l'égard du gouvernement français et le cri de Gare Cinvasion! s'adressent exclusivement à celui qui est aujourd'hui le souverain de la France. C'est là une des mille formes que ce cri a revêtues. 11 a été entendu la première fois quand Louis-Philippe , le Napoléon de la paix , était sur le trône. La lettre du duc de Wellington à sir John Burgoyne , lettre qui a servi de texte depuis à tous les propagateurs de paniques , a été écrite lorsque le roi des Français a\ait donné, soixante-dix années durant, la preuve de sa politique pacifique, et quand la forme représentative du gouvernement, garantie de la paix ^ nous ditH)n aujourd'hui, subsistait encore en France. Cette lettre parut en 1847, au moment où nous dépensions infiniment plus pour nos armements de guerre que dans aucune des trente années précédentes; plus de deux millions au delà de ce que propose le plus effrayé des invasionistes d'aujourd'hui. Et cependant à cette époque , je veux dire sous Louis-Philippe, les cris pour renforcer nos défenses contre les Français étaient aussi vifs , et la clameur contre le parti de la paix opposé à cette mesure était aussi forte qu'à aucune époque précédente; et le même parti qui, aujourd'hui, demande de nouveaux armements pour protéger nos côtes contre Louis-Napoléon était à la tête de ceux qui s'agitaient le plus pour accroître la panique en 1847.

Une allusion à l'infirmité d'un grand esprit, si pénible qu'elle soit en ce moment , devient absolument nécessaire pour répondre à ceux qui invoquent J'âge avancé et par conséquent l'expérience du duc de Wellington en faveur d'une politique qui , dans mon opinion , ne tend ni à la paix ni à la prospérité du pays. A l'époque où il écrivait sa

lettre ao gâiéral Burgoyne, le duc tonchait à sa soixante-dix-tmitième année. Or, nul ne conserve la plénitude de ses facultés à quatre-vingts ans. La nature ne déroge pas à ses lois, même pour ses favoris. Le duc était mortel, soumis conséquenunent à cette loi de miséricorde qui couvre notre raison d'un voile et obscurcit la lumière de notre esprit à l'approche de ce moment fatal où la tombe va s'ouvrir pour nous. Mais cette dette envers la nature ne s'acquitte pas toujours d'une manière uniforme. Quelquefois la partie la plus forte de notre organisation, soumise peut-être à une plus grande tension, est la première à décliner. Chez le duc , la trempe de fer de son système nerveux , trait caractéristique de sa constitution, a cédé d'abord. LMiomme qui k quarante ans était inaccessible à la crainte devint à quatre-vingts le jouet de terreurs d'enfant. On a pu le remarquer en diverses circonstances mais jamais d'une manière aussi évidente que dans Fen^ semble des précautions qu'il a imaginées contre la possibilité d'une insurrection ou d'une révolution politique pendant la durée de la grande exposition de 1851. Cest un fait connu de tous les liommes alors investis de l'autorité sur l'Exposition ou de fonctions qui s'y rapportaient, que le duc était frappé de frayeurs qui le portèrent à modifier compk^tement le régime de l'armée pour l'année entière , à refuser aux régiments de la garde le repos habituel de leurs quartiers d'été, et à former un cordon de troupes autour de la métropole. Quel homme en possession d'une intelligence vigoureuse eût pu tomber dans cette erreur de supposer que le moment où l'intérêt de la population entière était excité depuis un an par l'attente pour ainsi dire fiévreuse de cette exposition aurait été choisi pour combiner une démonstration politique? La nature tiumaine, et la nature anglaise en particulier, n'est pas susceptible de deux idées propres à absorber en même temps Pesprit. C'est au contraire à des diversions de ce genre que les despotes savent avoir recours pour détourner les esprits des affaires publiques et échapper à l'examen qu'on peut faire de leurs actes. Mais en ce moment une satisfaction universelle en ce qui touche à la {»olitique régnait notoirement en Angleterre.

Si , comme on l'a supiv)sé, le duc avait en vue les étrangers attirés à Londres , ce fait ne prouve que mieux combien sa raison était déjà chancelante. 11 faut se souvenir qu'à cette époque la propagande politique était morte sur le continent ; les révolutions avaient avorté ; la Gèvre démocratique était suivie d'une réaction universelle, et l'Angleterre était regardée comme la seule contrée de l'Europe où la liberté politique fût encore en possession de ses droits. Une réflexion toute simple d'ailleurs eût coupé court à de telles appréhensions ; on eût songé que les

ré|NiblicaiDs et les révolutionnaires do continent n'étaient pas en état de réanir assez d'argent pour visiter l'Angleterre en nombre sérieux. Oa sait que la dépense a été on obstacle assez grand pour que , dans toat le conrs de Tannée , cinquante mille étrangers à peine , tant européens qu'américains (à part les visitears ordinaires), aient abordé sur nos côtes : il est donc évident qo'il n'y a\ait pas besoin d'une année, mais quMl suffisait d'une force de police convenable pour prévenir ou réprimer toute tentative de désordre soit de la part des étrangers, soit de la part des Anglais eux-mêmes ; or, c'est à quoi il avait été parfaitement pourvu par les commissaires.

J'en appelle de l'opinion du duc en 1847 à son propre exemple, alors qu'il était en pleine possession de ses facultés intellectuelles. II était membre du gouvernement de sir Robert Peel pendant la dernière année de ce ministère, année remarquable en ce qu'elle a vu le eliiffre de nos dépenses militaires rédoit an budget plus qu'il ne l'avait été encore depuis la paix. Les évaluations de l'année 1847 sont toujours citées comme des modèles d'économie par ceux qui appellent la réforme financière. Le duc fut consulté par sir Robert Peel et donna son assentiment à ces évaluations. Qu'était-il donc arrii^é depuis le ministère Peel qui pût changer si profondément la manière de voir du du(r? Cette fameuse lettre que l'on cita a été écrite en 1847, ce qui ferait supposer qu'elle se rapporte par sa date à l'époque de la découverte de la navigation à la vapeur. Peut-on oublier , si Ton jouit encore de toute sa noémoire » que déjà en 1835 nos côtes et nos mers intérieures étaient sillonnées par des essaims de steamers? que nos navires à voiles étaient régulièrement remorqués par eux , et que nous discutions alors la convenance relative des ports d'Irlande en vue de l'établissement d'un service de steamers destinés pour l'Amérique. Le duc n'a jamais reconnu qu'il eût négligé la défense du pays au temps où le pouvoir était dans ses mains. Personne non plus n*a soulevé contre lui une pareille accusation. Mais moi et d'autres, qui avons démandé de toutes nos forces qu'on revint aux chiffres du budget de 1835, on nous a accusés de vouloir laisser le pays sans défense. Je laisse à mes adversaires le soin de concilier leur conduite avec le respect qu'ils professent pour l'autorité du duc de Wellington.

La lettre du duc de Wellington a été suivie d'un déluge de publications qui semblent toutes rédigées dans l'intention de donner aux Français la tentation d'une descente, car toutes , plus ou moins , sont remplies d'arguments pour faire ressortir la facilité de l'opération. Quelques-unes donnent les plans de nos ports , et indiquent la voie la plus courte pour aller à Londres. D'autres décrivent en phrases séduisantes ie riche

butin qui attend là les Français. Le premier est sir Francis B. Head» à qui nous devons un épais volume sous le titre à^Élat sans défense de la Grande-Bretagne, Nous avons ensuite les Pensées sur la défense nationale , par le vice-amiral Bowles; de la Défense de V Angleterre, par sir Charles Napier, qui nous dit qu'il croit que nos jeunes soldats appellent nuit et jour de leurs vœux une invasion ; un plan de formation de milice maritime, par le capitaine Elliot; Défenses nationales , par Montayne Goze, esqu. ; Mémoire sur la nécessité d'une secrélairerie d'État pour notre défense, par Robert Carmichaël Smith; la Défense de nos ports maritimes de commerce, par im officier d'artillerie en retraite ; enfin, au milieu d'une foule d'antres , le Péril de Portsmouth, par James Fei^usscn^ esqu., avec un plan. Le début de cet écrit est à faire trembler : « Peu de personnes, dit l'au- « teur, se doutent de ce fait que Portsmouth, qui, par sa position et « ses établissements, est une des plus importantes stations navales de '< la Grande-Bretagne , est aujourd'hui dans un état de dénûment tel » qu'il peut aisément être emporté d'un coup de 'main , soit par mer, » soit par terre; or il est certain et trop facile à prouver que, si ce « port Tenait à tomber dans les mains d'un ennemi, la marine anglaise « serait un corps mutilé, hors d'état, au moins pour la moitié de son eflec- » tif , de rendre aucun service, tandis que l'occupation de Portsmouth « par l'ennemi ferait de l'invasion de l'Angleterre le problème le pins « simple et le plus aisé gu*homme de guerre ait jamais eu à résou- « dre, etc., etc. » Il faut que les Français aient perdu toute prétention à leur renommée de politesse , sinon ils n'eussent pas manqué de se rendre à d'aussi pressantes invitati<ons de visiter nos côtes.

Il y a deux thèmes convenus qu'on voit revenir dans toutes ces productions : le premier est que nous n'avons nullement ponnii à notre défense et que nous sommes par conséquent une proie qui doit tenter le premier venu ; le second, que les Français sont une bande de pirates, qui ne reconnaissent aucun devoir de civilisation, et sont prêts à fondre sur quelque partie que ce soit de nos côtes qui ne serait pas gardée.

A la première proposition on peut répondre par quelques chiffres. Nous dépensons chaque année de 15 à le millions de livres sterling en préparatifs de guerre, et depuis le budget du duc de Wellington, en 1835, nous avons constamment accru nos forces militaires. Elles s'élevaient en cette dernière année à 145,846 hommes : à la clôture du deuxième parlement elles avaient atteint le chiffre de 272,481 (1) ; c'est une aogmen-

{{) Ajoutez à cela que l'armée des Indes est de 289,529 hommes. La dépense d« l'armée de Tliide est de 40 millions: ce qui, joint à nos 13 millions,

(ation de 126,636 depuis 1835. £n voici le développement puisé aux sources officielles.

Montant détaillé des accroissements de toutes les armes depuis 1835.

Cavalerie et infanterie 20,666

Corps d'ordonnance 7,263

Matelots et marins. 1 2,0»»

Pensionnaires enrôlés 18,200

Bataillons des docks armés et exercés. 9,200

Gardes-côtes (organisés et exercés aux manœuvres d'artillerie depuis 1835 ) 5,000

Accroissement du corps des constables d'Irlande 4,627

Accroissement voté de la milice 54,341»

131,400 A déduire , diminution opérée sur la Yeomanry 4,7<)5

Aogmentationtota]edepuisl835jusqu*aumoisdejuinl852. 126,635

Tel était Tétat des choses à la clôture du dernier parlement, en juin. Mais on était encore à crier « ils viennent! » Les invasionisles renouvelaient leur clameur annuelle d'automne , et le parlement ne fut pas plus tôt assemblé en novembre, pour la courte session, qu'une nouvelle proposition fut faite d'augmenter nos moyens de défense. Le crédit fiit voté sans division. M. Hume, en voyant les organes les plus populaires de l'opinion publique appuyer presque unanimement la motion, se donna satisfaction à lui-même en protestant , puis, en désespoir de cause, s'en remit de la guérison au collecteur des taxes. Et j'avoue que cette fois nous fûmes d'accord avec lui.

L'autre argument des invasionistes, à savoir que la France est prête à nous assaillir partout où nous offrirons un côté faible, n'a de chance de succès qu'eu égard à l'ignorance où nous sommes du caractère et de la condition du peuple français ainsi que de l'Origine et de l'histoire de la dernière guerre. Nous ne voyons les choses de ce pays qu'à travers un prisme qui les fausse et les dénature. Nous considérons la France comme la plus aggrcssive et la plus guerroyante nation du continent, parce que nous avons tous lu le récit de ses envahissements, sans nous souvenir qu'elle n'agissait que par représailles ^ pour

forme un total de 23 millions de livres sterling , la plus forte somme que jamati nation ait payée pour son établissement militaire sur le pied de i^aiz.

%46 PIÈGBS JUSTIFICATIVES.

repousser une attaque qu'elle avait subie sans Vavoir provoquée. Nous voyons avec crainte Tenthousiasme da paiple français pour son armée , mais doqs ne nous rendons pas assez compte de ses sentiments pour comprendre que cet enthousiasme est né de la reconnaissance ; car V c'est cette armée, pour parler comme le conservateur et pacifique Journal des Débats , qui Ta représenté avec un admirable éclat sur les champs de bataille , » c'est-à-dire sur le terrain où devait uécessairement se placer la France pour défendre l'existence que lui avait faite 1789. Il y a du danger dans ces entraînements de l'esprit militaire, quelle qu'en soit la source, un danger redoutable pour la France ellemême ; mais n'oublions pas que nous avons concouru à planter et arroser cet arbre fiatal, et que nous n'avons pas le droit de nous décharger de nos péchés sur ceux qui sont destinés à vivre sous son ombre.

11 ne faut pas perdre de vue , d'ailleurs , que la force de l'armée en France est simplement proportionnée à celles des autres armées continentales ; que sa marme se règle sur la nôtre dans la proportion générale des deux tiers. « Nous faisons cet honneur à l'Angleterre, disait « M. Tliiers à la Chambre des députés de 1846, de n'avoir qu'elle seule « en vue dans l'effectif de notre force navale. Nous ne nous préoccu- « pons jamais des bâtûnents qui sortent de Venise ou de Trieste; « nous ne songeons qu'à ceux que Portsmouth et Plymouth mettent à « la nner. » J'entends chaque jour dire très-complaisamment : « Gha- • cun sait que l'Angleterre n'arme que pour sa défense propre, et dans •( l'intérêt de la paix. » Mais quand la France jette les yeux sur nos cinq cents vaisseaux de guerre, sur nos centqnatre- vingts steamers, et quand elle apprend nos immenses préparatifs à Aldemey, Jersey et autres points de nos côtes, elle conçoit des soupçons trè&Kiifférents. Elle se sonvient qu'un an à peine après l'ouverture des hostilités nous avions déjà pris possession de Toulon ( son Portsmouth à elle ) et capturé ou brûlé une grande partie de sa flotte ; que nous avons fait une descente sur la côte de Bretagne et attisé le feu languissant de la guerre civile. Si nous sonunes si effrayés à l'idée d'une invasion de la part des Français, fait sans exemple depuis près de huit cents années , ne devrions-nous pas excuser le peuple français de n'être pas tout à fait exempt , pour son <^mpte, d'une crainte de ce genre , si Ton veut bien se rappeler surtout que pas un siècle ne s'est écoulé, depuis la conquête des Normands, sans que les côtes de France aient été visitées par nous dans un but qui assurément n*avait rien de pacifique. Les Français ont encore très-présent le souvenir des désastres terribles que leur a fait essuyer l'iniplacable inimitié de notre gouvernement pendant la dernière guerre, ils eurent alors sur les bras une aristocratie féodale disposant de toute

la richesse d*un peuple commerçant et manufacturier, c'est à-dire le plus formidable ensemble de forces militaires dont l'iiistoire du monde entier fasse mention. Or, parfaitement instruits , comme ils le sont , que le pouvoir politique chez nous réside toujours dans les mains de la mtoie classe , il faut leur pardonner de n'être pas encore très-con- ▼aincus que la paix et la non-iutervention soient désormais notre politique inTariable. A ce point de vue impartial, nous devons admettre que l'importance des préparatifs en France doit se mesurer à on certain degré sur nos belliqueux armements.

Ajoutons quelques remarques sur l'état présent de la France comparé à ses conditions d'exist^ce en 1789 , et tâchons de nous rendre compte de ce qu'il y a de probable dans l'éventualité d'une guerre entre elle et ce pays , ou pour mieux dire dans la perspective d'une invasion de l'Angleterre par la France ; car je veux supposer que l'on parle sérieusement dans tons les écrits et les déclamations publiés à ce sujet. J'accorde que c'est réellement l'invasion de l'Angleterre que les Français ont en vue , et non une marche sur la Belgique ou tout autre État du continent. 11 est bien convenu encore qu'aujourd'hui , comme en 1792, il n'y a pas de faux prétextes qui couvrent d'autres desseins, et que dans cette discussion touchant l'invasion française nous ne verrons pas cette profonde dissimulation d'un côté, cette grossière crédulité de l'autre qui ont précédé la guerre de 1793. J'admets, par forme d'argument, la bonne foi de ceux qui prévoient une guerre avec kl France et une descente sur nos côtes comme là conséquence de cette guerre : je vais même plus loin ; je crois à la sincérité du parti qui va jusqu^à prédire une invasion de la part des Français sans déclaration de guerre préalable.

Où sont aiyoard'hui les éléments d'une guerre en Europe.' Il existe un élément unique et particulier à notre époque, et le chef du cabinet actuel la reconnu quand il s'est exprimé ainsi ; c'est lord Aberdeen qui parle : « Sa Seigneurie est disposée , dit-elle, à Taire divorce avec les maxi- « mes précédemment consacrées par un consentement unanime, « c'est à savoir que la meilleure garantie de la continuation de la « paix est d^étre préparé à la guerre. Cette maxime pouvait être ap- « plicable aux nations de l'antiquité , vivant dans un état de société « barbare en quelque sorte, ou au moins très-peu perfectionné, alors « que les préparatifs d'une guerre coûtaient peu ; mais elle n'est pas « applicable aux nations modernes , chez qui les préparatifs d'une « guerre ne sont pas à beaucoup près aussi faciles. Suivant cette « maxime, cpiand on met, en pleine paix, ses forces sur le pied de • guerre , on est si]yet à être conduit ou influencé par une arriéré-

es byGoogle

248 PIÈCES JUSTIFICATITES.

« pensée qiron n^avoue pas, et qui est de preodre la mesure de sa « force réelle , à telle fin que tout ce trayaU de préparatifs , tous ces « eflbrts, toute cette dépense ne soient pas faits en pure perte. Dans » sa pensée (lord Aberdeen), ce n'est donc pas une garantie pour une K nation contre réyentualité de la guerre que de fiiire une grande dé- « pense et de grands préparatifs militaires. Un des hommes d^État les » plus distingués de France, dit sa Seigneurie, a dernièrement, dans n la Chambre des députés , protesté avec emphase de son désir de « la paix , mais en ajoutant que pour en être sûr il fallait une année « de huit cent mille hommes. Or, qu'attendre de la mise sur pied d'une « force semblable , si ce n'est la guerre ou la banqueroute ? Il y a donc '< lieu de suspecter les intentions de ceuK qui désirent accroître ainsi « les armements malgré les professions de foi les plus pacifiques; on « ne pourra être rassiuré que quand on verra i&s diverses puissances « de l'Europe opérer de grandes réductions dans leur état militaire. « Tel devrait être leur but à toutes , et particulièrement le but de « l'Angleterre. »

Ainsi parlait lord Aberdeen en 1S49. Le mal n'a pas dinûnué depuis. L'Europe est presque transformée en un rass^nblement de baraques militaires. 11 a été calculé par le baron Von Reden , célèbre écnyain statistique allemand, que la moitié de sa population en hommes faits est actuellement sous les armes. Il est certain que, même dans le fort des guerres de Napoléon, l'eflectif militaire européen était moindre qu'aujourd'hui. Longtemps cet adage si niais : « Situ yeux la paix, prépare la guerre, » a été répété; mais les plus sages parmi les hommes d'État de notre siècle proclament, d'accord avec le parti de la paix, que plus on fait de préparatifs et plus on appelle la guerre; résultat naturel de la prépondérance acquise dans les conseils des nations à ceux qui par, éducation , par goût et même par intérêt, dbivent être le moins disposés à la paix. En ce moment le ton belliqueux est celui des cours et des cabinets aussi bien que des classes les plus élevées des États du continent; et jamais, même en Angleterre, on n'avait vu l'esprit militaire dominer à ce point dans les premiers rangs de notre société. A quoi donc attribuer, malgré ce sentiment si propre à rallumer les discordes, à quoi attribuer la continuation de la paix et l'espoir de sa durée , si ce n'est à ce fait que, tandis que les gouvernements fout des préparatifs de guerre sans exemple dans les âges précédents , tous les vœux et toutes les tendances du nôtre sont au contraire vers la paix. Voyons les preuves à l'appui de cette conclusion :

Ce qui empêche premièrement qu'on ne soit tenté d'employer ces immenses armées au dehors, c'est la nécessité de les avoir sous ta main à

l'intérieur pour réprimf^r le mécontentement que causent aux peuples la charges dont on les accable pour avoir sur pied un si grand nombre de soldats. Sir Robert Peel prévoyait ce résultat en 1841 quand il disait que « le danger d'mie agression était infiniment moindre qu« celui des souffrances qui devaient naître de cette exorbitante dépense. » Plus le peuple s'éclairera et plus il sera mécontent du joug qui lui est imposé; et, parmi ces machines elles-mêmes, armées et dressées aux manoeuvres, pour servir d'instruments au despotisme, un sourd murmore se fait entendre souvent, qui bientôt va grossir et éclater en cris de défi. On peut prédire à coup sûr une révolution intérieure dans tout pays dont le gouvernement repose non sur l'opinion publique, mais sor la puissance des baïonnettes. Ces convulsions internes, cependant, ne sont plus à redouter comme causes de guerre, car le monde a sagement décidé (et c'est une des leçons que lui a données la dernière guerre) qu'on laisserait désormais chaque nation régler ses propres affaires sans qu'on s'en mêlât. II est vrai que , dans la dernière révolution qui vient d'avoir lieu, ce principe, exactement observé à l'égard des grandes puissances , était violé de la manière la plus iniqu« à l'égard de la Hongrie, de l'Italie et de Hcsse-Cassel , exemple d'injustice envers de petits États contre lequel l'opinion publique ne saurait trop se soulever et dont elle empêchera sans doute le retour à moins qu'on ne reconnaisse que les faibles n'ont point de droits et les forts point de loi. Toutefois dans ce changement de la politique européenne envers la France nous avons une garantie que Toffense qui a produit la dernière guerre ne se renouvellera pas.

Il ne manque pas de gens , surtout dans la classe militaire , qui , toujours poursuivis depuis la paix par le spectre de la dernière guerre, oe cessent de réclamer d'aussi grands préparatifs. que s'il s'agissait de répondre à ceux que fit Napoléon pour la mine de ce pays. Ils vont jusqu'à prédire dans quelle latitude précisément seront livrées les futures batailles de Trafalgar et de Saint-Vincent , et demandent à grands cris la construction de ports et de bassins où nos navires mutilés puissent être r^rés après ces engagements imaginaires (1). Quant à moi, sang m'exposer à l'accusation de prédire une paix perpétuelle, car rien ne semble plus offensant à certains partis, Je prétends que le fait même de la révolution française est une raison contre son retour. N'eossé-je, en effet, aucune confiance dans la leçon qu'on doit tirer du peu de résultat de la guerre et en admettant que les nations soient

(I) De semblables arguments ont été produits sérieusement dans la Chambre des communes ; et , ce qui est plus étrange , ils ont été pris «n considération.

250 PIÀGBS JUSTItlGATIVES.

incorrigibles , toujours est-ii que la nature a sa marche et qu'on ne Toit pas recommencer dans une génération les faits extraordinaires, quels quMls soient» qui ont signalé Tépoque précédente. Les Alexandre, les César, les Napoléon ne sont pas heureusement des productions annuelles, si Ton peut s'exprimer ainsi, ou même séculaires de la nature. 11 t*n est d'eux c<»nme de ces bouleversements du monde physique qui ne se sont jamais renouvelés en un même lieu. Nulle part le laboorear n'a moins à redouter une convulsion de la nature que lorsqu'il plante sa vigne sur Je cratère d'un volcan éteint. La grandeur même des événements qui ont rempli la vie de Bonaparte , en rendant toute rivalité imi)ossible, est plus faite pour décourager que pour api)eler l'imitation. La mort de Napoléon , dit Chateaubriand, inaugura une ère de paix ; ses guerres étaient faites dans de telles proportions (c'est ])eut-ètre le seul bien qui en reste ) qu'elles ont cendu impossible toute supériorité à venir dans cette carrière. En fermant violemment après lui le temple de Janus, il a laissé de tels monceaux de cadavres derrière les portes qu'elles ne peuvent plus se rouvrir. Mais je dois m'abstenir de ces saillies de l'imagination humaine par déférence pour ceux qui , tout en espérant et désirant une paix perpétuelle et universelle, ne laissent pas de souffrir impatiemment 1^ raisons par lesquelles on tend à leur prouver que leurs désirs seront satisfaits.

Renfermons-nous donc, tout en convenant de la possibilité d'un tel résultat, dans l'exposé des circonstances qui, dans la condition actuelle de la France , rendent une guerre moins probable en 1353 qu'en 1793. La France heureusement serait arrêtée à chaque pas , comme tout antre État COTopéen, par un obstacle insurmontable, le manque d'argent. 11 est vrai que, dans la proportion de ses ressources, sa dette publique est moindre aujourd'hui qu'elle n'était en 1793. Mais à cette dernière époque elle avait une masse considérable de propriétés territoriales pour gage des dépenses de la guerre, ainsi les biens du clergé, que quelques écrivains ont estimés un quart du sol de la France; Je produit de la confiscation de la fortune des nobles émigrés; les domaines nationaux et les forêts de l'État. L'ensemble de cette immense propriété, évaluée par divers écrivains de 500 millions sterlinS au double de cette sonune , tomba dans l'espace de quatre ans entre les inams du gouvernement révolutionnaire, qui en lit le gage d'un papiermonnaie , nommé assignais, avec lequel il paya ses soldats et qoi 1^ rendit capable de ces gigantesques efTorts qui étonnèrent et terrifièrent les gouvernements despotiques de l'Europe.

Nul doute que cette création de papier-monnaie n'ait donné au gouvernement français , pour quelque temps , toute la force qu'il aw*^*

PIECES JUSTIFICATIVES. 2ol

pu tirer d'an emprunt à Tétranger, ou des taxes les plus productives.

)i semblait aux théoriciens exaltés de Paris qui, tour à tour, se foulaient aux pieds les uns les autres dans une lutte à mort pour le pouvoir, il lear s^nbiait posséder une mine de richesses inépuisables , et chacun d*eax y puisait plus largement que son prédécesseur. A chaque nou- Telle campagne nouYelle création d'assignats. Quand la guerre contre l'Angleterre fut déclarée, on en décréta pour huit cents millions de francs. Le résultat est connu de tout le monde. Plus les assignats se multiplièrent, plus leur valeur baissa, ou , en d'autres termes, plus s'éleva le prix des denrées. Mais on ne pouvait faire la loi aux marchés même parla terreur. Finalement, quand sept cents millions sterling d'assignats eurent été émis , ils tombèrent à un et demi pour cent de leur valeur nominale , et un général en chef d'armée, en 1795 , avec un traitement de quatre mille francs par mois, ne recevait effectivement que huit livres sterling (deux cents francs) en or ou en argent. Toutefois le papiermonnaie avait, mis le gouvernement en mesure de surmonter la première coalition de Pitt.

Mais, dans l'hypothèse d'une guerre en 1853, le gouvernement français n'aurait aucune de ces ressources temporaires. Les domaines du clergé , de la couronne et de l'aristocratie , divisés et subdivisés, ont passé dans les mains du peuple. Il ne reste plus de grande masse de propriétés salsissables au protit de l'État. Le nom seul d'assignat évoque le fantôme de la confiscation. En aucun pays du monde le papier-monnaie n'est vu avec autant de défiance qu'en France. Pour se procurer les fonds nécessaires pour entrer en guerre , il faut que le gouvernement français impose à nouveau huit millions de propriétaires entre lesquels le sol est morcelé et qui supportent déjà en majeure partie la charge du revenu. Comme une déclaration de guerre serait immédiatement suivie d'une diminution dans les recettes des douanes et des contributions indirectes ( 1) , ce déficit, aussi bien que le surcroît exigé eu \ue de la guerre, retomberait sur la propriété. Les paysans propriétaires, tout ignorants qu'ils soient sur une foule de matières, savent instinctivement tout cela et sont par conséquent opposés à la guerre depuis le premier jusqu'au dernier. De là vient que dans toutes les . proclamations adressées par Louis-Napoléon à cette classe, — celle en dernière anal) se qui gouverne la France, -^ comme candidat à la dcputation , à la présidence ou à l'Empire il s'est invariablement déclaré pour la paix.

On me répond que les Français ont souvent soutenu la guerre

(I) Cusioms and excise.

par la guerre. Cela est vrai, et sur une grande échelle : voici comment ou procédait. Partout où allaient les armées françaises elles portaient avec elles les doctrines de liberté et d'égalité ; elles étaient reçues moins comme des conquérants que comme des libérateurs par la masse de la population. Car la population des contrées envahies, comme les Français eux-mêmes avant la révolution, était opprimée par les classes privilégiées et écrasée par des impôts exorbitants et injustes. Partout les envahisseurs rencontraient une grande masse de propriétés appartenant au gouvernement, au clergé, aux corporations {iriviiégiées. Dans certaines localités les ordres monastiques nageaient encore dans leur luxe et leur opulence primitive. Ces grandes accamulations de propriétés étaient confisquées pour l'usage des armées de la ft république. » Dans certaines circonstances des sommes considérables étaient transmises à Paris pour le service intérieur du gouvernement. Napoléon y expédia deux millions steriing pendant sa première campagne d'Italie. Et il est de fait que le numéraire considérable trouvé par les Français dans les coffres de }a frugale aristocratie du gouvernement de Berne défiraya en grande partie l'expédition d'Egypte.

Mais quelle différence sous tous les rapports avec le temps présent! Une armée d'invasion, au lieu de trouver des gouvernements pourvus d'une épargne suffisante pour tenter sa cupidité ou jouissant d'un crédit diez les banquiers, ne rencontrerait que dettes et embarras financiers , que le premier choc de la guerre transformerait en banque' route et en raine ; elle trouverait les terres <iu clergé et le domaine gouvernementaï répartis par parcelles sur la masse de la population ; ot, comme toute tentative d'impdt soulèverait celle-ci tout entière contre les envahisseurs, on trouverait plus économique et plus sage de payer ses propres dépenses que de faire l'essai d'un moyen financier qui transformerait la guerre de gouvernement à gouvernement en guerre avec les individus , guerre où chaque maison deviendrait un champ de bataille pour la défense de ce que l'honune a de plus cher, son foyer, sa famille, sa propriété.

Pour comble de difficulté , la guerre elle-même , grâce à l'introduction de procédés plus savants dans l'œuvre de la destruction humaine, est devenue beaucoup plus dispendieuse. Tel a été \q perfectionnement obtenu dans la c-omposition des bombes horizontales et autres inventions de l'artillerie que sir Howard Douglas lui-môme, qui détaille avec tant de complaisance les effets des fusées à la Congrève , des bombes de Shrapnell , de la grappe et de la corbeille ( voir les dénominations correspondantes dans le vocabulaire de notre artillerie)^^^ ralt tout attendri en contemplant ce dernier triomphe de sa science

PIECSS JUSTIFICATIVES. 253

favorite. Mais une plss grande découvre encore a depuis été aimon* cée par M. Nasmyth , qui offre de construire un mortier monstre applicable à la guerre maritime. Ce mortier s'ench&sserait, sntigly {mot charmant 9 ici surtout, et sans ëqtUvalent à moi connu dans notre langue ), dans la proue d'une embarcation à vapeur à Tépreuve de la bombe : le but de cette ingénieuse combinaison est de provoquer une explosion suffisante pour ouvrir dans les flancs du vaisseau ennemi un trou de la largeur d'une porte d'église. J'attache , quant à moi , peu d'importance à cet argument que tant d'inv^itions meurtrières détacheroot les hommes de la guerre par la crainte de la mort. Au premier usage qu'on fit de l'arbalète « le clergé dénonça cette arme dans ses sermons comme multipliant les meurtres. A l'introduction de la mire, qui aide Tceil à ajuster avec le canon à ^bord d*un vaisseau^ les vieux artilleurs tournèrent leur chique dans leur bouche , prirent un air sentencieux et déclarèrent que ce n'était rien moins qu'assassiner. Mais la guerre ne perdit rien de ses attraits par suite de ces découvertes. Ce n'est , au pis aller, que jeter le dé pour la gloire , et, quel que soit le risque, les hommes croiront toujours aux chances contre la mort. Mais j'ai grand espoir dans l'excessive dépense de la guerre , dans ce qu'il en coûte pour la préparer; et je ne doute pas, dans l'hypothèse d'une guerre entre deux grandes nations, que l'immense consommation de matériel et la destruction rapide de la propriété n'eussent pour résultat infaillible de faire arriver les combattants à la raison ou à l'impuissance par l'épaisement de leurs ressources. Car il est évident que les Nasmyth, les Fairbarins et les Stéphenson joueront dans les guerres à venir un aussi grand rôle que les Nelson et les Collingwood dans les guerres passées, et nous savons tous que laisser carrière à l'Imaginative en fait de projectiles implique une déperdition sans limite de capital.

D'ailleurs la guerre serait aujourd'hui une violence bien plus pénible faite aux habitudes et aux sentiments des deux pays qu'il y a soixante ans, grâce à la multiplicité de nos rapports actuels, tant de pathos sur les chemins de fer, la navigation à vapeur, la télégraphie électrique, dont l'effet sera, dit-on, d'enchatner la France et l'Angleterre par les li^s d'une paix étemelle, a été débité par ceux-là mêmes qui demandent que nous augmentions nos préparatifs pour répondre à une guerre et prévenir l'invasion que j^hésite un peu à me joindre à ce chorus discordant. Mais quand on se rappelle qu'il y a soixante ans il fallait de quatre à six jours pour communiquer de Londres à Paris, tandis que maintenant il faut tout au plus le même nombre de minutes, et qu^on fait le voyage en douze heures ; que précédemment la malle ne partait que deux fols la semaine pour la capitale de France, tandis T. III. 22

qa« maintiutant les lettrés sont expédiées deux fois par jour'; que les Tisites mutuelles entre les deux pays sont vingt fois plus fréquentes; quand on se rappelle cela, on ne peut douter qu'il ne fût plus difficile aujourd'hui qu'en 1793 de séparer Tiolemraent les deux pays et de briser leurs relations par la guerre. Mais ce sont là des abstractioDs sur lesquelles je ne veux pas m^appesantir. J'arrive à la réelle et solide garantie donnée par la France de son désir de vivre en paix avec FAngleterre.

Si vous avez eu, comme moi , l'occasion de visiter presque chaque jour la grande Exposition , vous aurez remarqué que, tandis que l'Angleterre était sans rivale pour les articles manufacturés dont le mérite consiste dans la grande facilité de production , que rAmérique exc^ait dans tous ces efforts d'audace où le génie de la mécanique est employé à satisfaire des besoins généraux , il existait une contrée qui , dans les articles qui eùgent la plus délicate manipulation , le gott le plus pur et la plus habile application des lois de la chimie et des procédés des arts aux manilfactures , était d'un consentement universel recMmne tenir le premier rang : cette contrée, c'est la France. £t il ne faut pas oublier que le moment où elle se préparait pour ce concours universel était pour son commerce et ses. manufactures celui d'une crise de souffrance et de découragenoent, effet du manque de confiance produit par sa révolution récente; et que, malgré ce désavantage, elle recueillit les plus grands honneurs pour cette classe d'objets manufacturés qui requiert les plus grandes combinaisons d'intelligence et d'habileté de la part du capitaliste et de l'artisan et dont le travail n'est possible que dans un pays parvenu au plus haut degré de civilisation. Cependant c'«st là ce peuple (1) qui, nous dit-on , va , sans déclaration de

(I) Le lecteur ne saurait trop se pénétrer de ce fait, que le criV invasion sans déclaration préalable de giterre, fut poussé quand Louis-Philippe était encore^ sur le trône , ainsi que le démontre l'extrait suivant d'une lettre adressée par sir William MoleswortU, le 17 janvier 1848, à l'éditeur du Spectateur, l'un des journaux de Londres :

< Vous dites que la prochaine attaque contre l'Angleterre se fera probat hlement à l'improviste. Cinq mille Français se porteraient sur quelque < poste sans défense ; il n'en faudrait que cinq cents pour insulter le sang « anglais {sic) k Herne Bay, ou même pour infliger une honte ineOaçable t à Osborn House ! ! Grand Dieu ! Est-il possible que vous , que je plaçais • si haut parmi les conseillers publics de cette nation , vous considériez « les Français comme des brigands , des Pindarées , des francs-pillards ; «« que vous puissiez croire qu'il est nécessaire d'avoir une force cons- « tamment prête, l'œil toujours ouvert sur eux, comme faisaient les » Saxons nos ancêtres contre les Danois et les Kormands, pour les empé-

guerre, attaquer nos côtes en pirate, sans songer aux conséquences que peut avoir pour ses propres intérêts cette brusque irruption , ni plus ni moins que les anciens Scandinaves qui , dans leurs expéditions emportaient toute leur fortuiie avec eux dans leurs bateaux.

Pennettez que je le répète , fût-ce une douzième fois , une telle opinion ne peut être émise que par des écrivains et des orateurs comptant de la manière la plus insultante sur l'ignorance du public. Ce serait une question sérieuse pour le parti de la paix de savoir s'il ne rendrait pas à sa cause le plus signalé de tous les services en faisant des lectures publiques sur l'état actuel de la population de la France. Qu^il n'oublie pas surtout, au sujet de ce cri d'invasion , de dire qu'on persuadait au peuple, en 1792, que les Français venaient brûler la Tour et jeter de rarsenic dans New-River pour empoisonner la métropole , et cela au moment, — il n'y a pas à en douter aiyourd'hui, — où l'ambassadeur français suppliait humblement nos ministres de ne pas faire la guerre.

La puissance maritime d'un peuple se mesure invariaUement sur l'importance de sa marine marchande. D'après cette estimation la prééminence de l'Angleterre sur la France comme puissance navale n'est pas douteuse. Les Français en conviennent eux-mêmes. M. Thiers a franchement fait à la tribune cet aveu en notre faveiu dans le discoiu-s

* ciier de brûler nos villes, de piller nos côtes et de mettre noire reine à ran-

* Con? Ignorez-vous que les Français sont aussi civilisés que nous» et, à cer- ( tains égards, nos supérieurs intellectuels? Avez-voas oublié qu'ils ont

* traversé une grande révolution sociale qui a nivelé la propriété, aboli les ■ privilèges et converti les masses en une classe prospère et industrieuse « à qui la guerre est odieuse et la conscription détestable? Ne savez-votts

< pas qu*ils sont en possession d'un gouvernement constitutionnel dont les

* formes et la pratique leur deviennent de jour en jour plus familières;

* qu'aucune mesure de quelque importance ne peut être adoptée suns débat

* tt tans l'agrément préalable des chambres ^ et que l'amour de la paix, et

< la ferme résolation de la conserver ont donné au roi des Français une

* constante majorité dans ces chambres et Tont maintenu en paisible

* pooesalon de son trône ? Ponvez-vous contredire une seule de ces pro- «posiaouB?»

On doit juger ces écrivains non par ce qu'ils disent maintenant des des- "^ de Louis-Napoléon , mais par ce qu'ils ont dit de la nation française Viand M. Guizot était premier ministre , sous un roi constitutionnel , et ^^que notés dépensions deux millions de plus pournos armements que cfuxqui croient le plus à la guerre aujourd'hui ne proposent de le faire, (ïrad. littérale. )

que j'ai cité. Personne en France n*a jamais prétendu qu^on puisse oa qu^on doive arriver en fait de force maritime au-dessus des deux tiers de la nôtre. Leurs hommes pobUcs n^ont jamais cm que nos cris d'invasion fussent sincères. L'un des plus éminents m'écrivit en 1848 , et après un sincère aveu de l'état déplorable de leur tonnage marchand comparé au nôtre il se plaignait de cette clameur comme d^une mauvaise plaisanterie ( 1 ). Les hommes intelligents de ce pays ne peuvent pas s'imaginer que nous les supposions assez insensés pour se jeter tête baissée , sans provocation , sans notification préal£d)lé , dans une guerre contre la plus puissante nation du monde, devant les ports de laquelle passe la matière brute de leurs manufactures , dont les élé^ients de travail seraient immédiatement interceptés , et , avec eux, la subsistance de millions d'individus , sans parler des terribles re- ^ présailles qui en résulteraient pour leurs côtes , tandis qu'il n'y aurait qu'un cri dans le monde contre une communauté d'hommes ayant ainsi abdiqué leur part de civilisation pour devenir une horde de boucaniers sans foi ni loi. Ils ne peuvent penser assez mal d'eux-mêmes pour croire que d'autres, dont ils respectent l'opinion, puissent leur attribuer tant de perversité et de folie.

Mais on nous dit qu'en France on est à la merci d'un homme, et que l'opinion publique est sans pouvoir dans ce pays. Nulle part nous ne , nous trompons plus complètement que dans les jugements que nous portons de nos plus proches voisins. Vopinion publiqtie est aussi omnipotente en France qu^aux États-Unis sur les questions auxquelles le pays est intéressé; mais elle prend une direction différente de la nôtre, ce qui nous empêche de l'apprécier. Il est absolument indispensable que la masse du peuple , j'entends de notre peuple , soit éclairée sur le caractère de la population française et les faits qui agissent sur elle. Enseignez aux Anglais à mépriser un autre peuple , ils ne seront pas loin de se prendre de querelle avec lui : or , il n'y a pas de plus sûr moyen de faire naître notre mépris que de nous dire qu'un peuple n'a pas le courage de soutenir ses droits contre la volonté arbitraire d'un usurpateur. £h bien ! aucun peuple ne s'est cramponné avec plus de ténacité que les Français aux principes essentiels et aux conséquences de la révolution. Le but principal de l'Assemblée constituante en 1789 était d'extirper la féodalité; de trouver un système d'impôts égal pour tous ; d^établir l'égalité religieuse et la liberté des cultes en attribuant à l'État les terres et les dîmes et en mettant toutes les rdigîons à la charge du revenu public. Cette Assemblée a fait bien d'autres

0) ji cruel johe»

réformes , mais elle avait surtout celles-ci en vue. L'abolition de la monarchie n'est jamais entrée dans les desseins de l'Assemblée constituante. La mort de Louis XVI ( que j'attribne à l'intervention des pouvoirs étrangers) a été décrétée par la Convention trois ans plus tard.

Or, les principes de 1789 ont été maintenus, et maintenus par l'opinion publique seule, avec un sentiment de conservation plus jaloux que celui que nous avons montré pour notre bill des Droits ou Pacte à'Habeas corpus ; car ce dernier a été suspendu chaque fois qu'il a convenu à tel gouvernement tory ou même whig de le suspendre ; mais Napoléon à la tête de ses légions victorieuses, les Bourbons avec un clergé réactionnaire à leur suite ont été forcés de rendre hommage à ces principes. D'insidieuses tentatives ont été faites pour replanter Farbre généalogique, mais toutes ont été étouffées aussitôt par Popinion publique , et l'opinion publique seulement.

Apprenons à tolérer les sentiments et les vœux des autres peuples, même quand ce ne sont pas les nôtres. Car il faut nous rappeler que nous avons besoin également de tolérance de leur part. Je puis affirmer par expérience que la portion intelligente des habitants de la France , de l'ItaUe et des autres contrées où le code Napoléon est en vigueur et où , conséquemment , la propriété est très-divisée ont une grande peine à comprendre que les Anglais se soumettent aux coutumes féodales qui sont ici en faveur. Mais je n'ai jamais trouvé en eux de disposition à dogmatiser ou à vouloir nous donner leur système comme modèle. J'ajouterai que nous nous trompons étrangement si nous nous laissons aller à la croyance si fortement enracinée dans l'esprit de certains partis que nons sommes l'admiration et l'envie des nations qui nous environnent. Dites aux huit millions de propriétaires fonciers de la France qu'ils vont changer de condition avec le peuple d'Angleterre, où le laboureur qui cultive une ferme n'a pas plus d'intérêt dans la propriété du sol que le cheval dont il se sert , et ils seront stupéfaits d'horreur : ce serait bien vainement qu'on leur promettrait en compensation l'acte à^Habeas corpus ou le droit de libre réunion. Ne prodiguons donc pas notre pitié là où il y a contentement, et trêve de nos mépris envers une nation qui maintient la possession des droits qu'elle apprécie par le vigilant exercice de l'opinion publique.

La conchision de cet argument , comme vous Tallez voir, est que là oà Topinion publique a la force de sauvegarder les grands principes opposés à toute espèce de privilège elle ne saurait être écartée dans la question d'une guerre avec l'Angleterre. Personne, je crois, ne nie que Louis-Napoléon ait obtenu la majorité des votes du peuple français. Dans l'élection pour la présidence, où il fut appuyé par les trois quarts

268 PlfeCES JUSTIFICATIVES.

des électeurs, son concarrent» le général Cavaignac, tenait Turne des suffrages; il ne pouvait y avoir de majorité frauduleuse. Dans quelle vue le peuple français l'a-t- il élu empereur? D'abord pour maintenir, comme il s*y était engagé, les principes de 1789; en second lieu pour rétablir Tordre , la paix et faii*e naître la prospérité. Personne ne nie que ce ne soient là les désirs de la France. On nous dit cependant que Napoléon III va, au mépris de Popinion publique, plonger le pays dans la guerre. On prétend que Tannée dernière a été très-défavorable à la santé mentale du pays , et cela faute d'électricité. Est-ce que les écrivains invasionnistes sont sous l'influence de ce phénomène météorologique?

Mais Tarmée! Tarmée, nous dit-on, forcera T£mpereur à faire la guerre quelque part. J'accorde humblement que, s'ils veulent à toute force chercher querelle et déclarer la guerre n'importe à qui, il y aura avantage pour eux à marcher contre la Hollande, la Prusse ou la Belgique, en tant surtout que dans cette direction la tnarche est possible en avant et, ce qui n'est pas moins important, en arrière. Si notre gouvernement avait des craintes de ce genre, il est évident qu'il ramènerait sur nos côtes l'immense flotte qui se prélasse dans la Méditerranée. Il ne peut y avoir de doute que dans le cas d'une invasion , et d'une invasion qui aurait été prévue par le gouvernement, les ministres seraient mis en jugement pour n'avoir pas pris toutes les précautions récessaires. Mais ils gardent à Malte, à cent milles d'ici, une flotte plus puissante que toute la marine américaine; on peut donc être sûr qu'ils n'ont pas cette crainte.

Comme je l'ai déjà dit, Tarmée de la France, dont il est si souvent question, n'est pas plus considérable, proportion gardée avec sa population,, que les armées des autres puissances de TEurope. Or, comme ce pays a été, de mémoire d'homme» envahi sans provocation par la Prusse et l'Autriche , il serait vraiment déraisonnable de lui demander d'être le premier et le seul à désarmer. Une grande partie de cette armée , d'ailleurs, est à Alger, entourée de tribus hostiles; et, pour le dire en passant , lors de la prise de possession de cette colonie , nous avions trouvé cette consolation qu'une partie de Tarmée française étant en position de voir ses communications coupées avec la mer, et offerte en sacrifice aux tribus voisines , nous y gagnions une importante garantie de la paix. Mais, en résumé, tous ceux qui connaissent la France (et malheureusement le nombre en est peu considérable dans notre pays ) savent que Tarmée n'est pas , (-x)mme la nôtre. Urée de la lie de la société , mais qu'elle représente elfectivement le peuple. Ce sont, en (ait, quatre cent mille jeunes gens recrutés, à raison de quatre-vingt mille par an, dans les fermes, les boutiques et les ma-

PIBGES JUSTIFICATIVES. 359

nufactures, et qui y retournent au terme de leur service; et telles étant leur origine et leur destination , leurs opinions sont exactment celles de leuit concitoyens.

Le soldat français attend avec impatience que le temps de son service expire afin de retourner dans son petit foyer. La discipline et la morale deTarroée sont parfaites, mais la conscription est vue avec défaveur, on en peut juger par le piû du remplacement (de soixante à quatrevingts livres sterling) ; et tout ce qui tendrait à étendre la période du service serait considéré par le peuple comme une calamité. Je n^ai jamais vu varier sur cette opinion que le soldat pense comme la population et ne désire pas la guerre.

11 fout finir cette longue lettre. Quelle est dans la pratique la conséquence à tirer des faits que je viens d'établir? c'est que la conciliation doit venir de notre côté. Il faut d'abord accoutumer le peuple de ce pays à retirer sa sympathie aux auteurs de la dernière guerre, entreprise pour la destruction des principes de la liberté. Quand le peuple sera conyaincu, le gouvernement agira; et Tun des grands buts qu'il fiiut atteindre est une entente amicale, sinon une convention expresse entre les [deux gouvernements dans une forme quelconque , de surseoir à cette déraisonnable émulation de préparatifs militaires à laquelle on s'est livré et on se livre encore aujourd'hui. Une seule note diplomatique échangée entre les deux contrées transforme respectivement l'esprit des gouvernements. Mais cette politique, qui entraînerait une réduction de nos dépenses de guerre , ne sera jamais inaugurée par un pouvoir exécutif aristocrate s^il n'y est poussé par Topinion publique. Il en est de cela comme du rappel de la loi des grains : aucttn ministère ne peut prendre Vinitiative de cette mesure s'il n'est sous le coup d^une pression du dehors.

Je compte sur Tagitalion du parti de la paix pour arriver à ce résiliât. 11 faut qu^il procède comme la Ligue, et prêche le sens commun, la justice et la vérité dans les rues et sur les marchés. Les avocats de la paix ont trouvé dans le mouvement de Peace congress une plate- forme coounune, pour me servir d'une locution américaine, sur laquelle tous ceux qui désirent écarter la guerre et aspirent à réduire nos hideux amenients modernes peuvent agir de e<mcert sans qu'il y ait rien qui compromette la politique la plus pratique et la plus modérée ou qui blesse la conscience de mon ami M. Sturge ni de ses amis de la Société de la paix, sur le zèle religieux desquels je compte plus que sur tout le reete pour le succès de l'agitation de la paix. Rien ne ténioigne plus des grands succès déjà obtenus par ce parti que les attaques dont il est l'objet , comme le frémissement des vagues contre

les flancs d*un navire indique la sûreté de sa marche; c'est un encouragement à de plus grands progrès encore.

Mais le fait le plus consolant de notre époque est le changement qui s'est produit dans les sentiments de la plus grande partie du peuple depuis 1793. C'est là ce qui constitue notre grand avantage. Si Ton excepte encore une certaine tendance à tirer Tépée pour la liberté des autres peuples, sentiment qu'on peut attribuer à une généreuse sympathie , et peut-être aussi» j'en ai peur, à un peu d'orgueil et d'ignorance insulaire, il y a de nos jours peu de disposition pour la guerre. Si l'opinion populaire aTait été aussi bonne en 1792, Fox et ses amis auraient empêché la dernière guerre. Quant à cette manie d'intervenir par la force dans les affaires des autres nations, il n'y a de remède pour la guérir que d'éclairer la masse du peuple sur la condition présente des nations continentales. On mettra par là un terme à ces attendrissements singuliers dont elle est parfois si prodigue , et son attention se reportera sur les vices de sa propre condition. J'ai beaucoup yoyagé, toujours les yeux fixés sur cette grande majorité qui constitue partout la base active de la pyramide sociale , et je suis arrivé à cette conclusion qu'il n'est aucun pays oh il y ait autant à faire avant que la masse du peuple soit ce qu'on prétend qu'elle est , ce qu'il faut qu'elle soit et ce que j'espère encore qu'elle deviendra en Angleterre. Il y a trop de vérité dans le tableau tracé par le bachelier voyageur de l'université de Cambridge pour que nous puissions continuer à nous bercer de l'idée (1) que nous n'avons rien à faire chez nous; que nous avons au contraire du temps de reste pour accorder aux nations du continent tout l'appui qu'elles peuvent désirer de nous. C'est à cette manie d'intervenir dans les affaires des autres peuples, aux guerres qui en ont été la cause et à ce moyen emprunté à l'impératrice Catherine pour détourner les peuples du sentiment de leurs souffrances intérieures qu'il faut attribuer l'état si peu satisfaisant de la masse de notre nation. ' Mais pour soulever l'opinioû du peuple en faveur de la paix , la vérité tout entière doit être dite sur le rôle que nous avons joué dans les guerres passées. Généralement, dans toutes les entreprises , notre

(i) M. Kay, dans son estimable ouvrage sur l'éducation et la condition sociale des peuples du continent, fait cette triste réflexion sur Tétat des choses en Angleterre, c Là où 1 aristocratie est plus puissante qu'en aucun pays «( de la terre les pauvres sont plus opprimés, plus paupérisés, plus nomc brenx en proportion des autres classes, plus irréligieux et beaucoup « plus mai élevés que les pauvres d'aucune autre nation européenne, à part « la Russie, encore barbare, la Turquie, si mal gouvernée, le Portugal et « la révolutionnée Espagne, »

PIÈCES JUSTIFIGATITES. 261

âiefgie nous pousse à devancer nos compétiteurs. Combien peu d'entre noos Yeulent se rappeler que, pendant trop longtemps nous avons pratiqué la traite sur une plus large échelle que tout le reste du monde ensemble; que nous avons foit des pactes pour que le monopole nous en fût attribué; que des ministres d^tat et le trône lui-même n'en ont pas repoussé les profits particuliers. Mais , lorsque Clarkson ( à qui la renommée n'a pas encore rendu justice) commença son agitation contre cet indigne trafic, il en imputa le péché à la nation; il fit appel à la conscience du peuple, et rendit la communauté responsable des crimes commis par les courtiers d'esclaves de connivence avec elle. Et les principes éternels de vérité et d'humanité qui existent toujours au fond des cœurs, quoiqu'ils puissent momentanément être obscurcis, ne furent pas invoqués en vain : nous sommes aujourd'hui, et toujours avec notre énergie caractéristique , les premiers en avant de tous les antres à prévenir, par la force, ce trafic que nos hommes d'État cher« chaient à monopoliser il y a un siècle.

C'est ainsi que doit procéder l'agitation du parti de la paix. Il n*agira pas sur les sentiments du peuple tant quMl le laissera se livrer à cette douce illusion que nous sommes une nation qui aime la paix. Nous avons toujours été la communauté la plus combattante par goût et la plus aggressive qui ait existé depuis le temps de la domination romaine. Depuis la révolution de 1688 nous avons dépensé plus d'un billion cinq cent millions pour des guerres dont pas une n'a eu lieu sur notre sol, censé pour la défense de nos foyers et de nos demeures. « Car, « il en est ainsi , dit un critique étranger (1) non malveillant ; les autres « nations se battent sur leur territoire ou à proximité ; les Anglais se " battent partout. » Depuis le temps du vieux Froissart, qui, mettant le pied sur le sol anglais, s'écriait qu'il était chez un peuple qui préférait la guerre à la paix et citez qui les étrangers étaient bien reçus', jusqu'aux jours de notre aimable et admirant visiteur, l'auteur du Shetchl' Book, qui, dans son plaisant portrait de John Bull, le représente caressant delà main son bâton chaque fois qu'une querelle surgit entre ses voisins, cette tendance militante a été invariablement reconnue par tous ceux qui ont étudié notre caractère national. Ce caractère se révèle dans le choix de nos histoires favorites,'dans la popularité de cet écervelé de Richard, de Henri d'Azincourt, du hautain Chatham et de tout monarque ou iKmune d'État fameux par ses dispositions guerroyantes. Il se déploie dans notre amour pour les nombreux monuments de guerre dont nous

«) S^our à la cour d'Angleterre, par Richard Bnth, ministre des États-

avons orné les portes même de nos marchés é» commerce, dans les souvenirs fréquents de nos batailles , dans les noms de nos ponts, de nos rues , de nos omnibus ; mais surtout dans le genre de décoration, toléré par Topinion publique, de notre cathédrale métropolitaine, dont les murs sont couverts de bas-reliefs représentant des scènes de bataille et de sièges, des charges à la baïonnette, où des chevaux, des cavaliers, des vaisseaux, des canons , des fusillades vous mettent tour à tour sous les yeux, dans un temple chréti^, la' prise des villes, la lutte terrible des champs de carnage. Tai visité , je crois , tous les grands temples chrétiens de^ capitales de l'Europe; mais ma noémoire est en défaut ou je n'y ai rien vu de semblable. M. Layard nous a rapporté de Ninive des échantillons d'œuvres artistiques analogues, mais il ne nous a pas dit quMls provinssent d^églises chrétiennes.

11 ne faut pas non plus rejeter sur Taristocratie tout le blâme de nos guerres. Jamais aristocratie ne gouverna en opposition avec les instincts du peuple. A Athènes on amusait sa vive et élégante imagination avec l'image du beau dans les arts. A Gènes et à Venise , d'abord sans territoire et qui , par conséquent, n'avaient de ressource que dans le commerce, on arrivait au pouvoir en passant par le comptoir d'un banquier ou par les bénéfices du change. En Angleterre, où le peuple, doué d'une puissante organisation physique et d'une énergie de caractère sans égale, était disposé aux choses aventureuses et aux entreprises lointaines, Taristocratie se servit de ces qualités pour perpétuer la guerre un siècle durant. Le parti de la paix, de nos jours, doit s'efforcer détourner à bien cette énergie, dans le même esprit qui poussa Clarkson à convertir un peuple de voleurs d'hommes en une société d'abolitionistes décidés. Loin de chercher à détruire cette énergie ni même cet esprit de lutte qui a fait de nous de si merveilleux instruments sur les champs de bataille, il faut se servir de ces qualités pour détruire l'esprit belUqueux et corriger les vices moraux sans nombre dont la société est affligée. Notre bas peuple n'est-il pas sans éducation ? 8*occupe-t-on des jeunes délinquants? L'ivrognerie ne se promène-t-elle plus dans nos rues ? Est-ce qu'enfin il ne faut pas à la charité autant d^énergie et de courage pour sauver la vie des hommes qu'on en dépensait autrefois pour la détruire? *

Une famine s'était abattue presque sur la moitié d'une grande nation. L'empressement fut général pour donner des secours d'argent et de vivres. Mais un très-petit nombre de personnes courageuses quittèrent leurs demeures de Middlesex et de Surrey et pénétrèrent dans les gorges et les marécages les plus reculés de l'Ile pour administrer les secours de leurs propres mains. Ils se trouvaient au milieu je ne

dirai pas âe la yallée de la Mort, l'image serait au-dessous de la réalité, mais dans le chanûer d'nne nation. Jamais, depuis le onzième siècle, la peste, cette suivante déciiamée de la Tamine , ne fit nne si abondante moisson. Au milieu d'une scène qu'aucun champ de bataiUe n'égala jamais, ni par le nombre des morts ni par les souffrances physiques des survivants, ces héros circulaieni avec le même calme, la même tranqoillité que dans leurs maisons. La population succombait si vite que les vivants ne pouvaient plus rendre aux morts les derniers devoirs. Des cadavres à demi enterrés se montraient hors de leur fosse béante. Souvent la mèremomiiit au milieu de ses enfants affamés, tandis que le corps du mari pourrissait à ses côtés. Au milieu de ces horreurs, ils s^avançaient, tirant de leurs propres mains les cadavres hors de la compagnie des vivants, soulevant la tête des enfants qui tombaient d'inanition , et introduisaient la nourriture dans des lèvres desséchées d'où s'échappaient des émanations fétides plus mortelles que la fusillade. Citait là du courage. Là point d'excitation nerveuse causée par la musique militaire ; point de fumée qui dérobe la vue du danger ; point de détonations éloardissantes ; rien que l'empire sur soi, la force de la volonté, la conscience du péril , la résignation héroïque. Et quels étaient ces hommes courageux ? à quels braves corps de l'armée appartenaient-ils? cavalerie , infanterie ou artillerie? C'étaient des quakers de Clapham et de Kingston ! Si vous voulez savoir ce qu'ils ont fait, quels actes héroïques ils ont accomplis,^ il faut vous adresser à ceux qui en ont été les témoins. Vous ne les trouverez pas dans un volume de rapports publiés par eux-mêmes ; les quakers ne rédigent pas de bulletins.

Vous me pardonnerez si , avant de déposer la plume , je compte assez sur votre indulgence pour exprimer le doute que voici : L'empressement avec lequel la carrière de lord Wellington a été choisie pour texte de manifestations m chaire est-il bien de nature à ajouter une nouvelle autorité à la parole des ministres de l'Évangile et à servir les intérêts du christianisme ? Votre position n'est pas celle des hommes publics. L'homme politique, proprement dit, a cette excuse qu'il vit, se ment et trouve sa raison d'être dans les tendances de son époque. Lancé comme il l'est au milieu des événements qui se succèdent, il n'a que Taltemative de suivre le courant ou d'être rejeté sur le bord ; trèspeu ont la force et le courage d'opposer leur poitrine aux Hots des passions populaires. Quelle différence avec vous ! Placés hors de la foule, voués à la contemplation et à la propagation des principes éternels et immuables de paix et de charité , l'opinion publique non-seulement tolérerait, mais applaudirait à votre réserve lorsqu'il s'agit d'exciter Teothousiasme guerrier et les passions belliqueuses. Mais il existe pour

cette conduite une sanction plus haute que celle de Topinion publique. Quand le maître que vous servez par dessus tous les autres se mèia aux affaires de cette vie, ce ne fut pas pour exalter le génie militaire ou prendre part au triomphe guerrier d'une nation sur une autre» mais pour prêcher la paix sur la terre et la charité envers les hommes. Le plus humble des laïques pourrait-il ^ tromper lorsque s^adressant au plus haut dignitaire de r<^se chrétienne il lui dirait : Allez et faites de même.

Agréez mon cher monsieur, etc.

RlCB. COBDEN.