ENVOI

Je vous envoie, mon cher ami, l'opuscule dont je vous ai parlé. Il a pour titre : Comment les Dogmes commencent. 11 propose la formulation, la promulgation d'un dogme nouveau, — à base progressive. Il soumet à la discussion les points fondamentaux qui doivent, selon moi, entrer dans le nouveau symbole. Enfin il affirme la solution telle que me la fournit l'état actuel de mes convictions.

Quoique j'y établisse que le symbole nouveau doit être « l'expression la plus avancée et la plus grande généralisation des données acquises à l'Humanité, » comme je n'ai pas la prétention de rédiger à moi seul le Symbole, je ne me suis pas cru obligé de me restreindre même à ces vastes limitesr

Là où la science positive (et j'entends par là celle qui s'occupe exclusivement de la durée, de l'étendue, des formes, des nombres, en un mot, des choses finies), là, dis-je, "où la science positive la plus osée s'arrête, là ne s'arrête pas notre désir de connaître ; et si , sous sa face scientifique proprement dite, le besoin de savoir doit se borner , il est, sous sa face religieuse, invinciblement porté toujours plus loin, au delà, — meta...

Je sais qu'il est de ton, parmi certains savants, de plaisanter la métaphysique et les abstractions... comme si la science positive ne marchait pas elle-même au milieu des abstractions!... 11 est plus facile de nier la métaphysique que de lui apporter son contingent de lumière. Vous le savez d'ailleurs, dans tout corps militant, l'esprit de négation est le péché mignon des ailes : c'est là que sont les voltigeurs. Il n'en est pas de même des bataillons du centre. Chargé de diriger l'ensemble des mouvements et de mesurer les résultantes , le centre assiste aux fantasias sans s'émouvoir. Il connaît les ailes, mais les ailes ne sont pas forcées de s'occuper de lui- Ne nous en plaignons point; elles font leur œuvre, œuvre' d'éclaireurs , œuvre utile.

Pendant qu'une aile s'enferme dans le concret, et que l'autre se perd dans les nuages mystiques , voici comment le centre raisonne :

Que la science positive donne sa démission dès que finit le visible, le tangible, le sensible, soit! c'est son droit, c'est même son devoir, puisque c'est là que finit sa visée. Mais, elle nous permettra de ne pas nous arrêter là où elle s'arrête.

Quand la physique, la chimie, l'astronomie ont dit leur dernier mot, alors commence cette branche de la science universelle qu'on appelle l'Infini. On a beau vouloir empêcher nos âmes de s'y plonger, nos âmes n'en obéissent pas moins à leurs aspirations invincibles, et si la science, interrogée par elles, répond : «Je ne sais pas, je ne vois plus, » elles demandent des solutions ultrà-scientifiques , elles interrogent les voyants , les prophètes, vates.

Je dis des solutions ultra et non pas e^rà-scientifiques. En effet, de ce que la science (qui ne connaît la matière que par les forces qu'elle manifeste) ne suit cependant pas les phénomènes au delà du monde visible, a-t-elie donc le droit,— qu'elle s'arroge, — de mettre hors de la science tout ce qui est hors du champ de ses observations? Non , puisqu'elle admet que les forces ne périssent pas plus que la matière ; que nulle force ne vient du néant ou y retourne; qu'il y a des compositions, des décompositions, des transformations, mais que, pour les phé-

nomènes limités comme pour l'Être universel, en réalité, rien ne finit, rien ne commence.

La question est donc de savoir, non pas si quelque chose finit ou non, mais ce que chaque chose devient. Or, cela est objet de science. Et qui de nous ne désire le connaître?

D'avoir cédé à ce désir qui se trouve au fond de nos âmes, et qui est, à lui seul , une révélation de l'infini, ce n'est pas vous qui me blâmerez.

Je n'ai consulté ni croyants ni prophètes. Je me suis interrogé moi-même, et j'ai interrogé les faits. La boussole dont je me suis servi m'a-t-elle trompé? M'a-t-elle, au contraire, fourni quelques-unes des réponses aux questions agitées ou simplement indiquées dans la Revue? C'est ce que vous examinerez.

Mais, quel que soit le mérite de cette boussole et l'emploi que j'en ai su faire, j'espère qu'en lisant les passages où je dogmatise sur l'autre monde (comme on dit), vous reconnaîtrez que pensant, avec M. de Humboldt que « le terme verslequel les sciences doivent tendre directement, c'est la découverte des lois, du principe d'unité qui se révèle clans la vie universelle de la nature * , » je n'ai pas oublié que, « jusque dans le domaine des conjectures, il faut que l'esprit se laisse guider par l'induction2. »

Que dis-je, l'induction ! Je ne m'en suis pas contenté ; je n'ai cru en elle qu'autant que les résultats qu'elle m'a fournis m'ont paru conformes aux lois de l'Analogie; et jamais, même dans mes hypothèses les plus hardies, je n'ai perdu de vue un principe que je trouve très-heureusement exprimé par Zimmermann dans son Monde avant la création de l'homme; c'est à savoir que : « l'hypothèse la plus vraisemblable (disons la plus vraie) sera toujours celle qui aura le plus d'analogie avec les phénomènes qui se passent autour de nous, et qui repoussera le plus loin l'intervention de forces extraordinaires. »

Que je me sois constamment tenu dant cette donnée, c'est ce

* Tome I, page 30, édition belge de Cosmos. 2 Ibid., p. 102.

que je n'ai pu faire voir daus un écrit aussi court que celui que je vous envoie. 11 me reste à produire bien des preuves, bien dés développements. Après avoir montré que , dans la série géométrique, la forme des globes est supérieure à la forme humaine, j'ai à indiquer les motifs spéciaux et nombreux qui me portent à croire que ces grands porteurs d'organismes , — de qui, en qui et par qui nous existons, — sont, eux aussi, des êtres organisés, des personnes vivantes , sentantes, pensantes, agissant volontairement. J'ai à déterminer dans cette hypothèse, la fonction spéciale de l'Humanité , que je n'ai encore fait qu'indiquer, la tâche qui lui incombe actuellement, etc. Je le sais, et j'y travaille...

Fragment d'un ouvrage dont je m'occupe depuis huit ans, mon petit livre était imprimé à Bruxelles en mars dernier, trois mois après mon retour d'Amérique. C'est alors seulement que j'appris l'existence de la Revue philosophique et religieuse.

Je n'entends point par là me réserver la propriété des opinions que vous trouverez dans mon livre et que j'ai retrouvées dans la Revue. Les choses dont nous nous occupons ne sont point, Dieu merci ! objets d'appropriation ; et, s'il m'arrive de dire : mon idée, c'est lorsque j'ai lieu de craindre qu'on ne me désavouât si je disais notre idée. Mais il est sensible que le désir le plus ardent de mon idée, c'est de devenir nôtre.

Je veux seulement constater la simultanéité de nos études, de nos préoccupations, et dans cette simultanéité , signaler un fait qui n'est pas à dédaigner : c'est la conformité des vues, conformité telle que le dogme nouveau , et l'expression symbolique dont je crois la promulgation nécessaire au salut de l'avenir, me semblent devoir en sortir inévitablement.

Lorsque, faisant appel à tous les cœurs aimants, à toutes les intelligences prévoyantes et chercheuses, je disais : «Formons un concile, » il se trouve que vous l'aviez formé ; un de vous a même prononcé le mot, et le concile existe par l'existence de la Revue.

Quoique je n'en possède pas toute la collection, quoique je n'aie pas entendu tous les débats, je demande à entrer et à prendre la parole sur les plus graves de vos discussions , sur

ces idées-principes qui sont d'une importance capitale , au début d'une campagne comme celle que vous entreprenez.

A ceux de nos amis que la discussion de ces idées fatigue, je ferai remarquer avec Humboldt, que « l'expérimentateur rationnel n'agit pas au hasard ; il est guidé par des hypothèses qu'il s'est formées, par un pressentiment à demi instinctif et plus ou moins juste de la liaison des choses et des forces de la nature, Ce qui a été conquis par l'observation ou par la voie des expé- * riences conduit, par l'analyse et par l'induction, à la découverte de lois empiriques. Ce sont là les phases que l'intelligence humaine a parcourues, et c'est en suivant cette route qu'on est parvenu à réunir cette masse de faits qui constituent aujourd'hui la base solide des sciences de la nature *. »

Quoique certains esprits craignent d'y trouver une borne où s'immobilise la vie, n'hésitons, donc pas à chercher, dans la synthèse, le meilleur outil du progrès, et, laissant ceux qui la redoutent , continuer, dignes ouvriers , leur œuvre d'analyse et de critique, faisons notre œuvre synthétique.

Composons, avec les résultats des analyses antérieures, une synthèse élevée et compréhensive ; formulons-nous, et ayons confiance ! Toute formule, toute synthèse est la base d'un progrès nouveau, le point de départ de nouvelles et plus profondes analyses. Quels déploiements de forces n'épargne pas une bonne et claire définition, un principe synthétique nettement formulé!

Je ne dirai pas, employant une expression dont on a abusé : nous sommes au début d'une palingénésie sociale. Car le monde n'est-il pas une perpétuelle palingénésie? — Je dirai que l'Humanité est arrivée à un moment singulier de son développement, et c'est pour cela qu'il faut, tout en marchant, bien définir nos termes, bien nous entendre sur les principes d'où vont découler nos pensées et nos actes.

Sur trois questions capitales il existe entre vous une dissidence qui, selon moi, n'est qu'apparente. Si je demande la parole, c'est dans l'espoir de montrer que, même sur ces trois questions , qui en réalité ne font qu'une seule question , vous

1 Cosmos, t. I, p. 50.

êtes d'accord. Je veux parler : 1° des possibles et des nécessaires, c'est-à-dire du libre arbitre et de la fatalité; 2° de l'égalité des trois termes du divin Trinaire; 3° de la personnalité de Dieu.

Montrer qu'il y a accord entre des hommes si profondément divisés! quel projet extravagant! pensera M. Renouvier. Qui pourra s'accorder jamais avec un théologien assez rêveur pour croire, comme le fait M. Léon Brothier, par exemple, que les astres sont des personnes réelles, ayant leurs volontés et leurs attraits, comme de simples atomes, mais à un degré beaucoup plus élevé que l'homme; tandis qu'il est si simple d'admettre et si facile de comprendre que la vie organique et intellectuelle s'est un beau jour développée à la surface de ces sphères inertes qui, fortuitement sorties d'une certaine nébuleuse dont le soleil est le résidu, se meuvent harmoniquement dans l'espace, parce qu'elles obéissent aveuglément à la force centrifuge constamment équilibrée par la force centripète... Revenons aux choses de raison...

Oui, revenons-y, et ne nous laissons pas troubler par la verve railleuse du Criticisme néo-kantien, dont, au reste, je fais le plus grand cas, mais qui, dans cette occurrence, ne peut tendre qu'à diviser ce qu'il s'agit de réunir.

Revenons aux choses de raison, et tâchons de nous entendre même avec le Criticisme, en le priant de faire sa part dans le Fini où il se cantonne, et, cette part faite, de'ne plus venir, sur le champ de l'Infini, contredire au nom du Fini.