CHAPITRE III

SOMSIAIBE

O que nous avons apporté de nouveau d’après nos critiques moscovites dans notre méthoda d'appréciation et dans les conclusions de nos études sur les Slaves et les Moscovites. — Ce sont les points relevés par ces critiques que nous voudrions, avant tous les autres, faire entrer dans les livres historiques destinés à la jeunesse. — La non-slavicité des Moscovites se légitimant par une sérieuse critique, s’imposant par les événements de nos jours, se recommande par l’ancienneté des traditions : • c’est une vieille chanson « d’après l'expression de ces mêmes critiques moscovites.

Voici comment Y Abeille de Saint-Pétersbourg caractérise ce que nous apportons de nouveau dans la méthode de l’appréciation des histoires des Slaves et des Moscovites. La constatation de cejournal n’est pas à dédaigner dans les sujets que nous discutons. Nous traduisons textuellement en soulignant les mots sur lesquels nous voudrions attirer l’attention de nos lecteurs .

a Un tournoi scientifique à Paris (1).

« Il y a de cela deux ans, dans une des salles de l'université de Saint-Pétersbourg, en présence d’un public très-nombreux, eut lieu une discussion scientifique entre messieurs les professeurs Pogodine et Kostomarow. Le sujet delà discussion se rapportait à l'événement qui eut lieu il y a mille ans ; à l’événement qui commence notre histoire. La discussion était purement scientifique quoiqu’elle ait dégénéré et ait été profanée par l’immixtion de personnalités. A présent, à Paris, le 6 juillet de

(1) C'est le compte-rendu de notre discussion arec M. Iwan Golowine dont nous avons fait mention dans le chapitre précédent.

cette année, a eu lieu un nouveau tournoi scientifique entre MM. Golowine et Duchinski. Le sujet de la discussion se rapportait aussi à l’époque de Rurik. Mais MM. Pogodine et Kostomarow discutaient pour savoir d’où s ont venus les Warègues Russes , tandis que les champions parisiens discutaient pour savoir : où ou plutôt chez qui ils sont venus. »

Voilà précisément ce que nous apportons de nouveau dans l’histoire des peuples qui, dans une partie du moyen âge, furent soumis aux Russes normands ou Warègues. Nous laissons les Russes au second plan, et demandons quels étaient les peuples dans lesquels disparaissent ces conquérants tout en leur laissant leur nom? Jusqu’à présent c’étaient au contraire les Russes Warègues qui représentaient dans les livres historiques et les Slaves et les Moscovites. Nous aimons à constater que les appréciateurs moscovites de nos études dans le Nord et dans Y Abeille de Saint- Pétersbourg relèvent ce point, et ils reprochent à notre antagoniste d’avoir soulevé la question des Russes Warègues que nous avons laissée de côté dans nos appréciations des rapports entre les Slaves et les Moscovites.

Nous arrivons à présent à une question plus importante, savoir : que l’origine non slave des Moscovites était la conviction des Polonais et des autres peuples indo-européens, depuis que les Moscovites commencèrent à être connus. Voici comment s'exprime sur cette tradition Y Abeille :

• M. Duchinski chante une vieille chanson qui fut composée par des Polonais excentriques encore à l’époque des Sigismond et desBatory. Cette chanson était chantée alors et on la chante à présent sur cet air que les Moscovites n’appartiennent nullement à la famille des peuples slaves , qu’ils sont tatares, qu’ils sont l'effroi de l’Europe civilisée, car on peut à chaque minute s’attendre à une nouvelle invasion sous Batou-Khan. C'est une vieille chanson ! »

En effet, nous n’avons fait que la rapporter cette vieille chanson du xvt c siècle. Les Polonais et les autres Indo-Européens ne l’ont oubliée qu’à partir du xvm e siècle. L’invasion des Mongols et des Tatares au xui* siècle trouva la majorité des Moscovites

hors des possessions des princes russes Warègues, car c’est la rivière Oka qui formait la vraie frontière des possessions des princes russes et par conséquent du christianisme et de la langue slave. Tel est l’enseignement de Karamsin et de tous les historiens sérieux. Plus au nord, habitaient les peuples touraniens, tantôt indépendants des princes russes, comme les Bulgares de la Kama, tantôt tributaires de Novgorod-la-Grande, comme les Syrian, les Pctschora et autres ; mais ceux-ci n'é.aient pas non plus Slaves comme ceux qui étaient à droite de l'Oka. En peu de mots, dans les possessions des princes russes dans la Moscovie du xm* siècle, dans legi and duché de Souzdalie, il n’y a actuellement qu'environ dix millions d'âmes dont les aïeux pouvaient être chrétiens et parler slave à l'époque de l'invasion des Mongols. Les ancêtres des autres Moscovites, s’élevant aujourd’hui à environ 30 millions, sont les restes des Avares, des Sabires, des Chasares, des Petscliénègues, de même que des Polowlzis, des Mordwa, des Bulgares de la Kama et autres peuples touraniens qui n’étaient pas du tout sauvages comme on le croii ; ils avaient des demeures fixes et des villes ; ils s'occupaient même d'agriculture, en tant que les peuples comme les Tatars, les Sémites, avec la prédominance des penchants nomades , peuvent être agriculteurs. Les Touraniens moscovites, lesSabires, les Polowtzis, les Chasares, les Mordwa, les Bourtas et autres se mêlèrent avec les Mongols et les Tatars dans le xm e siècle, et ce sont eux qui plus tard formèrent les Kanats de Sibérie, de Kasan, d’ Astrakan, de Nogaï, de Crimée. Les Kanats de Kokhanda, de Boukhara, de Khiva sont formés par le même mélange de peuples touraniens; mais ici les races hindou ou aryà et les sémites étaient nombreuses. Parmi les Tourans moscovites à droite de l’Oka et sur la Kama, ces deux éléments étaient moins nombreux. C’est donc un fait dominant dans 1 histoire des Moscovites que la grande majorité de ce peuple était indépendante des princes rurikovitschcs à l’époque de l’invasion des Mongols et des Tatars et que c’est cette majorité des Moscovites qui [aisait l'histoire des Khanats de Kasan, d’ Astrakan et de Nogai. Nous verrons successivement que même cette minorité des

Moscovites qui formaient, à gauche de l’Oka.le grand-duché de Souzdalie, n’étaient pas non plus Slaves, maisTouraniens à l’époque de l’invasion des Mongols , qu’ils s’opposaient encore au christianisme et à la langue slave ; mais nous nous arrêterons d’abord à leur majorité, car c’est un fait capital dans l’histoire des Moscovites, et il est presque inconnu de nos jours. Or ce fait a été bien connu des Polonais, qui ne commencèrent à l’oublier qu’à partir du xviii 0 sièc'e, sous la pression des événements politiques et du désespoir qui en était la conséquence. On verra comment dans la question des origines des Moscovites, de même que sur d'autres points de réformes que nous nous proposons d'examiner nous avons les tiadiionsen noire faveur. Nous ne voulons pas dire par là que toutes les traditions soient vraies, mais elles sont corroborées parune critique sérieuse. C’est sous ce point de vue que la constatation de \ A' brille du Nard sur l’ancienneté des traditions sur la non slavicité des Moscovites, mérite d’être prise en sérieuse considération . On voit que cette non slavicité des Moscovites, se légitimant par la critique sérieuse, s’imposant par les faits qui se passent de nos jours, se rccommandepar l’ancienneté des traditions. Les trois ouvrages que nous avons nommés au chapitre I er (pages 2-3) et celui de M. Elias Régnault ont appris à l’Eur pe que ceux qui nomment le peuple moscovite slave et européen n’ont à montrer pour la légitimité de leur dire que l’oukase de Catherine 11, comme l'a dit Mirabeau dans sa brochure: Sur la liberté de l’Escaut, en 1786.

Nous allons entrer à présent dans quelques détails. Nous lions servirons encore des extraits des journaux moscovites pour caractériser ce que nous apporterons de nouveau, ou plutôt ce que nous rappelons à la mémoire des faits oubliés.

Voici les quatre points de nos études concernant la Pologne et la Moscovie, sur lesquels le Journal de Saint Pètersbourg, publié en langue moscovite, fâche d’attirer l’attention de ses lecteurs. Nous traduisons textuellement, sans omettre les compliments à notre adresse, et cela pour des raisons qu’on verra bientôt. Ce sont les quatre poims remarqués par le Journal de Saint-Pétersbourg sur lesquels nous voudrions aussi at-

tirer l’attention particulière des lecteurs français, surtout des personnes qui écrivent l’histoire de la Pologne et de la Moscovie.

Nous traduisons, en ajoutant aux points principaux quelques remarques (1) :

<> Sur les théories défendues par M. Duchinski, originaire de la Petite Russie, dans lequel les Allemands voient le remplaçant de Schafarik. •

1 « Les recherches de M. Duchinski l’ont amené à conclure que tous les Slaves sont originaires des contrées s’étendant de la Vistule au Dniéper. »

Remarque. Voir la carte des planches 28 et 29. Les Slaves du nord de la Hongrie (les Slowaques), les Moraves, les Tsehèques sont venus occuper leurs pays, devenus leur patrie, des bords de la Vistule, vers le vi“ siècle de notre ère. Les différentes populations serbes, les Horwaths ou Kroates (montagnards), les Slovènes ou Korutancs sont aussi originaires des bords de la Vistule ; mais ils séjournaient sur le Dniester et le Dniéper quelques siècles avant leur migration sur le Danube et en Illyrie. Les Slaves qui s’établirent en Mœsie au vi' siècle et furent subjugués par les Bulgares touraniens au vn'-ix' siècle, sont euxmêmes originaires des bords de la Vistule ; ils émigrèrent sous Wiiat jusqu’au delà du Dniéper, en Moscovie, mais en furent repoussés par les Tuuraniens-Bulgares. Les Serbes sont originaires, en dernier lieu, de la Lithuanie slave (gouvernements de Vilno, de Grodno, de Minsk) ; les Horwaths et les Slovènes ou Koruthanes, de la Gallicie orientale. Cestrois tribus nequittèrent la Pologne qu’au vu® siècle. Ces différentes migrations des Lehs de la Vistule constituent une des plus belles parties de l’histoire des Polonais aux v'-ix" siècles. Ce sont les Antiquités slaves de Schafarik qui renferment le plus de données sur les migrations dont il s’agit. L’élément slave n’a pu se conserver dans sa pureté ni à Novgorod, ni sur le Dniéper, ni sur le Dniester, ni sur le Danube, mais sur la Vistule, particulièrement en

(l) Satikt-Pietierbourgikiia Wiedomostt, 2 juin 1860.

Masovie. La raison en est que cette contrée était au cœur même des pays occupés par les Slaves. C'est une autre conclusion de Schafarik dans les Antiquités slaves, comme nous allons le voir en développant les détails. Le Journal de Saint-Pétersbourg n’avance que ce sont là nos conclusions, que parce que nous avons revu et corroboré par de nouvelles preuves chacun des points en question, surtout par la philologie, en expliquant les causes des nuances dans les langues slaves qui servirent à Doubrowski pour base de classification de ces langues, comme les lecteurs français peuvent le voir dans le Mémoire de M. Viquesnel, page 551 et suivantes, où se trouvent les réformes que nous introduisons sur ce point.

2. « M. Ducliinski dit que les Slaves du Dniéper et de la Vistule vécurent en parfaite harmonie jusqu’à l’époque où ils se divisèrent, étant séparés par les intérêts dynastiques, des Piast à l’ouest, et des Rurikowitsches à l’est, ix'-x c siècles. *

Remarque. 11 en résulte que l’histoire des Slaves soumis aux princes russes Rurikovitsches avec leur droujina fait partie intégrante de l’histoire générale delà Pologne. C’était l’histoire de la Pologne divisée jusqu’au xiv' siècle. C’était une séparation involontaire. Dès que les intérêts dynastiques des Piasts Sur la Vistule, et des Rurikovitsches dans la Pologne orientale s’affaiblirent, ce qui eut lieu au xiv' siècle, l’union ou plutôt la réunion s’effectua; ce furent les descendants des princes Rurikowitsches et de leurs nombreux compagnons d’armes appelés Droujina qui la consolidèrent. Les Rurikovitsches qui régnaient sur le.s Moscovites ne purent unir moralement ces derniers avec les Slaves de Novgorod et du Dniéper, car les Moscovites' n’étaient pas Slaves, mais Touraniens.

3. < Pour ce qui concerne les. princes lithuaniens de la maison de Mendog et de Gedymine, M. Duchinski les reconnaît pour Slaves de même que les descendants des princes de Polotzk de la maison de Robwolod. Jagellon, d’après M. Duchinski, était Slave, et* au xrv? siècle, la Lithuanie était un pays proprement slave. 11 en résulte que l’union de la Lithuanie avec la Pologne ne fut que le rétablissement de l’union qui existait

avant leur séparation, par les dynasties des Piast et des Rurifcs L’union ne fut donc nullement un événemant extraordinaire, elle ne s'accomplit pas non plus entre deux peuples étrangère. »

Remarque. Dans les capitales du duché de Lithuanie à Wilna, à Nowogrodek, aucun indigène ne sait la langue lithuanienne proprement dite, et il faut s’éloigner à quelque distance vers le nord et l'ouest pour entendre cette langue. Tel était l'état des choses à l’époque du mariage de Jagellonavec Hedwige. La Samogitie ne dépendait pas alors de Jagellon. Ainsi les historiens polonais qui ont parlé de l’union des Lithuaniens avec les Polonais, comme si cette union n’avait pas eu lieu entre les familles léchites ou slaves, se sont trompés. Nous aurons à revoir les preuves de l’origine slave, léchite, des princes lithuaniens, de Mendog et de Gedymir.e.

4. « L’ancien duché de Souzdal, dans les limites duquel se centralisent les phases de l’histoire russe (lisez moscovite) de la moitié du xi” et jusqu'au xiv' siècle, n’était pas habité par les tribus slaves, mais par une branche des Ouraliens Ceux-ci furent soumis par la dynastie warègue-russe. La dynastie y introduisit la langue slave avec la religion chrétienne, non la langue des Slaves des habitants du bassin du Dniéper, du Dniester, mais la langue liturgique ou cyrillique. »

Remarque. Voilà pourquoi les trente à quarante millions de Moscovites parlent une seule langue, un seul dialecte avec de faibles nuances, tandis que les quarante millions de Slaves ont une multitude d’idiomes et de dialectes. Les Moscovites sont aujourd’hui ce qu’ils étaient avant et au xiv“ siècle, tout autre chose que des Slaves, des Indo-Européens; ils sont Touraniens.

La première et la plus grande raison que les Moscovites ont abandonné leur langue pour la langue slave se trouve dans la prédominance chez eux, comme chez tous les peuples louraniens, des penchants à la vie nomade et, comme conséquence naturelle, à l’autocratie, à la passivité. Lps trois autres raisons seront expliquées plus bas. La langue actuelle moscovito-sîave des paysans ressemble plus à la langue liturgique ou cyrillique que la langue des Roulhènes et des Serbes orthodoxes. Nous

•vèrrons plus loin que les Moscovites proprement dits conservent jusqu’à ce jour leur langue nationale, naturellement non slave; que leur langue slave se distingue par l’absence de dialectes ( il n'y a que des sous-dialecte*) ; qu’elle est la plus impure de toutes les langues slaves ; enfin, qu’elle porte les cachets des peuples nomades, étrangers aux langues slaves et, en général, aux langues indo-européennes. C'est-à-dire que les Moscovites, en admettant la langue slave, en ont rejeté les mots qui caractérisent l’élément sédentaire, agriculteur de ces peuples (par exemple le mot hérédité et pareils, qui ne se trouvent pas dans la langue moscovito-slave).

Voici les paroles par lesquelles le Journal de Saint-Pétersbourg termine son court résumé : « Les ouvrages de M. Ducliinski sur ces sujets, sont écrits en polonais. L’auteur a fait ses études d’abord à Kiew, ensuite à Moscou. 11 a aussi publié quelques ouvrages en français, en italien et en allemand. Ils passeront inaperçus dans le monde slave, mais plusieurs savants allemands leur ont accordé leur attention. »

Nous citons ces paroles, car c’est certainement pour la première fois que les quatre points de réformes à introduire dans 'histoire de la Pologne et de la Moscovie ont trouvé une place dans un journal moscovite t sans protestation; bien plus, en les accompagnant de la meilleure recommandation; car les Moscovites ne trouvent pas de recommandation meilleure pour un ouvrage scientifique que de dire qu’il a été approuvé par les Allemands.

Ce n’est pas ainsi que les autres écrivains de Moscovie jugent les principes que nous défendons. Quelques-uns d’entre eux parlent de nous comme s’ils étaient atteints de la rage. Pour en donner un spécimen, voici comme apprécient nos études les rédacteurs d’une revue publiée à Berlin et rédigée par les émigrés moscovites sous le titre de : Wolnyi golos (Voix libre). Ils y disent, entre autres aménités : « Duchiuski soulève, au cercle des sociétés savantes, des questions auxquelles un honnête homme ne doit pas toucher. » Nous ne voulions pas priver nos lecteurs d’un échantillon des appréciations de nos études par

uDe partie des libéraux moscovites, mais nous n’en voulons pas donner d’autres exemples.

Les preuves plus importantes légitimant les points de nos études relevés par le Journal de Saint-Pétersbourg, se trouvent aux chapitres VII et VUI de la présente publication.