CHAPITRE IX

sonnAi ni:

Continuation do J'antbropologio. — L’nnité des ponples tonraniens, y compris les Moscovites, de même que l'unité des peuples hindous ou aryà, y compris les Slaves, se sont développées depuis environ quatre mille ans. — Cinq phases historiques caractérisent le développement de l’unité de ces deux groupes dans les sens opposés — Psychologie, facultés sentimentales et rationnelles; climatologie; maladies propres à certains pays et peuples; folie; rhumatisme ; hygiène; place de la femme dans la société; physiologie, zoologie, minéralogie, botanique, comme éléments de critique dans l'appréciation des histoires des peuples ary â-européens et tonraniens, particulièrement des Slaves et des Moscovites. — Sous le point de vue de l’enchaînement des faits historiques et sons les points de vue des sciences nommées, c’est le bassin du Dniéper qui finit la région occidentale ou slavo-germano-latiue de l’Europe.

Nous abordons l ’ enchaînement des faits historiques. Il a été dit précédemment que l’unité des Moscovites avec les Sémites et les Chinois se légitimait par l’enchaînement des faits historiques depuis environ deux mille ans avant J.-C. jusqu'à nos jours. Les anthropologues ne contestent certainement pas que cet élément de critique ne doive décider en dernier ressort de la valeur des appréciations des degrés de parenté entre les peuples. Sur ce point encore nous ne dirons que ce que nous considérons comme de première nécessité pour les classes de philosophie.

La division du genre humain en races doit remonter bien au delà de deux mille ans avant notre ère; mais c’est à cette dernière époque que remontent les données qui en assurent l’existence, particulièrement pour ce qui concerne la division en agriculteurs et en nomades. Ainsi le patriarche Jacob est bien reçu par les Egyptiens, parce que c’étaient alors les pâtres qui gouvernaient l’État. Ses successeurs, au contraire, sont persécutés par les Égyptiens, dès que les agriculteurs arrivent au pouvoir. La division des habitants de l’Égypte en castes remonte à la plus haute antiquité. C’est bien antérieurement aux deux mille ans avant notre ère que les castes se formèrent parmi les habitants des Indes, car c’est à cette époque qu’il faut faire re-

monter l’occupation de l’Europe par les Hindous ou Aryâ. Les preuves de ce dernier fait se trouvent dans l'histoire primitive des Grecs et des Scythes proprement dits, nomades. Au temps de la guerre de Troie, comme nous l’affirme Homère, habitaient au nord, les peuples qui se servaient comme boisson du lait de jument. C’étaient les Kirghises Kaïssaks (Kosaks) appelés Scythes nomades. Ces Scythes disaient, en effet, à Hérodote que leurs ancêtres occupaient le pays depuis deux mille ans, c’est-à-dire depuis les temps les plus anciens. Le lecteur sait déjà que les peuples Aryâ ont eu à lutter sur le continent européen avec les Touraniens, qui les premiers occupaient le pays. (Plus haut page 24.) Les Aryâ parvinrent à chasser les Tourans de la région occidentale ou montagneuse de l’Europe (jusque dans le bassin du Dniéper) où ils n’étaient pas dans leur élément. Ce n’est que dans la Moscovie que les Tourans restèrent inattaquables, parce qu’ils s'y trouvaient essentiellement dans leur élément. (Voir plus haut pages 121-129.) Nous allons voir à présent que depuis deux mille ans avant notre ère, les événements les plus importants de l’histoire des peuples Aryâ-Européens, développent chez eux leurs penchants sédentaires, agricoles, tandis que les événements que présentent les fastes histo. riques des peuples Touraniens, ont développé chez ces derniers leurs penchants nomades, trafiquants.

1° Vers le vm e siècle avant notre ère, s’établit l’Etat romain. Cet établissement influa énormément sur la stabilité des demeures, non-seulement chez les peuples latins, mais encore chez les Gaulois, les Allemands et les Lechites ou Slaves. Ce fut le cri de halte pour tous les peuples Aryâ de l'Europe.

2° Vers les mêmes temps ont lieu les invasions des Scythes dans l’Asie-Mineure, et la transportation des populations de cette région dans les possessions plus stables de ces Scythes, savoir sur le Don et sur le Volga. Au vu* siècle eut lieu l'exil des dix tribus juives par Salmanasar au fond de l’Asie et de là sur le Don et le Volga. Il est naturel que comme l’établissement de l'État romain servit à développer les instincts sédentaires des Aryâ, c’est dans le sens contraire que durent agir sur les peu-

pies touraniens les terribles invasions des Scythes, et enfin la transportation des dix tribus juives : tous ces faits [ne purent que développer les instincts nomades des Touraniens. A l’époque de la fondation de l’État romain, le bassin du Dniéper était occupé par les agriculteurs, tandis que la Moscovie Tétait par les nomades ; on en trouvera des preuves évidentes dans Hérodote, qui dit positivement qu’à l'est jusqu’au Dnieper et à trois journées de ce fleuve, habitaient les agriculteurs, tandis que plus loin habitaient les nomades.

3° Les événements qui eurent lieu depuis le n* jusqu’au xiv' siècle de notre ère, continuèrent dans le même sens. Les migrations des peuples aryâ-européens, du iT au vin 8 siècle n’eurent pas lieu dans le sens des migrations des peuples touraniens; ceux-ci venaient en Allemagne des frontières de la Chine et de l’Océan Pacifique, tandis que les peuples aryâ-européens ne faisaient que se remuer dans leurs frontières entre les côtes de la mer Baltique, l’océan Atlantique et la Méditerranée. Ainsi les Bourguignons viennent de la Vistule en France, et s’y établissent. Les exceptions à cette règle (les Vandales, les Goths) prouvent d’autant mieux la justesse de ce principe, qu’on peut appeler général. Plus tard ce fut la féodalité qui, malgré ses imperfections et ses abus, développa les instincts des Aryâ-Européens, pour la vie sédentaire. Les continuelles invasions des Arabes forcèrent les Aryâ-Européens à faire des expéditions en Asie, mais il n’y a là aucune trace de penchants nomades. C’est le contraire chez les Touraniens. Ils émigrent, comme nous venons de le dire, du fond de l’Asie ; les Huns, les Sabires, les Avares, les Turcs, les Ouigours, les Koutourgours, les Madiares, les Chazars, et enfin au xiu c et xiv e siècle, les Tatares avec les Mongols et les Turcs ottomans. Les Djenghiskhanides donnent occasion aux princes Rurikowitsches d’attacher les paysans à la glèbe en les chargeant de lever la capitation (après avoir, au préalable, fait le recensement de la population).

Mais les princes Rurikowitsches ne régnaient en Moscovie, lors de ce recensement et de cet asservissement des paysans (au xni* siècle), que sur la très- petite portion de ce pays; car

la rivière Oka servait de frontière effective aux possessions des princes Rurikowitsches à l’est, tandis qu’au nord, les Bulgares de la Kama étaient indépendants. C’est un point qui domine tous les autres dans l’histoire de la Moscovie. Ainsi la majorité des Moscovites étaient libres à la manière touranienne.

4° Du xtv" au xvm‘ siècle, les Polonais furent continuellement menacés par les invasions des Touraniens ottomans, des Tatares de Crimée et des Moscovites; mais à l’exception de l’Oukraine (pays frontière), les habitants de la Pologne, du Dniéper et de la Vistule, paysans et nobles, ne cessent de développer la vie sédentaire. La noblesse des princes Rurikowitsches du bassin du Dniéper devenue, pour ainsi dire, nomade, par suite du besoin continuel où elle se trouvait de se défendre contre les Touraniens du xi' au xiv' siècle, devint agricole, campagnarde, à partir du xiv' siècle, aussi bien que toute la noblesse polonaise.

Tout le contraire arriva pour les peuples touraniens. Le Gouvernement moscovite veut faire de son peuple un peuple sédentaire, l’attacher au sol, le donne en propriété aux tschinovniks ; mais en même temps les nouvelles acquisitions qu’il fait en Asie le forcent de se servir des moyens que lui donne l’autocratie orientale, pour transporter les populations dans ces nouvelles contrées.

6° Depuis le xvin” siècle jusqu’à nos jours, les migrations des Aryâ-Européens en Asie et surtout en Amérique, ne les ont point rendus nomades. On parle beaucoup des penchants nomades des peuples germains ; mais l’établissement si facile des Bourguignons dans les Gaules, l’esprit provincial si fortement développé en Allemagne et même aux Etats-Unis, démontrent que c’est là une erreur. Le récent affranchissement des serfs à Novgorod, à Smolensk, et en général dans le bassin du Dniéper, les attachera encore plus au sol natal, à l’agriculture.

Les Turcs ottomans eux-mêmes ont attaché au sol les peuples nomades de l’Asie (sans les réduire à l’état de serfs comme les Moscovites), pourtant les Turcs ne cessent pas d’être nomades

au fond. Le gouvernement moscovite affranchit les serfs pour faciliter leur migration au fond de l’Asie. L’état de choses en Moscovie, de nos jours, est le même qu’au xvi* siècle, au temps d’Iwan IV le Terrible. Les serfs sont libres, et les nobles (si nobles il y a) sont asservis, en attendant qu’ils soient détruits par la nécessité de conservation, nécessité propre aux peuples Touraniens qui ne peuvent pas supporter les castes, les classes dans la société. Les castes, les classes avec tout le bien ou le mal qu’elles produisaient, servaient, chez les peuples aryâ-européens, de garantie de la sécurité, de la liberté et de la moralité. Les peuples touraniens s’inquiètent moins de la liberté que de la sécurité, et ils la trouvaient dans l’autocratie patriarcale, dans le communisme, et, comme conséquence, dans la haine des castes et des classes, et dans la haine de la propriété individuelle.

Il y a bien d’autres ordres de faits qui montrent l’unité des Slaves du bassin du Dniéper avec les autres peuples aryà-européens, et l’unité des Moscovites avec les autres peuples touraniens par l’enchaînement des traditions, des faits historiques, depuis les temps les plus anciens, mais nous nous contenterons de nous arrêter, à la fin de notre exposé, sur le dernier point que nous venons de constater, savoir : sur les castes, car il résume tous les rapports historiques entre les peuples aryâ-européens et touraniens dans ce que les deux familles ont de plus intime dans leur individualité. (Voir le dernier chapitre.)

Psychologie, facultés sentimentales et rationnelles. — Climatologie . — Maladies propres à certains pays et à certaines races . — Folie. — Rhumatismes. — Hygiène. — Place de la femme dans la société. — Physiologie. — Zoologie. — Minéralogie. — Botanique.

Nous n’avons que quelques mots à dire sur chacune de ces sciences, en tant qu’elles nous serviront d’éléments de critique; car si nous nous sommes arrêtés sur la partie géologique, particulièrement sur l'hydrographie, la configuration du sol et, dans l’anthropologie, sur les physionomies, les costumes, les occupa-

lions, les divisions en classes et les religions, c’est parce que nous croyons que les conclusions qui résultent de l’application de toutes ces sciences aux études historiques sont plus ou moins à développer dans les classes de philosophie. Au contraire, les nouveaux points que nous venons de nommer, peuvent, à la rigueur, être abandonnés. Nous en dirons pourtant quelques mots. Les professeurs trouveront peut-être utile de rappeler et de développer dans leur enseignement, nos observations et de corriger les erreurs que nous pourrions commettre dans le résumé que nous nous proposons de faire.

Psychologie. — Aux manifestations des différences psychologiques entre les peuples Aryâ-européens et touraniens dont il a été parlé plus haut (sur la diversité du niveau intellectuel chez les premiers et son uniformité chez les derniers, plus haut, p. 20), on peut ajouter leurs différences dans les manifestations sentimentales et rationnelles. Les facultés sentimentales prédominent chez les Slaves (en faisant exception des Bulgaro-slaves), chez les Gaulois (Français) et chez les Latins. Les facultés rationnelles sont au contraire prédominantes chez tous les peuples touraniens, particulièrement chez les Moscovites et chez les Chinois. Les peuples germains ne sortent pas de l’harmonie des Aryâ- Européens, mais pourtant leur mélange avec les Touraniens se fait fortement sentir/ (Voir plus haut p. 28.) Voici quelques preuves résultant de l’application pratique de ces principes.

Il n’y a pas de peuple qui n’ait ses poètes, ses poésies; les Moscovites en ont aussi , mais, tandis que les chants populaires par exemple des Petits-Russes, partent du fond du cœur, transportent, agitent l’auditeur et se gravent dans son souvenir; ceux des Moscovites n'émeuvent pas le cœur, car leurs chansons émanent plutêt de l’imagination et non du cœur. Les quarante millions de Moscovites n’ont pas produit, répétons-nous, autant de chansons que les Cracoviens ou les Serbes à eux seuls. En revanche, les Moscovites sont fort raisonneurs, mais leur raisonnement, comme en général celui des Chinois, ne se rapporte qu'aux besoins matériels. Ainsi les Chinois et les Moscovites aiment beaucoup les chiffres statistiques. Ce furent les Mongols

qui, au xiii* siècle, introduisirent en Europe (sur le Dniester et le Dniéper) le dénombrement de la population par âmes ; ce recensement fut perfectionné par les souverains moscovites depuis Pierre I"; les peuples aryâ-européens ne le connaissaient que pour les armées.

La prédominance des facultés rationnelles chez les Moscovites se manifeste dans une multitude de proverbes (il y en a environ six mille d’imprimés) ; elle se manifeste encore par le grand nombre de sectes religieuses.

Mais la faculté du raisonnement chez les Moscovites ne développe nullement chez eux la puissance créatrice de l’intelligence ; ils raisonnent beaucoup, mais superficiellement, terre à terre; cela se remarque surtout dans la plus puissante productivité de leur génie créateur, dans la pratique du communisme, dans l’autocratie et les sectes religieuses. Nous avons vu que quarante millions de Moscovites n’ont pas fourni un seul savant qu’ils auraient pu placer sur le monument de Novgorod , quoiqu’ils y aient placé des personnages très-médiocres. Nous laissons aux médecins de montrer jusqu’à quel point notre théorie est confirmée par la pratique; mais d’après les principes que nous venons d’indiquer, une des plus grandes et des plus affligeantes manifestations psychologiques, la folie , doit se manifester différemment chez les peuples aryâ-européens et touraniens. Chez les premiers, par exemple, l’amour du sol natal, de la patrie, du beau idéal, doit occasionner plus de cas de folie que chez les Touraniens.

3° Climatologie. — Maladies propres à certains pays et à certains peuples.

M. Henri Martin a déjà constaté les différences de climat dans le bassin du Dniéper et dans celui du Volga (t).

Quiconque a observé ce que nous avons dit sur l’état du sol des deux régions occidentale et orientale de l’Europe, au point de vue de la géologie agricole, de l’exploitation rurale, de la configuration du sol, enfin au point de vue des bassins, dans

(1) Le Siicte, 10 octobre 1863. Voir encore pins bas : Physiologie, Zoologie.

l’étendue de la partie européenne de l’empire russe, ne peut que se ranger à l’avis de M. Henri Martin; le climat y joue un grand rôle.

Pour ce qui concerne les maladies propres à certains pays et à certains peuples, nous avons constaté que les rhumatismes ne sont pas du tout aussi forts ni aussi fréquents dans la région orientale ou tourano-moscovite de l’Europe que dans la partie occidentale ou slavo-germano-latine. On explique celte différence par le peu d'usage des bains à vapeur chez les habitants de cette dernière région, pendant que les habitants de la région occidentale usent fréquemment de ce moyen hygiénique. Pour nous, nous l’attribuons aux différences géologiques de ces régions. Ce sont, en effet, les pays montagneux, entrecoupés d’un grand nombre de systèmes fluviaux qui augmentent les occasions de rhumatismes; la configuration et l’hydrographie de la Moscovie la préservent de ce fléau ; nous ne disons pas qu’elles l’empêchent entièrement.

5° Hygiène. Place de la femme dans la société. — Les Aryâ- Européens,y compris les Russes-Blancs et les Petits-Russes, se servent des bains pour la seule propreté du corps; les Touraniens, au contraire, y compris les Moscovites, attachent à l’usage des bains des idées religieuses et morales dans le sens le plus strict du mot. Les plus simples faits de propreté leur sont imposés par leurs législateurs ; ils sont obligés par leur loi religieuse de se laver plusieurs fois par jour.

Les filles nubiles, de même que les femmes moscovites, portent une espèce de ceinture qui, d’après M. le docteur Séverin Galezowski, serait un moyen de préservatif hygiénique. Nous croyons qu’elles la considèrent encore comme un talisman devant leur servir d’appui moral pour garder leur chasteté. Les femmes slaves ne connaissent nullement ces sortes de préservatifs hygiénique ou moral et n’en ont pas besoin.

6° Place de la femme dans la société. — Chez les peuples aryâ-européens, les sentiments individuels moraux sont plus développés chez la femme que chez l’homme ; c’est le contraire qui existe chez les peuples touraniens. Chez les Moscovites, chez les

Turcs et chez les Chinois, c’est l’homme qui sent plus fortement sa dignité que la femme.

Les quarante millions de Moscovites n’ont produit que deux saintes (les reliques de l'une sont à Mourome et celles de l'autre à Souzdal), et encore l’origine de ces saintes n’est pas bien établie. Les Moscovites n’ont point de femme mythique ou historicopoétique ; ce genre de femmes ne se rencontrent à l’est de l’Europe que dans les contrées scandinavo-finnoises (poème Kalevala et autres), à Novgorod (Marlha Boretska), dans la Russie- Blanche (Rohniéda ou Goryslawa et plusieurs antres saintes), et à Kiew (la Belle Princesse ou Libed Cygne), sainte Olga-Hélène et autres. Les premières femmes moscovites devenues célèbres sont : Sophie, sœur de Pierre 1"; Catherine 1"; Elisabeth; Anne; Catherine II. Mais toutes ces femmes sont des exemples très-malheureux au point de vue moral.

Remarque. — Il n’y a rien d 'étonnant que dans cet état de civilisation des Moscovites, leurs filles et leurs femmes, à l’exemple des filles et des femmes païennes, se servent de moyens tout matériels pour sauvegarder leur moralité, comme on vient de le voir. (Voir quelques faits se rapportant au sujet du dernier chapitre.)

Physiologie. — Nous ne ferons que rappeler ici que l’individualité des Moscovites se manifeste par cinq sortes de caractères physiologiques : 1° l’ouïe, 2° le toucher; 3° l’odorat; 4° les cheveux ; 5° la fécondité des femmes.

Au sujet des trois premiers sens, ils sont très-émoussés chez les Moscovites. Le professeur de l'Université de Saint-Pétersbourg, M. Nadejdine, après avoir constaté les différences qui existent dans ces trois points entre les Moscovites et les Slaves de l’empire russe, les attribue à l'immensité des plaints de la Moscovie et à son climat. Cette explication, admise généralement par les savants moscovites, prouve, pour sa part, ce qui vient d’être dit sur la différence orographique et climatologique du bassin du Volga (avec l’Oka et la Kama) de celui du Dniéper (1). Pour ce

(1) Lcxicon encyclopédique. St-Pétersbourg 1838. Article : Wiéliko-Rassiia, Grande-Russie.

qui concerne les branches de physiologie qui nous occupent en ce moment, nous ajouterons que les Touraniens sont en général plus assujettis aux maux d’yeux que les Aryâ-Européens.

Quant au quatrième point physiologique qui caractérise l’individualité des Moscovites, savoir, l'épaisseur de leurs cheveux, c’est le célèbre agronome allemand, baron de Haxthausen, qui, le premier, a cru devoir en prendre note, tout en considérant les Moscovites comme Slaves nomades, tandis qu’il reconnaît les Novgorodiens, les Ruthènes et autres Slaves pour agricoles et sédentaires (1).

La dernière manifestation physiologique que nous avons prise en considération dans nos études est la grande fécondité des femmes touraniennes, surtout des femmes moscovites. C’est un point qui mérite l’attention particulière des anthropologues, des historiens, statisticiens et hommes d’Ëtat. 11 n’est pas rare, en effet, de voir les femmes moscovites donner le jour à deux, trois, et même à quatre enfants h la fois. Les femmes chinoises ne sont pas moins fécondes. Mais si, d’un côté, leur fécondité est si grande, le peu de cas que font les femmes moscovites de leur progéniture surpasse tout ce qu’on peut s’imaginer. Nous avons vu qu’un des plus célèbres observateurs psychologues et physiologues dans les faits du domaine de l’histoire, M. Michelet (de l’Institut) a caractérisé la commune moscovite, en disant qu’elle a pour but de récompenser les naissances. Mais on peut aussi retourner la question et dire : la fécondité des femmes moscovites est si grande que, pour obvier aux inconvénients qui en résulteraient, la société, dirigée par l’esprit de sécurité, s’est organisée de façon à ne pas permettre l’établissement des principes de la propriété individuelle du sol, moyen qui, du reste, ne contribue nullement à extirper le paupérisme, comme on le prétend.

Rappelons, comme fait très-caractéristique dans l’appréciation des frontières géographico-physiologiques des régions de l’empire russe, que le gouvernement de Smolensk fait partie des

(1) Études sur la Russie , partie III e .

gouvernements occidentaux sous le point de vue de la progression des naissances.

Zoologie. — Le célèbre géographe Malte-Brun a constaté que la race chevaline naturelle, la plus belle, se conserve en Pologne, en n’exceptant que l’espèce arabe. La statistique comparative des régions de l’empire russe démontre qu’il n’y a presque pas de chèvres en Moscovie, tandis qu’elles sont trèsnombreuses dans les provinces occidentales , ou lithuano ruthènes, de même que dans la Petite-Russie. Voici, comme exemple, les résultats auxquels nous amenèrent nos études comparatives de statistique au chapitre géographico-zoologique sur les chèvres. Dans les provinces lithuano-ruthènes, sur environ huit millions d’habitants (sans le gouvernement de Kiew), les statisticiens du ministère de l’intérieur de Saint-Pétersbourg comptaient, pour l’année 1856, 345,850 chèvres, tandis que sur une population d’environ trente-sept millions d’âmes en Moscovie, on ne trouva que 462,930 chèvres. Dans les provinces de la mer Baltique, 377,711 ; dans la Petite-Russie, 127,356; dans la Nouvelle-Russie, 51,115 chèvres. Ce qui mérite encore d’être constaté, c’est que c’est dans le gouvernement de Kasan qu’on en rencontre le plus. Nos déductions sur tous ces sujets trouvent leur place dans le dernier chapitre de l’Appendice de M. Viquesnel dont il a été question. On y verra que, comparativement à la population et à l’étendue, les chevaux sont plus nombreux en Moscovie que dans les provinces lithuano-ruthènes. Ainsi les études géographico-zoologiques démontrent, pour leur part, les différences énormes qui séparent la région tourano-moscovite ou ouralienne, comme l’appellent les agronomes moscovites, de la région du Dniéper sous le point de vue de la configuration du sol, la chèvre étant un animal de montagnes.

Minéralogie. Botanique. — En fait de minéralogie, nous avons à constater ici que le succin ne se trouve pas seulement sur la Vistule, mais aussi sur le Prypiet appartenant au bassin du Dniéper. Nous notons ce fait avec d’autant plus d’empressement que la présence de ce minéral dans le bassin du Dniéper semblait être ignorée. Or, nous avons rappelé le rôle immense que jouait

le commerce du succin dans l’histoire de tous les peuples aryâeuropéens (Voir plus haut, p. 104-105.).

Nous reconnaissons que nous possédons le moins de données sur la branche de botanique. Et pourtant la fllore de la région ouralienne doit bien différer de celle de la région carpathique. Si nous prenons en considération que, d’après les trois savants que nous avons nommés comme s’étant occupés des études sur la division de l’empire russe sous le point de vue agronomique, la région ouralienne s’étend jusque dans les gouvernements de Koursk, de Kalouga, de Moscou (voir plus haut) ; il faut admettre naturellement que ce sont là les frontières extrêmes occidentales ouraliennes et pour la flore ouralienne.

Étant le premier à systématiser tant de sciences pour ce qui concerne l'indication des frontières géographiques pour chaque branche spéciale dont nous nous sommes occupés, nous reconnaissons notre incompétence à apprécier ces frontières dans leurs détails; nous nous appuyons souvent sur les autorités des savants compétents. Telle est précisément notre légitimation de l’admission du bassin du Dniéper comme frontière occidentale extrême de la région occidentale de l’Europe dans la botanique.

Sur ce dernier point, comme sur tous les autres que nous venons de mentionner, nous nous proposons d’entretenir et de consulter les sociétés savantes qui s’occupent spécialement de chacune de ces branches. Nous soumettrons à leur attention les résultats de nos observations en fait de botanique. Ces résultats sont d’accord avec les principes généraux que nous venons de constater ; mais nous n’en parlons pas ici pour éviter les discussions de détails.