CHAPITRE X

SOMMAIRE

Preuves et éclaircissement des assertions moins connues se trouvant dans l'exposé actuel.

1 ° La pureté de l’élément slave n’a pu se conserver le mieux que dans le bassin de la Vistule , surtout en Mazovie : réponse au général Mieroslawski. — 2° La nationalité polonaise ne s’est formée que depuis l’union des Slaves de la Vistule, de la Dvina, du Dniéper et du Dniester au xiV siècle. Les Moscovites ne sont pas les descendants de la nationalité polonaise, comme le soutiennent le général Rybinski et M. J. -11. Oslrowski. La Pologne, même celle du Dniéper, fait partie intégrante de l’histoire de la civilisation des peuples aryâ-européens, même avant le xiv* siècle ; les Moscovites ne doivent pas être reconnus pour Slaves, même en politique, comme le veut M. Zb — 3" La mi-

norité des Moscovites, tout en payant un tribut aux princes rurikovitsches, s’oppose au christianisme jusqu’au xm e siècle ; les Moscovites sont musulmans et juifs, même dans le gouvernement de Wladimir, adjacent à celui de Moscou, jusqu’à l'an 1223. C’est la victoire des Slaves (chrétiens) sur les Moscovites, qui a été une des causes de l’invasion des Mongols l’année suivante. Preuve de l’unité des intérêts des Moscovites de la Souzdalie avec les peuples de l’Asie centrale à cette époque. — 4° La majorité des Moscovites n’est forcée d’embrasser le christianisme que dès la seconde moitié du xvi' siècle ; c’est cette majorité qui formait les Khanats de Sibérie, de Kazan et d’Astrakhan. — 5° Au xm“ siècle, l’on compte treize évêchés à Novgorod, sur le Dniéper et sur le Dniester, tandis qu'on n’en trouve qu’un seul en Moscovie. — 6° Vers le xvi e siècle, le cabinet de Moscou se pose la question : la religion juive doit ’ elle être reconnue comme religion d’État? Les métropoli-

tains de Moscou étaient juifs. Les Moscovites juifs de nos jours ; 7“ Fécondité extraordinaire des femmes moscovites. Le gouvernement de Smolensk appartient aux provinces Lilhuano- Kuthênes, sous le point de vue des naissances.

I. La pureté de l’élément slave n'a pu se conserver le mieux que

dans le bassin de la Vistule, surtout en Mazovie.

C’est une vérité qui a été rétablie dans ces dernières années, par les savants français comme MM. Viquesnel, Henri Martin, Flourens, et le comte de Bonjean. Ce dernier, en constatant au Sénat les dernières conclusions des études sur le slavisme, les a résumées en deux points : 1° que les Moscovites ne sont pas Slaves, mais Touraniens, comme nous l’avons déjà vu ; 2“ que l’élément slave s'est conservé le mieux en Pologne. En effet, les Slaves qui émigrèrent sur le Danube y trouvèrent les Touraniens; Avares, Bulgares, Madiares, se mêlèrent avec eux au vii e -x' siècle ; plus tard les Touraniens Ottomans, de même que les Albanais et les Byzantins n’étaient plus propres à conserver la pureté de l’élément slave. Les Slaves, même du Dniester et du Dniéper, étaient longtemps sous la domination des Touraniens- Mongols et Tartares; dans la Petite-Russie, c’est l’élément kozak qui a défiguré l’élément slave , au moins pour un certain temps. Et que répondre au général Mieroslawski et à ceux qui disent que les Moscovites ont conservé le mieux l’élément slave parce qu’ils sont communistes ?

II. La nationalité polonaise ne s’est formée que depuis l’union des

Slaves de la Vistule, de la Dvina, du Dniéper et du Dniester au xir’ siècle. Les Moscovites ne sont pas les descendants de la nationalité polonaise, comme le soutiennent le général Rybinski et M. J. -B. Oslrorcski. La Pologne, même celle du Dniéper, fait partie intégrante de l’histoire de la civilisation des peuples indoeuropéens même avant le Xir* siècle. Les Moscovites ne doivent pas être reconnus pour Slaves, même en politique, comme le veut M. Zb

Nous sommes heureux de pouvoir placer ici la réponse d’un

savant publiciste français au sujet dont il s’agit, en insérant tout l’article de M. Élias Régnault ; car, pour 11 e pas parler des origines et de statistique, le commissaire du gouvernement national polonais a cru bon d'exclure, des actes qu’il publie pour le Sénat et la Chambre des députés français, une proclamation du gouverneur général deKiew, de Podolie et de Volhynie, dont l’importance a été appréciée par le public français. Cette circulaire doit, en effet, attirer l’attention des historiens et statisticiens, comme nous allons voir :

« Trop souvent les publicistes s'étonnent à l’explosion subite d’une tempête sociale. Leur étonnement ne peut s’expliquer que par un défaut d’observation antérieure. Dans l’histoire des peuples, rien ne se fait subitement, rien n’est spontané; une révolution quelconque ne peut être une surprise que pour les aveugles. Tout se prépare à l’avance, et d’ordinaire assez lentement pour avertir même la plus opiniâtre imprévoyance; seulement, il faut ajouter que tout se prépare beaucoup plus par les provocations des gouvernements que par les ressentiments des peuples. Toute insurrection, même la plus légitime, n’a de chances de triomphe qu'en se justifiant aux yeux des indifférents, et la justification ne résulte pour les indifférents que des excès de l’oppresseur.

« Jamais ne s'est produit plus frappant exemple de ces vérités que dans le mouvement actuel de la nation polonaise.

t Depuis l’infructueux effort de 1 830, les cabinets européens étaient heureux de s’endormir sur une question qui les avait souvent troublés et toujours impatientés. Vainement une émigration active, éclairée et toujours vigilante, agitait les chancelleries de ses incessantes protestations : les chancelleries prolitaient volontiers des informations d’une diplomatie nomade, mieux au courant des choses que les fonctionnaires s’endormant à domicile; quelquefois même, dans les jours de tiraillements diplomatiques, on profitait des auxiliaires qu’on avait près du coude pour en agiter aux yeux des agents moscovites le fantôme menaçant. Mais soi-même on ne croyait pas au fantôme, et Ton ne s’expliquait guère la crédulité de Saint-Pétersbourg.

L’émigration, il est vrai, parlait beaucoup de la nation, mais 1 nation elle-même se taisait. Les observateurs superficiels de la diplomatie répétaient que la Pologne avait abdiqué, et prenaient en pifié les inutiles mécontentements et les folles espérances.

» Mais les oppresseurs, mieux au courant des choses, poursuivaient en silence leur guerre aux souvenirs patriotiques, aux sentiments religieux, à toutes les traditions qui rendent les Polonais dissemblables aux Moscovites; et cette guerre même entretenait le patriotisme, stimulait les résistances, et développait le champ des futurs combats. Pendant que l’Europe, concentrant ses observations au petit royaume de 1816, ajoutait foi aux pacifications d’un Muchanoff, le cercle des répressions, obligé de s'étendre, enseignait une géographie plus vraie que celle des traités : les provinces Lithuano-Ruthènes étaient prises à partie par les dictateurs moscovites, qui mesuraient la férocité de leurs décrets à l’énergie du sentiment national dont ils prétendaient triompher. Les décrets oppressifs avaient d’ailleurs cet avantage de bien déterminer par la persécution les véritables frontières de la Pologne.

« Voici un décret du prince Wassiltchikow, général-gouverneur de Kiew, Wolhynie et Podolie, en date du 20 octobre 1861 .

« Nous sommes ici sur un terrain significatif, le bassin du Dniéper : la date aussi mérite d’être signalée. On était loin alors de tout symptôme d’insurrection.

« Les derniers événements du royaume de Pologne ont * trouvé un écho dans quelques contrées des gouvernements « occidentaux de l’empire. 11 y eut une suite de manifestations « portant un caractère de sympathie pour l'époque dans laquelle « ce pays, qui faisait partie, dès les temps les plus reculés, des « domaines de la Russie, entrait temporairement dans la for- « mation de l’ancien royaume de Pologne. Pour empêcher les « désordres qui en résultent, au nombre des mesures approuvées « par Sa Majesté et publiées dans les ukases du sénat dirigeant « pour les gouvernements dépendants du général-gouverneur « de Wilna et dans le gouvernement de Minsk, on prit celle de

« désarmer les habitants. Il a plu à Sa Majesté impériale d'au- « toriser le gouverneur militaire de Kiew, Wolhynie et Podolie, » à faire la même chose dans les gouvernements de sa dépen- « dance, lorsqu'il le jugerait nécessaire. Le général-gouverneur, « considérant l'apparente tranquillité du pays , ne jugea pas « nécessaire d’appliquer cette mesure. Il pensa que les habi-

< tants polonais des gouvernements susmentionnés, constituant t 485,000 âmes catholiques sans distinction d'origine, sur la « masse d’une population de 5,250,008 âmes, comprendraient c leur position et leurs vrais intérêts, et ne se permettraient « pas de manifester des désirs et des tendances de quelque c genre que ce soit, contraires à l’ordre officiel établi, et il s’est

< borné, ainsi qu’on le sait, à faire faire la révision des armes

< qui se trouvaient chez les habitants. Il est regrettable que,

< par suite de suggestions d’hommes malintentionnés qui ex- « citent l'imagination et nourrissent les tendances chimériques • de la partie de la population polonaise vaine et légère, aient

< commencé ' parmi cette population, dans quelques localités « des contrées confiées à Son Excellence, des incartades tout t à fait déplacées. On exécutait dans les églises polonaises des « chants patriotiques, qui même quelquefois empêchaient la t messe, offensant ainsi la sainteté des maisons de Dieu et le « respect dû à la religion. On faisait célébrer le service des « morts pour l’âme de quelque patriote polonais, on consacrait « des croix dans des endroits publics en signe de démonstra- « dons politiques. Tout cela finit, dans ces derniers temps, par « amener à Zytomir des désordres qui forcèrent Son Excellence « à déclarer cette ville en état de siège. Sans égard pour tous « les avis que Son Excellence donnait à la noblesse par l'entre- « mise de MM. les maréchaux,comme toutes ces incartades « continuaient, afin de contenir la population polonaise dans « les limites des lois et des convenances, S. Exc. le général gou t verneur se trouve forcé de prendre, bien qu’avec la plus « grande douleur, des mesures de sévérité et de prévoyance. « En conséquence, il donne ordre de désarmer tous les habitants « d'origine polonaise, en se réglant sur les principes suivants :

« N" I . — Il faut déclarer, par l’intermédiaire de la police, « aux habitants des gouvernements que ceux d’entre eux qui ha- « bitentles villes doivent, dans l’espace de quinze jours, et ceux

• qui habitent les districts, dans l’espace d’un mois, présenter

• leurs armes aux chefs de police dans les villes, aux stanowy- « prystaw (commissaires de police) dans les campagnes. Celui « chez qui se trouverait une arme : après le terme indiqué sera « considéré comme recéleur avec préméditation et jugé d'après « toute la rigueur des lois.

« N“ 2. — Pour ce qui regarde la manière de recevoir les

* armes ordinaires et de les renvoyer dans les compagnies « d’invalides pour être expédiées dans les arsenaux, ainsi que « les armes antiques, les armes de curiosité et de luxe, la police « doit accomplir son devoir d'après les règlements qui se trou- « vent exposés dans les communications de Son Excellence à « MM. les chefs des gouvernements, du 22 août, n“ 3755, et « du 29 du même mois, 3869.

« N" 3. — Les armes qui se trouvent dans les magasins des « marchands et qui sont inscrites à la police, peuvent être con- « servées dans les magasins, mais à condition que la vente n’ait « lieu qu’avec la permission écrite du chef du gouvernement.

< Les marchands signeront une déclaration dans laquelle il sera

* dit que pour la vente d’une arme contrairement au présent « règlement, ils seront jugés d’après toute la rigueur des lois, » en qualité de recéleur avec préméditation. La police doit « surveiller l’accomplissement de cet ordre, et faire de temps « en temps la révision des armes qui se trouvent chez les mar- « chands et de celles qui sont vendues.

c N° 4. — On laissera les armes à tous les Russes, nobles, « employés, marchands et bourgeois, à tous ceux de la religion

< orthodoxe et luthérienne. Quant aux personnes de la religion « catholique, on doit laisser un fusil de chasse à chaque maré- « chai de noblesse et à ceux des employés du gouvernement « pour lesquels leurs supérieurs donneront caution. Aux serfs « ainsi qu’aux temporairement obligés serfs, dont l'émancipation « n’est pas entièrement accomplie, aussi aux serfs de la cou-

« ronne, on laissera pour la chasse des bêtes fauves qui font « beaucoup de dégâts dans les villages, autant d’armes que les « chefs de gouvernement le jugeront nécessaire, selon les dis- « positions et sous la caution des chefs de village. Les chefs de « gouvernement sont autorisés à accorder la permission de gar- « der un fusil de chasse à quelques propriétaires catholiques, « sous la caution de deux personnes bien pensantes et sous « leur responsabilité, dans le cas d'un abus de confiance. On « peut laisser aussi un fusil de chasse* aux marchands juifs • bien pensants, La police doit avoir des livres où sera enre- « gistré tout ce qui se rapporte à la remise des armes. »

« Au moment où paraissait cetélrange document, l’Europe ne se préoccupait que de la situation de Varsovie, et voilà que les chefs moscovites lui montrent l’insurrection se propageant sur toutes les rives du Dniéper; bien mieux, ils provoquent euxmêmes l'insurrection par de sauvages décrets. L’édit du prince Wasiltchikow est en réalité un appel à la guerre civile, une invitation au massacre, le déchaînement des schismatiques contre les catholiques, des paysans contre les propriétaires; les uns sont enrégimentés, les autres sont désarmés, et, par une heureuse ironie, on laisse les armes aux serfs pour la chasse des bêtes fauves, en ayant soin d’indiquer les habitants d’origine polonaise comme le point de mire des massacreurs de bonne volonté.

c 11 est vrai que cet abominable calcul n’a pas eu tout le succès qu’on en attendait : les paysans n’ont pas accepté les divisions ethnographiques du prince-gouverneur, et ils ont consulté leurs traditions de chaumière plutôt que les enseignements des savants de Moscou.

• C’est là sans doute un argument auquel le vigilant gouverneur ne s'attendait pas : l’attitude .calme des paysans devant des appels à la haine, est la meilleure réponse qui pût être faite aux classifications de races inventées par les Moscovites. Quelle merveilleuse occasion se rencontre pour les paysans de faire justice de ces nobles qu’on leur signale comme étrangers ! Iis y sont conviés par l’autorité ; ils auraient pu y être conduits par de simples rancunes personnelles, et, cependant, les rancunes

se taisent, l’autorité appelle en vain la discorde. La communauté de sentiments se prononce avec la communauté d’origine, et les paysans donnent une leçon au prince.

« L’unité du groupe lithuano-ruthène, comme faisant partie de la nation polonaise, est attestée par Schafarik, qui reconnaît que les Ruthènes, avant de parler leur langue actuelle, parlaient la langue des Lechs (1). 11 précise encore mieux le fait, en démontrant que les Slaves de Nowgorod et du Dniéper sont originaires de la Vistule.

« De son côté, M. de Kœppen considère tous les habitants des gouvernements occidentaux, excepté ceux de Kiew, comme complètement unis par leur origine, leurs traditions et leurmœurs. il ajoute, d’une manière plus explicite, que les paysans de la Podolie, de la Wolhynie, de Witepsk et de Mohilew, môme ceux qui professent la religion grecque, sont complètement unis par les traditions historico-politiqucs aux paysans de la Samogitie ne parlant pas slave, et ardents défenseurs du catholicisme. Pour Kiew môme, nous rencontrons le témoignage non suspect de M. Pauly, membre de la Société impériale de géographie de Saint-Pétersbourg. Il reconnaît que, dans tout le gouvernement de Kiew, il n'y a que 2,000 Moscovites, tandis qu’il y compte 75,000 Polonais, non compris les paysans Ruthènes. Or, ceux-ci sont issus d’un mélange de familles slaves antérieures aux Varègues, et de colons venus postérieurement des bords de la Vistule.

« Arseoieff est sur les mêmes points d’accord avec Schafarik (2).

t Enfin, avant Arseniefï, Hermann signale comme Polonais les habitants des gouvernements de Witepsk et de Mohilew, quoique les premiers occupés par les Moscovites. Seulement, il divise ces habitants en catholiques et orthodoxes (3).

« Toutes ces données historiques sont fournies par des savants qu’on ne peut accuser de partialité envers les Polonais. Mais la

( 1 ) H istoire des langues et littérature slaves.

( 2 ) Antiquités slaves.

( 3 ) Statistique de l’empire russe.

politique moscovite parle autrement que la science, et le prince Wassiltchikoff admet à peine un dixième de Polonais parmi ces mêmes populations. Contentons-nous de le renvoyer à la Société impériale de géographie de Saint-Pétersbourg.

e Mais voici une autre assertion qui est le mot d'ordre toujours répété : selon le décret Wassiltchikoff, les provinces Lithuano- Ruthènes, avant leur union de cinq siècles avec la Pologne, fai' saient partie du domaine de la Russie. Il n’y a qu'une difficulté à cela, c’est qu’à l’époque indiquée la Russie n’existait pas. Le grand-duché de Moscou, à peine naissant, ne possédait aucun pays Ruthène. C’est toujours le même système de déception, imaginé pour rattacher l’histoire des Finnois du Volga à celle des Slaves du Dniéper.

* De ce que les Varègues se nommaient Russes, Saint-Pétersbourg prétend revendiquer aujourd’hui tout ce qui leur a appartenu. Nous pourrions cependant indiquer aux savants et diplomates moscovites d’autres régions qu’ils oublient de réclamer. On lit, en effet, dans la Chronique d’Adhémar que, dans le xi' siècle, les noms de Russes et de Normands étaient synonymes en Occident (1).

« Pourquoi donc ne pas revendiquer la Normandie et la Sicile, même la France et l’Angleterre?

» Ce qui est le plus à déplorer, c’est que des historiens polonais ne manquant pas d’autorité, ont été dupes des enseignements moscovites et se sont faits complices involontaires des mensonges habilement imaginés par leurs ennemis. Ainsi, le général Rybinski représente les Moscovites comme issus des Slaves de Nowgorod, de Smolensk et de la nationalité polonaise (2). Si cela était, quel besoin aurait donc l’Europe de se mêler d’une querelle de famille ! Dans un combat de frères, il y a encore mille liens, mille points de contact, qui amèneront un rapprochement : il y aurait presque sacrilège à envenimer les haines par une intervention. Mais c’est précisément cette mensongère

(1) Schafarik signale cotte particularité en citant la chronique d’Adhémar : Antiquité s slaves, vol. Il, cbap. xxvn.

(I) La Pologne et tes frontières naturelles.

prétention à la fraternité qui rend aujourd’hui la lutte inexorable ; et ce qui, avant tout, justifie l’intervention de l'Europe occidentale, c’est que les Polonais font partie de son unité politique et morale, tandis que les Moscovites n’ont rien de commun ni avec eux ni avec elle.

« Comment le général Rybinski peut-il montrer les Moscovites issus de la nationalité polonaise ? Nous regrettons d’avoir une certaine apparence de présomption en rappelant les Polonais à la vérité de leur histoire. Malheureusement, ils se laissent aller à des confusions involontaires, qui viennent en aide aux confusions volontaires de leurs ennemis. Lorsque, par suite même de ces confusions, on veut déplacer leurs frontières, ils doivent bien se garder d’assertions ou de mots équivoques. Or, il faut bien préciser ce qu’on entend par nationalité polonaise ; car il est certain que ces mots n’ont pas le même sens à Saint-Pétersbourg qu’à Varsovie.

« Si l’on veut chercher la Pologne originaire, il faut aller dans le grand-duché de Posen, qui fut le berceau de la monarchie. Mais si l'on cherche la grande Pologne du moyen âge, on la trouve dans la réunion de la Mazovie, de la Lithuanie et de la Ruthénie. C’est cette réunion accomplie au xiv' siècle qui constitue véritablement la nationalité polonaise; comme c’est la réunion des bassins de la Seine, de la Loire, de la Gironde, du Rhône et de la Moselle qui forme la nationalité française. De la même manière qu’en France, mais plus volontairement encore, se sont réunies ensemble les populations slaves de la Duna, du Dniéper, du Dniester et de la Vistule. Voilà la nationalité polonaise. Or, nous le demandons : est-ce de cette nationalité que *ont sortis les Moscovites? Les Pogodine et les Poroschine euxmêmes n’oseraient soutenir cette thèse.

« Un autre écrivain égaré par de fausses notions écrit tout récemment « jusqu’au xix* siècle le monde slave a vécu séparé du monde occidental. » Ceci ne ressemble à rien moins qu’à une abdication nationale (t).

(1) La Paloÿne et la Cause i le l’ordre, cite.

« Faut-il donc répéter que le monde slave finit au bassin du Dniéper? Que ce monde a été durant tout le moyen-âge essentiellement uni à l’Occident; que l’unité politique, l’unité de civilisation et de morale fut jusqu’au xvi c siècle maintenue en Europe surtout par les liens du catholicisme, et que les Polonais, défenseurs armés du catholicisme contre les Turcs d'un côté, contre les Mongols de l’autre, étaient essentiellement unis par là aux peuples latins et germains? C'est ce qui a fait leur gloire et développé leur civilisation. Faut-il rappeler que leurs rapports politiques avec l’Occident remontent bien plus haut que le règne de Henri I" en France; que le mariage de ce roi avec une princesse varègue démontre de longs rapports antérieurs; que leurs ambassadeurs venus au xvi° siècle à Paris pour offrir leur couronne au frère du roi, n'y venaient qu’en souvenir des anciennes traditions? Qu’au xin' siècle, deux cent mille descendants des Scandinaves Varègues, domiciliés en Ruthénie, faisaient les rapports d’unité avec les Scandinaves Normands de la Seine, de l’Angleterre et de la Sicile ?

< L’unité desSlavesavecl’Occident ressort tellement de toutes les institutions, que jusqu’en 1836 les statuts de Magdebourg formaient le régime municipal à Smolensk et à Kiew, aux deux extrémités de la ligne du Dniéper.

« Le même auteur ajoute que la société polonaise différait asentiellement des autres sociétés européennes, parce que la féodalité et le droit féodal y étaient inconnus. Cet argument appelle plusieurs objections importantes.

« D’abord, la féodalité ne constitue pas le caractère politique de l’Occident, car la féodalité existait chez les Mongols.

« Ensuite, la Lithuanie, sans laquelle la vraie Pologne n’existe pas, était féodale au plus haut degré; et partout où passèrent les Varègues, la féodalité dominait. 11 n’y a que ceux établis depuis sur le Volga qui sortirent de ce régime pour accepter l’autocratie qui leur était offerte par leurs sujets finnois.

« Enfin, la féodalité n’est qu’une des manifestations secondaires de l’état social, nullement renfermée exclusivement dans l’Occident. Mais ce qui y est exclusivement, ce qui en fait le

caractère essentiel, c’est l’individualisme, l'attachement au sol, et comme lien religieux le latinisme. Voilà ce qui appartient aux Slaves, comme aux Germains et aux Latins ; voilà ce qui fait l’unité occidentale.

« Les erreurs capitales que nous venons de signaler, ont besoin d'être relevées, surtout parce que venant d’écrivains polonais, elles influent sur les jugements des étrangers. Ainsi, il y a bien peu de jours, un publiciste français, défenseur énergique de la Pologne, écrivait ces mots : « Ne perdons pas de vue que, dans ce grand mouvement de l'insurrection polonaise, il y a une tendance du génie slave à venir participer à la vie de l’Occident (1). » Si l’auteur avait dit: « tendance à revenir, » après une séparation violente, il eût été dans le vrai. Mais ses paroles semblent indiquer un fait nouveau, et c’est là méconnaître la tradition historique, c’est faire une concession bénévole aux enseignements mensongers de Saint-Pétersbourg.

« Si les Polonais sont restés jusqu’au xix* siècle politiquement étrangers aux peuples latins et germains, avec qui donc étaientils politiquement liés? Est-ce avec les Moscovites? Mais toute leur histoire n’est qu’une suite de luttes contre eux, luttes acharnées et implacables, aussi implacables qu'aujourd’hui ; mais leur déchéance commence au jour de leur première alliance avec les Moscovites, alors que leur roi allemand Auguste, électeur de Saxe, fait marcher dans les mêmes rangs le drapeau de la Pologne et l’aigle du tzar. Voilà le sacrilège qui inaugure le xvin” siècle et brise toutes les traditions historiques de la Pologne.

* Pour être dans le vrai, il faut dire le contraire de ce que dit l’auteur que nous avons le regret de combattre. En effet, jusqu’au xvm* siècle l’histoire de la Pologne est essentiellement unie à celle des peuples latins et germains ; c’est son époque glorieuse : au commencement du xvm“ siècle, la Pologne entre en rapports politiques avec la Moscovie, c’est le signal de sa décadence.

(1) Siècle, l ,r novembre 1863.

« Nous avons déjà fait ample justice de ces hérésies historiques (1) fort habilement combinées par les Moscovites, très-maladroitement acceptées par des Polonais. Il nous faudra sans doute y revenir souvent, car l’opiniâtreté dans l’erreur commande l’opiniâtreté dans les réfutations.

i Quant au prince Wassiltchikoff, il a parfaitement la conscience de ce qu’il fait en faussant les traditions de l’histoire. Las provinces lithuano-ruthènes sont une trop belle proie pour les rendre à l’Europe occidentale : en conséquence, on leur conteste leurs anciens titres, et on leur ravit même leur acte de naissance et leurs papiers de famille.

« Un décret, de date récente, peut être considéré comme le complément de la proclamation Wassiltchikoff. Par ordre du gouvernement de Saint-Pétersbourg, il vient d’être signifié à tout propriétaire des provinces occidentales d’origine polonaise, qui se trouverait à l’étranger, de rentrer dans le pays, sous peine de confiscation. On voit l’alternative où ils se trouvent. S’ils rentrent, ils seront déportés ou massacrés; s’ils ne rentrent pas, ils seront ruinés.

« Il faut remarquer aussi ces expressions d 'origine polonaise contenues dans le décret. En excitant les paysans contre les propriétaires, le gouvernement prétend signaler ces derniers comme d'anciens envahisseurs venus des bords de la Vistule. Quelques historiens polonais ont eux-mêmes partagé cette erreur : nous l’avons déjà réfutée. Les nobles de la Ruthénie descendent, pour la plupart, des anciens Varègues ; les Ruthéniens et les Lithuaniens font partie de la nationalité polonaise, ainsi que nous l’avons expliqué , mais sans pour cela être d’origine polonaise, de même que les bretons et les provençaux font partie delà nationalité française, sans pour cela être d'origine française.

« Nous connaissons même à Paris en ce moment plusieurs descendants de Rurik et de Guédémine, lesquels vont avoir leurs biens confisqués eu venu ùe ce décret qui semble s’adresser aux propriétaires d’origine polonaise.

(1) Question européenne improprement appelée polonaise.

« L’effet moral et politique de la proclamation Wassiltchikoff était facile à prévoir.

« C’est une proscription en masse, frappant d'un seul coup un demi-million de catholiques : on les signale comme une proie, et pour faciliter toute entreprise contre eux, non-seulement on leur enlève tout instrument de défense , on désarme aussi la loi, et l’on invite toute mauvaise passion à s’exercer librement.

« Que pouvaient dès lors ces hommes voués par l’autorité aux spoliations et aux égorgements? Quand même des haines séculaires ne les eussent pas séparés de leurs oppresseurs, ils n’avaient plus qu’à prendre conseil de leur désespoir. Le représentant officiel du gouvernement se transformait en agent provocateur ; l’insurrection devenait pour eux une légitime défense. Il fallait même qu’il y eût chez eux une patience surhumaine pour que l’insurrection n’ait pas éclaté plus tôt. »

Nous avons très-peu à ajouter à ces savantes réponses au général Wassiltchikow et aux Panmoscovites polonais.

L’auteur des réponses qu’on vient de lire ne dit rien sur les preuves de la slavicité des Moscovites présentées par le général Mieroslawski ; et, en effet, ces preuves ruinent elles-mêmes la théorie. Pourtant nous devons en constater les erreurs. Nous le ferons, après avoir soumis au jugement de nos lecteurs les raisons que présente l’auteur des deux brochures : La Pologne et la cause de l'ordre et les Conditions d'une paix durable. On verra que tous les défenseurs des oukases d’Elisabeth Petrowna et de Catherine II décrétant , comme nous savons déjà, le slavisme des Moscovites, se trompent volontairement ou involontairement par l’idée erronée sur la colonisation de la Moscovie par les Slaves de Novgorod et du Dnieper (car il n’y a que le général Rybinski qui les fasse descendre de la nationalité polonaise). Voici le raisonnement de M. Zb. :

c C’est une chose prouvée que les Russes-Moscovites, ou « Grands-Russes, sont un mélange de la race slave avec des peu- « pies finno-turcs, auxquels la première s’est superposée. Cette « présence de l’élément ouralien donne la raison de beaucoup < de phénomènes moraux et sociaux qui se rencontrent en

« Russie (1) : 1° les aptitudes de l’esprit russe ; 2° la vie com-

• munale ; 3° la constitution spéciale de la propriété ; 4° le « penchant à la servitude ; 6" le faible sentiment du droit ; et t 6” le respect du fait. Tout ce fond du caractère moscovite est > incontestablement d’origine ouralienne ou asiatique , auquel « le sang slave est venu donner un dehors européen.

« Nous ne pensons pas cependant que les Russes-Moscovites

• ne doivent pas être considérés, en politique, comme faisant « partie du monde slave, puisque, malgré les éléments particu- « lier* qu'ils y ont apportés, leur langue , leur littirature, leurs « rapports historiques les ont fait entrer dans l’orbite de la vie « slave (2). »

Tels sont à peu près les raisonnements de MM. Pagodine, Schewyriew, Parochine, Schnitzler et de tous les défenseurs de la slavicité des Moscovites. Tous supposent la colonisation des Slaves en Moscovie occupée primitivement par les Touraniens, en admettant que l’élément slave s’y est superposé. Précisons donc encore une fois les événements. 11 est vrai que pour expliquer le fait que les Moscovites parlent la langue slave, on imagine les migrations de Slaves en Moscovie ; mais c’est une supposition que la critique rejette , car les chroniqueurs mentionnent l’établissement de quelques colons slaves en Moscovie, mais ils parlent de colons Novgorodiens établis vers la Sibérie (sur la rivière Viatka). C’est une fraction de Novgorodiens qui s’y établit, comme dit Karamsin par suite des guerres civiles. (Hist., vol. III, année ( 174.) S’il y avait eu des colons slaves établis en Souzdalie, ils en auraient parlé. Le silence des chroniqueurs sur la colonisation des Slaves en Souzdalie, prouve que la transportation par les princes rurikowitches, de quelques colons slaves dans ce pays, était à leurs yeux de peu d’importance, de même que la transportation sur le Dniéper de colons touraniens. Les chroniqueurs ne se contentent pas de ne rien dire

(1) C’est nous même qui ajoutons l’ordre numérique des différences que l’auteur établit entre les Moscovites et les peuples aryâ-européens , et qui unissent les premiers avec les Touraniens.

(2) De» Conditims d’un# paix durable , page 67»

sur la migration volontaire ou involontaire des Slaves en Souzdalie, mais ils constatent encore que les Touraniens habitaient la Souzdalie dès les temps les plus anciens et qu’ils ne la quittèrent jamais. Telle est la conviction de Nestor et de ses continuateurs jusque dans le xviu e siècle, car les6’d>peiinyia Kniglii et le Bytopisaniie Rassyskago Narodu, dont nous avons parlé, commencent l’histoire des Moscovites par les tribus Ves, Mera et autres qu'ils reconnaissent pour non-Slaves. 4° Raramzin , sur l’autorité duquel M. Schewyrieff aime à s’appuyer, commence l’histoire des Moscovites de nos jours, par l’indication sur sa carte, jointe au I e ' vol. et au chap. 2, que même la partie septentrionale du gouvernement de Novgorod et la partie orientale du gouvernement deTwer, de même que les gouvernements de Moscou et de Vladimir n’étaient pas habités au X e siècle par les Slaves mais par les Finnois, Ves, Mera, Mourema et autres tribus touraniennes ; que ce sont ces tribus que l’historien romain, Tacite, a en vue dans la caractéristique des Finnois qu’il représente de son temps comme étant encore des chasseurs ; enfin, Karamzin dit que ces Finnois-Moscovites (qu’il appelle Finnois- Russes, comme il nomme les Slaves de Novgorod, du Dniéperet du Dniester, Slaves- Russes) n’étaient déjà plus à l'époque de Nestor des tribus sauvages comme les présente Tacite, car ils avaient déjà des demeures fixes et des villes dont il cite quelques-unes (Biéloiezorsk ou Wes-Yervi,;Rostow, Mourom). 11 y a * plus : Karamzin , le plus riche défenseur de l'unité de l’État moscovite (qu’il appelle Russe) sur le Volga , sur la Bérézina et en Gallicie, tâche de légitimer ses prétentions historiques par ce fait, que ces contrées étaient unies par les princes russes rurikowitches, tout en faisant voir dans son histoire que jamais, pas même sous Yaroslaw, le législateur, toutes ces contrées ne formèrent un état politique (car même sous Yaroslaw beau-père do Henri I", la majeure partie de la Russie-Blanche actuelle et de la Lithuanie formait l’État de Polotsk) . Karamzin ne pouvait considérer les Moscovites de la Souzdalie comme Slaves d’origine, ou comme issus de colons slaves, car il présente les luttes des Moscovites contre les Slaves du Dnieper et contre les Nqv-

gorodiens, comme luttes de deux éléments complètement oppo- . sés, et enfin il constate, ce qui est un fait dominant, que lors de l’invasion des Mongols au xiu" siècle, c’est la rivière Oka qui formait les frontières réelles das princes rurikowitsches. Les Touraniens au delà de ce cours d’eau, une partie même des Polowtzi avaient des établissements fixes , tandis que les Bourtas, les Mordwa, les Bulgares de la Kama s’occupaient de commerce et d'agriculture , autant, cela va de soi, que les Toura- ' niens peuvent s'en occuper. Personne n’a mieux formulé les droits des Moscovites au slavisme que M. Zb.; mais les preuves fournies par l’auteur renversent ces droits, car la langue et en général la littérature des Moscovites, qu’il appelle Slaves, conservent naturellement des caractères non slaves mais touraniens. L’auteur a fait lui-même le dénombrement des principes touraniens, de la vie des Moscovites, en les résumant dans les six points qu’il est utile de rappeler ; dans les aptitudes de l’esprit, dans la vie communale, dans la constitution spéciale de la propriété (l’auteur aurait dû dire dans la faiblesse du sentiment de la propriété individuelle), dans les penchants à la servitude, dans le faible sentiment du droit et dans le respect du fait.

Pour mettre en harmonie ces différences entre les Moscovites et les Slaves avec ces paroles : « que la race slave s’est superposée à la race fmno-turcque en Moscovie ; » ... « qu’il faut considérer les Moscovites comme Slaves en politique ; que leur langue, leur littérature et leurs rapports historiques les ont fait entrer dans l’orbite de la race slave, » il faut, disons-nous, créer une nouvelle logique, surtout si l’on prend en considération les événements de l'histoire des Moscovites du xvr siècle, lorsque la majeure partie des Moscovites étaient hors des possessions des princes russes de Moscou et professaient l’islamisme.

Les Moscovites ne sont pas des Slaves même pour les lexycographes, si ce n’est à deux conditions : 1° qu’ils ne doivent considérer les mots que sous le point de vue purement matériel, sans faire la comparaison de la langue moscovito-slave avec les autres langues slaves sous le point de vue euphémique et surtout sous le point de vue des caractères de civilisation.

M. Zb., en disant que les Moscovites doivent être considérés comme Slaves en politique, ne s’explique pas clairement. En s’efforçant de faire passer les Moscovites pouf Slaves par rapport à la langue et la littérature, on pourrait penser que, d'après l'auteur, les Moscovites suivent une politique découlantdes besoins des Slaves. Mais c’est là une aberration contre laquelle proteste toute histoire, même celle des Novgorodiens , des Pskoviens, des Smolenskiens, des Petits-Russes, des Lithuano- Routhènes d’avant 1p, xiv' siècle et depuis. L’auteur veut-il dire que les Moscovites doivent être considérés comme Slaves en politique, en ce sens qu’ils développent le panslavisme? Mais dans ce cas, ils sont encore plus Touraniens en politique et ne peuvent être considérés que comme tels, car dans l’Asie centrale, en Chine, ils se présentent comme Touraniens et y développent le pantouranisme. Les Moscovites parlant le slave n’ont pas de Slaves qui seraient aussi bons Moscovites que les douze millions d’après M. Viquesnel, et les quinze millions d’après nos calculs , de Touraniens qui parlent le slave comme langue officielle imposée et leurs idiomes nationaux. Les paysans novgorodiens et pskoviens eux-mêmes ne sont pas aussi bons Moscovites que ces Tourans.

Nos explications sur les autres points du programme de ce chapitre seront plus courtes, mais elles renfermeront la réfutation des erreurs que nous combattons.

3° Nnr les dlfHcultéa de l'introduction de la religion chrétienne en ItloMovIe.

Les erreurs sur les rapports des Moscovites avec les Slaves de Novgorod, des bassins du Dniéper et du Dniester, avant l’invasion des Mongols au treizième siècle, sont si nombreuses et d'une si grande importance, surtout pour ce qui concerne le progrès de la religion chrétienne et ensuite de la langue slave en Moscovie, que nous croyons satisfaire nos lecteurs en ajouts

tant, t) es que. nous avons dit sur ce sujet, quelques passages du mémoire do M. Viquesnel. Ces passages constatent : 1" Que la ville de Nijni-Nowgorod elle-même n'a été fondée que l'an 1221 ; que, par conséquent, l’idée sur la grande extension des possessions des princes russes en Moscovie avant l’invasion des Mongols est une idée erronée ; 2° que les princes rurikovitches ne parvinrent à soumettre par la force des armes, même la petite minorité des Moscovites, ceux des gouvernements les plus rapprochés des Petits-Russes actuels et des Russes-Blancs, que dans les douzième et treizième siècles; qu’ensuite, les traditions historiques des Slaves soumis aux Russes n’appartiennent nullement aux Moscovites ; car les Moscovites de nos jours sont les descendants directs des Moscovites Vès, Mera, Mouromiens et autres Touraniens qui luttaient contre le christianisme. Un des passages que nous allons citer démontre que les guerres des princes rurikovitches, unis aux Slaves du Dnieper contre les Moscovites musulmans de la Souzdalie, aux douzième et treizième siècles, ont retenti jusque dans l'Asie centrale, et y ont causé cette grande perturbation qui provoqua l’invasion en Europe des frères des Moscovites, les hordes de Gengiskhan. Voici ces passages :

« Frontières orientales des possessions russes à l’époque de l'invasion des Mongols (1221-1238). La fondation de NijDi-Nowgorod en 1221, dans les circonstances où elle s’est accomplie (guerre contre les Bulgares dont l’auteur vient de parler), rectifie les idées exagérées qu’on est trop enclin à admettre sur l’étendue que présentaient les possessions des princes russes au moment de l’invasion des Tatars. Antérieurement à cette époque, on a vu quelquefois ces princes pousser des expéditions militaires jusqu’aux chaînes du Caucase et de l’Oural. Mais ces expéditions passagères, plus glorieuses qu’utiles, et dont le pillage était le but principal, furent insuffisantes pour soumettre les peuples guerriers qui possédaient ces contrées. L’histoire prouve que, loin de pouvoir étendre leurs conquêtes à de telles distances, ils ne parvinrent à dompter définitivement qu'aux douxième et treiziéme siècles les habitants des pays qui constituent

les gouvernements actuels de Koursk, d' Orel, de Kalouga, de Via* dimir et Nijni-Nowgorod (partie orientale). »

Après avoir démontré les difficultés qu’ont eues les princes rurikovitches à soumettre les Moscovites de la partie orientale du gouvernement de Wladirair (les Mouromiens) et à y introduire la religion chrétienne, depuis Wladimir le Grand jusque dans le commencement du [treizième siècle, M. Viquesnel continue ainsi :

« Ce n’est donc pas avant l’année 1221 (ou 1223 selon les biographies déjà citées) qu’on peut placer la dernière bataille livrée par les princes russes aux Mouromiens musulmans - ( Remarquons bien que les Moscovites de la partie orientale du gouvernement de Wladimir, adjacent à celui de Moscou, étaient musulmans l’an 1221.) » Ce n’est pas avant celte époque que le christianisme et le slavon qui servait à sa propagation ont pu devenir dominants dans leur pays, n

Voilà les réponses péremptoires à tous ceux qui commencent l’histoire des Moscovites à Nowgorod, à Pskow, sur le Dniéper et en Gallicie, au lieu de la commencer en Moscovie même, réponse à ceux qui parlent de l’union des Moscovites avec les Slaves de Nowgorod et du Dniéper par les Normands ou Varègues.

Retentissement en Asie de la conversion au christianisme des tribus finnoises au douzième et au treizième siècle.

« Les recherches de M. Duchinski sur les luttes sanglantes du christianisme et de l’islamisme, au douzième et au treizième siècle, dans les contrées qui touchent aux portes de Moscou (gouvernements actuels de Wladimir et de Nijni-Nowgorod), au centre de la nationalité moscovite, seront de véritables révélations pour la plupart des lecteurs, habitués à considérer les Moscovites comme des Slaves devenus chrétiens à la tin du dixième siècle, sous le règne de Wladimir; c’est pour ce motif que nous avons exposé avec détails les preuves à l'appui de son opinion. L’époque de ces graves événements, la scène où ils se

sont accomplis, méritent de fixer l'attention, car la victoire du christianisme et l’introduction de la langue slavone par la force des armes, dans cette partie de l’Europe située aux confins des peuples Indo-Européens et Ouraliens, ont dû jeter chez les tribus musulmanes voisines une perturbation dont le retentissement s’est propagé en Asie. Aussi M. Duchinski s’est-il posé la question de savoir si le triomphe de la religion chrétienne sur les bords de l’Oka (gouvernements actuels de Wladimir et de Nijni-Nowgorod), au treizième siècle, ne doit pas figurer au nombre des causes qui attirèrent, dans la Russie, les frères de race des Mouromiens, les Talars ou Turcs, pendant le courant du treizième siècle. Il répond à cette question de la manière la plus positive. » (Mémoire cité, p. 540-541.)

4° Nous croyons avoir suffisamment démoutré que les écrivains qui écrivent l’histoire des Moscovites se trompent fortement en la commençant sur la Moskwa et sur la Kliazma, c’est-à-dire en Souzdalie ; car la majorité des Moscovites n’a été soumise aux princes rurikowitches que dès la seconde moitié du xvi" siècle (conquête des khanats de Sibérie, de Kazan et d'Astrakhan par Ivan IV) ; c’est donc dans l’étendue de ces khanats qu’il faut placer l’histoire des Moscovites, en tant qu’il s’agit de la majorité de ce peuple. Les extraits que nous avons faits des travaux de M. Viquesnel, et que l’on vient de lire, corroborent le principe que nous indiquons. 11 ne nous reste qu’à prouver que, la religion chrétienne et par conséquent la langue slave ne furent introduites en Moscovie que par la force des armes. L’opposition de la minorité des Moscovites au christianisme et par suite à la langue slave est bien caractérisée par les conclusions de M. Viquesnel. Du reste, le rapport des évêchés, qui étaient au nombre de treize dans les gouvernements de Novgorod, Smolensk, sur le Dniéper et le Dniester, comparativement à la Moscovie qui n’en comptait qu’un, au commencement du xin” siècle, éclaircit le mieux la question. Si après le règne d’un Youry Dolgorouki, meurtrier du khan des Méras, Koutcko, d’un André de Bogolub-Kitau, les Moscovites s’opposaient, jusqu’en 1223, à la religion chrétieune, que n’avaient-ils pas fait en

Souzdalic à cette époque ? Mais la majorité des Moscovites, nous l’avons déjà dit, et nous le constatons encore, ne montra pas autant d'opiniâtreté à conserver leur langue et leur religion ; ils ont su au moins combiner leurs religions et leurs langues de manière à satisfaire leur conscience et leur passé avec leurs nouveaux devoirs ; ils sont devenus indifférents en matière de religion, ce qui est du reste, inné chez les peuples touraniens, surtout chez les Chinois. Nous ne connaissons pas de guerres qu’auraient fait les princes rurikowitches de Moscou, pour convertir leurs frères des khanats de Sibérie, de Kazan et d’Astrakhan, guerres que les princes rurikowitches du Dniéper firent contre les Moscovites de la Souzdalie depuis Vladimir le Grand.

Voilà ce qui a fait dire que les Moscovites sont tolérants en matière de religion. Or le fait est que les Moscovites sont indifférents en matière de religion sans cesser d’être fanatiques; chez les Moscovites comme chez les Chinois, la religion est une question purement politique. Du reste, les manières dont les Moscovites protègent la religion chrétienne répondent au génie politique de leur race, mais ces manières sont tout l'opposé de la tolérance. Aussi l’histoire nous a conservé plusieurs oukases des souverains moscovites, et de simples actes administratifs, ordonnant de massacrer tous les chefs musulmans qui n'embrasseraient pas le christianisme. L’énumération en serait longue. Nous rappellerons seulement ici un acté touchant la propagande de la religion chrétienne et de la langue slave chez les Moscovites. C’est la biographie de saint Paphnouki de Borowsk qui se trouve dans notre écrit publié à Constantinople en 1856 sous ce titre : La Pologne et la Moscovie. (Voir pour les détails le dernier chapitre du Mémoire de M. Viquesnel.)

5° Voici les noms des treize évêchés à Novgorod, sur le Dniéper et sur le Dniester sous la domination des princes rurikowitches : 1“ Kiew (métropole); 2» Novgorod; 3“ Tchernigow; 4° Bielohorodka; 5° Vladimir (Volhynie) ; 6° Peréjaslaw ; 7° Youriew (sur la rivière Roâ, non loin de Kiew); 8° Polotsk; 9“ Tourowsk; 10"Smolensk; 11° Halicz; 12° Peremyél; 13°Ouhrowsk, transporté sous la domination mongole à Chelm, actuellement

dans le gouvernement de Lublin. A la même époque, il n’y avait qu’un seul évêché en Moscovie, à Rostow, dans les pays des Méras, Les Méras chassèrent les deux évêques, envoyés par Vladimir le Grand, Fieodor et Hilarion , massacrèrent saint Léonti et saint Issaïa et autres évêques et missionnaires, vers la fin du xi* siècle,

6° Le judaïsme des Moscovites est un trait aussi distinct de leur individualité que celui du communisme. Le lecteur a remarqué que ce sujet nous occupe à différentes reprises. Nous croyons plaire aux savants français en leur annonçant que M, l'abbé Roianski, (de la paroisse de Sainte-Marie de Batignolles), complète nos études, en montrant l’enchaînement des faits qui unissent l'iiisloire des dix tribus juives exilées par Salraanasar avec les Moscovistes judaïstes. Il y a encore des lacunes dans les travaux de l’abbé Roianski, mais ce sera certainement l’exposé le plus complet sur le sujet. L’auteur s'occupe de sa traduction du polonais en français.

Il nous suffit de rapporter ici les paroles de Rulhière, et un des nombreux oukases touchant les Moscovites juifs:

< Mêmes cérémonies, dit Rulhière, mêmes usages civils, même infidélité dans le commerce... Les Russes, se glorifiant de cette ressemblance , bâtirent leur cathédrale sur le modèle du Temple de Jérusalem, et les Juifs, étonnés de cette conformité singulière de mœurs et d’usages n'ont point douté , aussitôt qu’ils l'ont connue, que la nation russe ne fût une de leurs tribus autrefois dispersées en Asie (1). i

Comme on a vu plu9 haut, nous comptons environ 15,000,000 de Moscovites de nos jours comme descendant des Moscovites qui professaient le judaïsme, et 20,000,000 dont les pères pratiquaient le musulmanisme au xin* siècle, en commençant par ceux de Mourom, dont il a été question au paragraphe 3.

7. La fécondité des femmes juives est proverbiale. Les Juifs suivent, sous ce rapport , le précepte de l’Ancien-Testament, qui dit : « Croisse* et multiplie*. » Les peuples aryâs s’attachent

V Histoire <le l'Anarchie, çh»p. V,

au contraire à l’esprit du Nouveau-Testament ; il ne s'agit plus, en effet, du nombre des hommes , comme dans le monde ancien, il s'agit de leur qualité. Les statisticiens, surtout ceux de nos jours, jugent de l’état de prospérité des peuples d'après l’Ancien-Testaraent. Les Chinois et les Moscovites sont encore sous la loi de la nature purement physique ou physiologique. Nous avons vu que les institutions moscovites les plus nationales, comme le communisme, récompensent les naissances. Pour ce qui concerne la fécondité des femmes moscovites sous le point de vue physiologique, voici le fait constaté par un journal de Saint-Pétersbourg bien connu à Paris. Nous lisons , en effet, dans l 'Abeille du Nord du 17/29 novembre 1862, les paroles suivantes :

< Fécondité des femmes des sectaires , d’après les informations du comité statistique de Saint-Pétersbourg. — L’an 1861 Vispramnik (commissaire de police) du district de Gdow , du gouvernement de Saint-Pétersbourg, communique au comité de statistique de Saint-Pétersbourg les informations suivantes sur les raskolniks du district dont il est chef. Il en résulte , qu’il y a dans ce district 208 raskolniks hommes et 235 femmes. Us ont produit par naissance, dans l'espace d’une année, 221 garçons et 222 hiles. >

L 'Abeille du Nord ajoute les réflexions suivantes sur ce court rapport officiel du commissaire du district de Gdow au comité statistique de Saint-Pétersbourg :

« Si l’on admet, dit Y Abeille , que la moitié du nombre de 235 femmes qui ont fait 443 enfants dans une année étaient incapables d’engendrement à cause de l’âge, alors il sera clair, que chaque femme raskolnique a mis au monde , en une seule couche, quatre enfants, et quelques-unes seulement trois. Cette fécondité extraordinaire, ajoute de sa partie journal de Saint- Pétersbourg, fut accompagnée de cas de mortalité très- peu nombreux, tant pour ce qui concerne les femmes accouchées que les enfants nouveau-nés. »

En effet , d’après les données citées par l ‘Abeille , il résulte que dans le courant de la même année, il n’y eut de morts parmi

les femmes et enfants que dix femmes et quarante deux enfants.

Ce sont là des faits, des chiffres, qui méritent l’attention des anthropologues, des physiologistes, des psychologistes, des moralistes, des statisticiens et des hommes d’Etat. Comme l’on ' voit, les Moscovites vivent tout simplement sous la loi de la nation , et nullement sous la loi de la charité chrétienne.

Le gouvernement de Smolensk n’appartient pas à la Grande Russie , mais à l’Europe slavo-germano-latine, même sous le point de vue des lois physiologiques qui se manifestent dans l’état relatif à la naissance. Ce fait est constaté par les statisticiens moscovites. Voir, entre autres : Statistitcheskcia Materialy, publié à Saint-Pétersbourg, l’an 1839-1840.