CHAPITRE V

SOIHMAIRE

Gootiniutioii du ebâpitre précédent.

C’est donc injustement que l’héritage des fils de Rurik a été réclamé perfidement par les tsars de Moscovie, cet État qui, élevé par les Tatares, n’a été jamais ni ruthénien, ni slavonien, mais seulement un développement, sous les auspices des Mongols, d'une colonie de Ruthénes amenés au xii* siècle au milieu des tribus d’origine ouralienne (5).

(5) C’est là encore une des grandes erreurs répétées par les historiens étrangers et d’après eux, par les historiens polonais. C’est pour expliquer le progrès de la langue slave parmi les peuples touraniens de la Moscovie qu'on admet la colonisation de ce'pays par les Slaves de Novgorod et du Dniéper. Hais les colons slaves jouaient le rôle subalterne dans le progrès de la langue slave parmi les Moscovites, car c’est dans les penchants nomades, conuuerciaux des Moscovites, que se trouvait la première et la plus grande raison de ce qu’ils abandonnèrent leurs langues nationales pour la langue de leurs maîtres, les Russes- Varagues, c’est-à-dire, langue dans laquelle fut propagée parmi eux la religion chrétienne, vers le XIII' siècle. Les chroniqueurs parlent des colons slaves en Moscovie, . mais ils parlent de ceux qui s'établirent dans le gouveme-

Cet État a dû son abaissement à l’influence mongole ; et, — en même temps qu’il perdait toutes les notions de liberté et de légalité qui continuaient à faire la gloire des principautés indépendantes et quasi-répuiilicaines de Novgorod ainsi que des principautés russes ou riithéniennes annexées à la Lithuanie, puis unies à la Po-

ment de Viatka, vers l’an 1174. C’est une fraction de Novgorodiens mécontents qui se réfugia jusque vers les monts Durais, comme on peut le* lire dans Thistoirc deKaramsin de cette année. SU y avait eu quelque chose de pareil dans le grand duché de Souzdalie, les chroniqueurs en auraien' parlé de même. Les princes russes Rurikovitches, pouvaient transporter quelques colons slaves en Moscovie, comme ils transportaient des colons touraniens sur le Dniéper; mais le nombre de ces colons n’était pas important, et voilà pourquoi les chroniqueurs n’en parlent pas, quoiqu'ils fassent mention des colons .Novgorodiens. Nestor compte trois villes finnoises dans l’étendue du grand duché de Souzdalie, déjà au ix* siècle: Biéloozero (en finnois. Ves-Yervi), Rostow et Mouroma; preuve évidente que les Moscovites n'étaient pas au ix' siècle, des tribus sauvages, car les peuples chez lesquels prédominent les penchants à la vie nomade se divisent aussi d'après les degrés de tels penchants. C’est au siècle passé qu’est née l’opinion erronée que les Moscovites peuvent commencer leur histoire à Novgorod sur le Dniéper et en Galicie, comme descendants des colons slaves de ces contrées. Mais, après les autres savants, l’historiographe Karamsin combat cette origine des Moscovites. Il les reconnaît pour Slaves, car, dit-il, les Ves, les Mera, les Mouroma se changèrent en Slaves en acceplaut la langue et quelque» usages slaves, mais en conaervani leurs propres madtrs. Toute histoire des Moscovites démontre la justesse de ce principe de l’appréciation des rapports des Moscovites avec les Slaves, car les guerres des Moscovites contre ces derniers, guerres de race et de religion, commencèrent déjà dès la seconde moitié du XII' siècle. Les Souzdaliens ruinèrent Kiew, l’an 1169; ils firent l’expédition contre les Novgorodiens, l’an 1170, et cela au nom de principes autocratiques. Les guerres des Routhènes contre les Moscovites du xv* et du xvi* siècle, la guerre des Petits-

logne, — on y constate une telle corruption de la langue ruthénienne et slavonne, par l’admission des mots tatares, que celte langue devient dès lors incompréhensible pour les Ruthéniens et autres Slaves (6) .

Laissant la question d’ethnologie de côté, les historiens polonais appellent l’attention sur ce fait indiscutable, que la Moscovie 'ne doit son accroissement ou agrandissement ni au principe féodal des Normands, ni au principer patriarcal, plus ou moins démocratique, des Slaves, mais tout simplement à l’esprit autocratique des Mongols. Les Moscovites s’étaient si bien accoutumés à ce principe par deux siècles de servitude, qu’ils

Russes contre les Moscovites au commencement du xviii* siècle, les guerres actuelles des Polonais contre les Moscovites ne sont que la continuation de leurs guerres de races, guerres commencées avant l'invasion des Mongols, depuis la fondation du grandductié de Souzdaiie. Si les Moscovites étaient des colons slaves de Novgorod et du Dniéper, ils ne différeraient pas autant de ces derniers. Les Moscovites diffèrent fortement des Petits -Russes et des Rus.ses Blancs sous le point de vue physique et sous le point de vue psychologique et moral , ce qui prouve que les colons slaves qui pouvaient être transportés en Moscovie périrent dans la masse des Moscovites Touraniens, de même que les colons Touraniens périrent dans la masse des Slaves sur le Dniéper.

(6) Les Mèseovites se servent dans l'écriture de la prononciation slave des mots j mais ils n’écrivent pas comme ils prononcent. S'ils écrivaient les mots comme ils les prononcent, leur langue slave serait encore plus difficile à comprendre aux Slaves qu'elle ne l'est à présent 11 ne faut jamais oublier, que les Moscovites conservent jusqu’aujourd’hui 1a langue non slave dont ils se servent entre eux, surtout les commerçants du gouvernement de Vladimir et environnant. (Voir à la fin. Appendice). Les Moscovites rejetèrenttie la langue slave les mots dont ils n’avaient pas besoin comme nomades et donnèrent à beaucoup de mots slaves la signification contraire à leur esprit primitif.

permettaient à leurs tsars de les massacrer chez eux ou au dehors, sans jamais proférer la moindre plainte (7).

La Russie, disent les historiens polonais, se dit un État slave; mais elle n’a jamais apporté que l’esclavage et la movt aux Slaves qu’elle a subjugués, à commencer par le destruction de la république de Novgorod et de Pskov, jusqu’aux trois démembrements de la Pologne et l’absorption du grand-duché de Varsovie (8).

De leur côté, les écrivains russes de toutes les opinions — (je parle ici des opinions et non des faits) , — assurent que l’ancienne Russie, quoique déjà divisée en principautés séparées, mais fédérées, ayant perdu défi-

(7) On dit généralement, que les Moscovites restèrent sous la domination des Mongols et des Tatares pendant deux siécle$. C'est une grande erreur. La majorité des Moscovites, touranienne et mongole frétait pas soumue aux princes russes avant l’invasion des Mongols et des Tatares ; elle se mêla avec ces peuples depuis l'invasion et forma avec eux ‘les Khanats de Sibérie de Kasan, d'Astrakhan. Ces Moscovites ne commencèrent à devenir chrétiens et à parler slave que dès la seconde moitié du xvr siècle, car ce n’est qu'alors qu'ils devinrent' soumis aux princes russes de Moscou. La minorité des Moscovites ne cessa de payer des tributs aux Tatares jusqu'à Ivan le Terrible, conquérant des Khanats sus mentionnés. Les soi-disant libéraux moscovites et les vrais libéraux européens ont tort d'apprécier les améliorations propres aux Moscovites d’après les idées des Slaves, et en général diaprés les idées des peuples Indo-européens. Les Moscovites sont Touraniens et leurs améliorations, surtout les améliorations morales, suivent d’autres voies que celles des peuples indo-européens.

(8) On peut y ajouter la Petite-Russie. Les Moscovites ne régnent pas en Petite-Russie, par suite du traité de Pereiaslaw conclu entre Chmielnicki et le tsar Alexy Mikhaïlovitch, l’an 1664; il ne reste de ce traité que des débris. Les Moscovites régnent en Petite-Russie par le droit du plus fort, comme suite de la victoire qu’ils remportèrent sur Mazeppa, au commencement du aviii* siècle.

aitiveoieut toute cohésion politique par l’invasion des Talares, — aurait été indubitablement dispersée, puis absorbée par les nations et tribus environnantes, sans l’influence de la religion chrétienne; — que, pendant deux siècles que les Russes ont servi de rempart aux chrétiens d’Europe contre les hordes tatares , s’ils avaient accepté l’alliance que leur proposèrent ces derniers à plusieurs reprises, ils auraient pu se venger des eatholiques occidentaux qui les avaient si lâchement abandonnés et qui demandaient pour prix de leur assistance contre les barbares la reconnaissance de la suprématie du pape (9) .

Les écrivains russes soutiennent en outre que, pendant que les Russes chrétiens combattaient héroïquement contre les Iiordes mongoles, les Polonais, ne se bornant pas au rôle de spectateurs, venaient profiter

(0) Le si était une terrible réalité. Les princes russes, même ceux de la Galicie, après les premiers moments d'épouvante causés par l'invasion, se rallièrent aux Tatares, car ils trouvèrent dans les Tatarœ des alliés et protecteurs contre leurs sujets révoltés; et c’est avec les Tatares que les princes Rurikovitebes Orent des invasions dans les pays des catholiques, comme on le voit dans l’bistoire de Léon, prince de Galicie et autres princes de la Ronthénie. C'est cette alliance des princes Rurikovitebes ayec les peuples Touraniens, avant le xiir siècle, avec les Polowtzes et depuis avec les Tatares, qui fut une des grandes causes des efforts des Routhènes à se rallier avec leurs frères de la Vistule, ce que firent définitivement les Galiciens, en se rendant à Boleslav, duc de Mazovie, quoiqu’il y eût encore une multitude de princes Rurikovitehes. L’alliance des Rurikovitebes de la Moscovie avee les Tatares était encore plus forte. Leurs princes, les plusen renommée, comme Alexandre Newski et autres , investirent Novgorod à la tête des troupes tatares.

— ei-

de leur faiblesse pour les déposséder d'immenses portions de leur territoire et assujétir leur population à la domination de l’aristocratie polonaise, qui exigeait la reconnaissance de l’union décrétée par les Églises, catholique et grecque, à Florence, en 1440 (10).

Ils soutiennent que, résistant au pape et aux Mongols, la Russie, réduite un moment au grand-duché de Moscou, se releva de sa longue et dure captivité, chassa successivement les Tatares, les Lithuaniens, et les Polonais aidés des Suédois, s’éleva d’abord au tsarat de Moscovie, puis à l’empire russe, qui attendra son complément tant que la Galicie orientale ou Russie-Rouge restera sous la domination autrichienne.

Quelle que soit l’origine de la Moscovie, les etbnologistes européens n’ont pas besoin de savoir si les

(10) Les Polonais n’avaient pas les forces matérielles sufTisantes jfonr conquérir les Routhènes; ce sont les habitants de ces contrées qui cherchaient la Pologne, comme l'on voit dans les événeinents d'avant le xiii* sièclee t depuis. Ce qu'on appelle giiciTc des Lithuaniens et des Polonais contre les Moscovites aux xiv% xv' et xvi" siècles n’étaient que des guerres des Routhènes proprement dits contre les Moscovites, guerres commencées avant l'invasion des Mongols, car encore au xvi* siècle, la Lithuanie et la Volhynie avaient la noblesse unie avec les paysans par le rit. Dans la guerre qui eut lieu entre la Pologne et la Moscovie au commencement du XVI* siècle et qui se termina par la victoire des Polonais dans la bataille d’Urscha, les Polonais de la Vistule n’y étaient qu iadividitelUmeni. C’étaient les Routhènes seuls qui la faisaient et leur Chef était un d s descendants de Rurik, le prince d'Ostrog. La Rurikovücbeg quiréi/nainnl lur les Slaves deviareut Slaves landis que les Rurikopitcha qui régnaient sur les Moscovila devinrent iloscoiiUs; et c'étaient les Rurikevilctta et leurs sujets resiteclift des deux contrées qui luttaient entreeia avant l'union des Rurikwilches slaves avec les Polonais.

Russes sont Slaves oiT non, par leur origine, leurs traditions, leur langue, leurs besoins moraux et matériels, leurs usages, leurs superstitions, leurs boissons favorites, leurs chants populaires, jusqu’à leur cuisine nationale. — 11 est cependant bien vrai que les classes supérieures de la Pologne ont sur \&liberté et la légalité, des notions extrêmement différentes des idées qui ont prévalu jusqu'à ce jour dans les classes correspondantes de la Russie, auxquelles on a inculqué pendant des siècles, que dans les affaires importantes il n’y avait pas d’autres lois que la volonté absolue du tsar (t 1).

Le panslavisme a-t-il d’autres bases ou raisons que la Russie met en avant, qu’une certaine affinité des deux langues mères, mais différentes, une croyance commune à des légendes fantastiques et à l’efficacité des pèlerinages, une analogie des mélodies où domine le mode mineur, enfin les rapports dans le système d’alimentation des deux peiqdes qui sont grands consommateurs de pain noir, de concombres salés, de choux, de soupe aux betteraves, d’eau-de-vie, d’hydromel et enfin une aversion innée chez tous les deux contre les Allemands, buveurs de bière (12) ?

(11) La Pologne orientale ou Lithuano-Routhénie, ne difTère en rien de la Pologne occidentale sous les points de vue indiqués plus haut, de même que sous le point de vue de la manière de comprendre la liberté. Les Petits-Russes eux-mémes, séparés de la Pologne et unis à la Moscovie depuis deux siècles, ressemblent plus dans leurs penchants, dans les caractères et la valeur morale de leurs traditions populaires, aux Espagnols et aux Irlandais, qu aia MotcovUes.

(12) Les Slaves difTcrcnt complètement des Moscovites dans les croyances à des légendes fantastiques, à relHcacité de pèlerinages;

De toutes ces particularités communes aux deux nations, il ne s’ensuit pas certainement que la plus forte puisse avoir le droit d’opprimer la plus faible et do dire à celle-ci : a sois mon frère ou je te tue; reconnais

mSme dans ces caractères de la vie des peuples, chez les premiers prédominent les penchants sédentaires, agriculteurs (jflus moraux) ; chez les derniers, les penchants à la vie nomade, commerciale. Les Moscovites font des pèlerinages pour satisfaire leurs penchants nomades. Les Slaves et les Moscovites diffèrent dans les caractères de leurs inimitiés contre les Allemands, en tant que les Slaves et les Allemands sont unis par les besoins de leurs origines et des caractères primitifs de leur civilisation de race (Hindou ou Aryà), tandis que les Moscovites regardent les Allemands comme complètement étrangers à leur race. Depuis le xii* siècle (dernières guerres de Bolcslas 111 contre les Allemands], jusqu'à cos dernières années, les Polonais vivaient avec les Allemands dans la meilleure harmonie ; il n’y avait pas de guerres entre eux. Les historiens polonaisont grand tort de présenter les guerres des Polonais contre les Chevaliers teutoniques, comme guerres des Slaves contre les Allemands; car l’ les chevaliers teutoniques étaient un ordre religieux, donc, on peut dire, cosmopolite, humanitaire, et c’est comme tel que les Polonais l’invitèrent. Leur majorité était des Allemands, mais les Polonais ne les auraient pas invités s'ils eussent été des Allemands proprementdits,c’est-à-direarmée régulière nationaledes Allemands; 2* après les chevaliers il est venu un grand nombre d'Allemands proprement dits, commerçants et agriculteurs, qui s’établirent dans les contrées abandonnées par les Lithuaniens (Prussiens) et par les Polonais ou parmi eux. Ce sont les descendants de ces vrais Allemands, de même que les Lithuaniens, les Polonais, dont une partie accepta la langue allemande, qui commeucérent la guerre contre les chevaliers teutoniques, et ce sont ces vrais Allemands qui aidèrent les Polonais dans les guerres contre les chevaliers et qui décidèrent, en dernier ressort , l’union de la Prusse occidentale avec la Pologne. Donc, dire que les Polonais luttaient contre les représentants de l’élément allemand aux xiv* et xv* siècles, est une grande erreur. Frederik, appelé le Grand, agissait lui-même

ma suprématie comme Slave ou je t’auuexe, et te paciQc comme je l'ai déjà fait avec la Russie-Blanche, la Russie- Noire et le reste. »

Tel est le langage que tient le panslavisme russe au inonde Slave, et en particulier à la Russie-Rouge que l'on veut bien supposer en souffrance par la tyrannie des nobles de la Galicie.

On ne peut douter du sort qu'il réserve à cette province, puisque, comme il parait, elle sera représentée sur le monument de Novgorod, ce qui a de l'importance, puisqu'il nous montre ce que la Russie sera quand elle aura fini de se constituer.

■ C'est au nom de Daniel que la Russie moderne réclame cotte province, de Daniel, duc de Galicie, couronné roi de Russie ou de Ruthénie, par le pape, au

(tans le partage de la Pologne, comme roi de Prusse, mais nuUement comme Allemand. Il se moquait des Allemands, ne parlait et n’écrivait qu'en français. Ce furent lessavantsalleinandsqui, les premiers. prolesttrrnl contre le partage de ta Pologne. Les vrais Allemands démontraient encore, dans les années 1832-1847, qu'ils sont amis sincères des Polonais. Il y avait toujours une inimitié entre les Slaves et les Allemands, mais les caractères de l’inimitié , caractères tels qu’ils se firent voir, depuis 1848. sont les produits des idées panslmes développées surtout dans la Pologne prussienne, que les malheureuses circonstances expliquent, mais qui cesseront à mesure (fue les Polonais et les Allemands comprendront les dangers qui les menacent du cdté (le l’Orient.

A propos de bière, il est à remarquer que les frontières géog^mphiquesoù l’on use de la bière en Europe finissent avec les frontières orientales de la Pologne et de la Petite-Russie. Les Moscovites ne connaissent plus de bière ; avec la Moscovie commence le koumys qui accompagne le voyageur jusqu’à l'Océan Pacifique. Les Moscovites ne font plus leur tiras avec le lait de jument, mais avec le son.

xiii° siècie, alors que la Russie Orientale ou Moscovie était déjà conquise par les Tatares ! Elle nie le droit qu’avait cette province de s’unir plus tard volontairement à la Pologne au xiv' siècle ! — L’Angleterre a plus de droit à la Normandie, et la France aux Iles du Canal (la Manche), que la Russie moderne à la Galicie.

Quel étonnement de voir Daniel, duc d’une province qui n’a jamais été moscovite et a produit, en hommes célèbres, Sobieski et Kosciusko, figurer sur ce monument, — en compagnie de guerriers Lithuaniens (qui paraîtraient, en concjuérant une partie de la Russie, avoir donné des droits à cette dernière sur la Lithuanie; — et en compagnie de Koniski , évêque Lithuanien, « champion de l'orthodoxie dans ta lutte, contre Vunion « avec Rome et défenseur de la foi orthodoxe à la diète « polonaise. » Ce sont là les termes gravés sur ce monument et relatifs à ce personnage (13).

(13) L'archevêque de Mohilew, Koniski, et Jouas , le métropolitain de Moscou, représentés sur le monument de Novgorod comme fondateurs de l'Empire russe, démontrent la justesse de l’observation des journaux Scandinaves, que les historiens officieux moscovites ne veulent pas se souvenir des premiers éléments de l’histoire de leur nation, ni de la plus vulgaire équité à l’égard des étrangers; ces deux personnages démontrent enfin l’hypocrisie du cabinet de Saint-I’étersboui^. Ainsi, 1° Koniski était Polonais routhène et sujet de la Pologne. Les Moscovites eux-mêmes reconnaissaient les habitants du gouvernement de Mobiiew et de Witebsk pour des Polonais de la religion catholique romaine et de la religion grecque, et ils les ivcounais.saient pour Polonais professant les deux religions, même bien après le partage de la Pologne, comme on le voit dans la Slniistique de la Ruisie, par Hermann, publiée à Saint-Pétersbourg, l’an 1798, et dédiée aux grands-ducs Alexandre et lonstantiu, p. 68 ;

Si Gedymin, le Litluiaiiien, pouvait ressusciter, il serait sans doute étonné d’apprendre que lui aussi a été Russe-Moscovite et comme tel a une place sur le monument de Novgorod.

Pounjuoi donc alors, pourrail-^on demander, la Russie oublierait-elle Batuklian et Tamerlan, puisque leurs possessions appartiennent aujourd'hui à la Russie? Il est vrai qu’ils n’étaient pas membres de l’Eglise ortodoxe; mais Gedymin ne l’était pas non pins. C'était un païen tolérant et sans préjugés, momentanément converti au christianisme par la promesse faite par le Pape de l’assister contre les chevaliers teutoniques, mais redevenu païen aussitôt que cette promesse n’aboutit pas.

Pourquoi Promélhéeu’est-il pas réclamé comme Russe à cause de sa longue et pénible connexion avec le Caucase, que la Russie poss*‘de aujourd’hui au môme titre que la Lithuanie?

L’idée éminemment fausse (jue l’on semble vouloir consacrer par l’élévation de ce monument et qui domine généralemeut en Russie, est « que l’histoire de l’Empire russe se comjKvse de celle des provinces qui le «!on-

2° le cabinet de Saint-t'étersbourg désire, dit-oii, rapprocher ses sujets des Européens, et en même temps il met en apothéose les personnages qui doivent inspirer de la haine pour tout ce qui est européen ; car ce ne sont pas certainement les fldèles de l'Église soi-disant orthodoxe moscovite qui sont amis de l’Euroi^ latinogermaine. Or tel est pour les Moscovites le personnage de Yona.

Ce (|ui est idus intéressant, c’est que Koniski est l'auteur d’une Hhtoire des Petits-ltusses, qui forme un acte d'accusation contre la Moscovie, au point que la Société d'histoire et des antiquités russes de Moscou a éUi fennée pendant deux ans à cause de la publication de cet ouvrage.

Di.jitizri by

stituent non-seulement à partir du moment de leur annexion, mais encore de temps immémorial. » Cette doctrine, appliquée à l’Autriche, ferait dépendre l’histoire de Venise républicaine de colle de l’Empire autrichien ; ce qui est évidemment faux et absurde. Nous appelons sur ces idées ratteiiljon de tous les hommes qui veulent comprendre le monument de Novgorod (14).

Ce monument, de oO pieds de hauteur, construit ou granit et eu bronze, aura la forme d’une cloche, sans doute en mémoire de la grande cloche de Novgorod qui fût longtemps l’objet de lu vénération des fulMesdo cette cité au temps de son indépendance et fut prise par Ivan III, qui, après avoir saccagé la ville, la fit transporter à Moscou où ou peut la vtûr encore suspendue au Kremlin (lîî).

(14) L’histoire de la république novgorodienne est encore plus étrangère à l'histoire des Moscovites.

{I!>) Depuis que l'histoire des peuples qui furent soumis aux Russes Varègues lou Varagues), commença à être étudiée sérieusement, ce qui eut lieu au siècle passé, les historiens, pour la plupart Allemands, posèrent trois bases qu’ils regardèrent comme essentielles dans l'appréciatioa des ■'apports entre ces peuples. Ces trois bases sont les suivantes, savoir . I* dans l’histoire des peuples qui furent soumis aux Russes-Varagues, il faut, avant tout, séparer l'histoire de ces Russes de l’histoire des peuples soumis. C’est la confusion de l'histoire des Varègues avec leurs sujets, dans les premiers siècles de conquêtes, qui est cause des erreurs, 2' les Russes, n'importe leur origine, régnaient à Novgorod, à Sinoleiisk, et en général dans les b.issins du Dniéper et du Dniester, sur les Slaves, tandis qu'en Moscovie, les Russes régnaient sur les Touraniens Finnois ou Tchoudes ; les Ves, les Mcra, les Mouroma, qui, tout en payant tribut aux Russes, ne parlaient pas encore la langue slave, cl ils s’opposaient à la religion chrétienne à l’époque di) chroniqueur Nestor ( XII’ siècle } ; 3* l’invasion des Mongols et des Tstares au

Due sùrie de bas-reliefs entoure la partie inférieure de la cloche. Autour de la partie moyenne sont sLx "roupes de ligures colossales. Et le monument est couronné par la croix grecque tenue par une personne représentant la religion orthodoxe, aux pieds de laquelle se trouve agenouillée une figure personniliant le Peuple russe. Ce peuple est protégé par un bouclier sur lequel on voit un aigle à deux têtes.

La première figure colossale représente Rurik de Rosslagen (en Suède) arrivant le sabre à la main parmi

XIII* siècle, trouva dix, et d’après quelques écrivains, jusqu'à treize évichét à Novgorod, à Smolensk, et en général dans les contrées lithuano-routhènes, tandis que le même siècle ne trouva q»'un seul Mché dans l’étendue de la Moscovie. Les Moscovites de la partie orientale du gouvernement de Vladimir (adjacent à celui de Moscou), ne furent soumis au christianisme , et par conséquent à la langue slave, que l'an 1222, c’est-à-dire une seule année avant l’invasion des Mongols et la bataille de Kalka (1224). 4' C’est la prédominance, chez les Moscovites, des penchants à la vie nomade, commerciale, qui fut la première et la principale raison du grand progrès de la langue slave chez eux. (Voir dans le courant de l’écrit.) Le cabinet de Saint-Pétersbourg, en attachant au nom de Rurik et à l’année 862, la fondation de l’empire russe, et en commençant l’histoire de cet empire dans la cité slave de Novgorod, tâche de ruiner ces anciens principes. L’année de 862 est la plus fatalement choisie, car, r l’an 862, ce n’étaient pas les Novgorodiens, mais les Finnois, qui jouaient le premier rôle dans ce qu’on nomme l'invUatio i, comme le prouvent l’étendue des contrées des tribus qui y prirent part, et leur puisssance relative, en commençant par les EIsthoniens; 2» l’an 862, ce n’est pas Rurik seul, mais les Russes avec les trois frères qui furent invités : Rurik, Sinéous et Trouver, et les trois frères jouissaient de droits égaux; 3° ce n’est que deux années plus tard, c'est-à-dire l’an 86i, que Rurik commença à régner seul, après avoir vaincu les troupes novgorodiennes conduites par Vadyme, et après avoir tué de sa propre main ce défenseur de Novgorod.

les Slaves de Novgorod et fondant l’Empire russe (862). Certainement, le millième anniversaire de cet événement, mérite bien d’être célébré. Quelle que soit au moyen âge, l’histoire des principautés gouvernées par les successeurs de Rurik, il n’en est pas moins certain (jue les principales familles russes d’aujourd’hui , et presque tous les chefs qui parurent dans cette partie de la Slavonie qui a été envahie par les Russo-Normands au 1 .x' siècle, sont les descendants de cette race conquérante. On ne connaît rien de l’histoire de ces pays que l’on nomme aujourd’hui Russie, avant l’arrivée de Rurik en compagnie de chefs capables et des irrésistibles guerriers qui, en peu d’années, étendirent leur domination depuis la Baltique jusqu’à la mer Noire (16).

( 16) Ce n’est pas du tout en peu d'années que les princes Rurikovitches parvinrent à soumettre les Slave* de la Pologne orientale. Pour ce qui concerne les Touraniens Moscovites, la majorrté de ces derniers ne su soumit aux princes russes que dans la seconde moitié du xvi<> siècle.