PARTIE 1, SECTION II

térêt; que la réputation de votre majesté n'était point engagée, selon lopinion publique , dans Tévénemcnt dfe la guerre que l'Espagne avait contre le Portugal , après la renonciation injuste que l'on avait fait faire à la reine de ses droits à cette couronne, qui ôtait, autant que l'on avait pu, à votre majesté les espérances même éloignées d'y pouvoir succéder; que quant à l'intérêt, il fallait que l'on le fît voir clairement à votre majesté , sur des biens solides qui fussent proportionnés à toutes les pertes qu'une grande guerre attirerait à l'état, et aux avantages qu'elle causerait à l'Espagne. Enfin, pour éviter une répétition ennuyeuse, il n'a oublié, suivant le rapport qu'il m'a fait, aucune des considérations que j'ai mises dans ma dernière lettre à votre majesté, et il y en a même ajouté une fort profonde , comme venant de lui , que la conquête de Portugal était quasi impossible sans la jonction des forces de votre majesté , soit que l'Espagne ne pût point vaincre celles de Portugal et d'Angleterre étant unies, ou que votre majesté, si la chose était possible , serait obligée dans les temps de s'y opposer par l'intérêt sensible qu'elle avait dans la subsistance du royaume de Portugal , séparé de la couronne d'Espagne ; de sorte que toutes les propositions de votre majesté , en l'affaire , se réduisaient à deux points : le premier à la révocation de la renonciation de la reine , par un acte contraire en bonne et due forme , qui pût faire connaître à tout le monde l'engagement d'honneur de votre majesté par un droit de succession à la couronne reconnu du consentement du roi catholique^ suivant l'ordre de la nature et des lois; l'autre, l'intérêt réel et solide par équivalent sur les états de la couronne d'Espagne pour les dédommagements de votre majesté et pour l'accroissement d'un royaume si considérable que celui de Portugal au roi catholique. Sa réponse a été que le roi n'avait pu lui répondre sur le premier point , n'ayant pas eu assez de temps pour l'examiner, afin d'en juger les conséquences; que peut-être il en voulait conférer avec quelque autre ministre qui fût de la profession pour entendre ces matières, qui aurait ordre vraisemblablement d'en traiter avec lui ; que je savais ses sentiments particuliers là-dessus, mais que c'était une affaire d'une nature si déli-

SUCC. D* ESPAGNE. I. l6

122 SUCCESSION DESPAGNE.

cate qu'il n'y entrait qu'avec beaucoup de réserve , et que , pour la faire réussir, il fallait qu'il y montrât de l'indifférence. 11 m'a demandé aussi, au cas que l'on accordât la révocation à V. M., si elle ne voudrait pas , si Dieu lui donnait plusieurs enfants , que M*' le dauphin eût seulement le choix d'une des deux couronnes de France ou d'Espagne, et que le second fils de votre majesté pût posséder l'une ou l'autre. Je lui ai dit qu'on» n'était point entré si avant làdessus , et que quand la chose ne tiendrait plus qu'à cette condition ilserait assez-temps de savoir la résolution de votre majesté.

Il m'a demandé de plus si votre majesté ne se contenterait pas de la révocation du roi catholique pour la renonciation que Tob avait fait faire à la reine , sans toucher à la renonciation que la reine , mère de V. M., avait faite en faveur de l'infante Marie , sa sœur, mère de l'empereur. Je lui ai répondu que V. M. demandait une révocsation bonne et valable , et qu'au cas que le roi d'Espagne ne pût point remédier à cette première elle se contenterait de ce qu'il pourrait faire pour l'autre. Sa pensée est que la première renonciation est suffisante pour les intérêts de l'empereur venant à épouser l'infante d'Espagne- d'aujourd'hui. J'ai souvent représenté cette difficulté à V. M., au cas qu'il fallût faire quelque état de semblables renonciations.

Votre majesté m'a mandé que cette objection de la renonciation de la reine-mère n'était pas soutenable; je ne prétends pas aussi la défendre , mais je suis obligé de rapporter fidèlement à votre majesté ce que j'entends dire sans en faire mon opinion particulière ; car quand j'ai dit à cette occasion à M. de Médina que je voyais bien que l'affaire de la renonciation touchait plus le cabinet que l'état par l'intérêt de l'infante, qui s'opposait au bien public pour étouffer les semences d'une guerre immortelle, il m'a répondu que l'infante n'entrait point en cela , parce qu'il croyait son intérêt sauvé dans la première renonciation de la mère de l'empereur; de sorte que si cette première raison subsiste , ils accorderont facilement la révocation , ou plutôt s'ils jugent que la renonciation de la reine ne préjudicie point à ses droits; c'est pourquoi M. de Médina