LES GRANDES PUISSANCES

{Voir le croquis de la page 361,)

Au cours de ce travail, nous nous sommes appliqué avant tout à exposer la situation, les aspirations, les intérêts des diverses populations engagées dans ce qu'on appelle la question d'Orient; nous l'avons fait avec intention. En effet, la destinée des nations plus ou moins rattachées à l'agglomération ottomane est, à proprement parler, la question d'Orient ; là est la cause primordiale en même temps que l'objectif dernier. Des forces extérieures s'agitent à l'entour avec un grand fracas ; mais l'élément indigène reste la base de toute solution soit partielle, soit générale, définitive ou temporaire. Cet élément, d'ailleurs, — et c'est sa force — demeure toujours le même, tandis que l'action externe est soumise à une grande variabilité et intermittence. Non seulement elle est, à chaque crise, une simple résultante des poussées en sens contraire; mais, pour chaque puissance en particulier, elle est soumise à de singuliers revirements. Ainsi avons-nous vu l'action britannique passer brusquement de la main impériale et impitoyable de Beaconsfield dans la main libérale et sentimentale de Gladstone .

Il y a bien la question, plus retentissante, de Constantinople. Aux yeux du vulgaire, Constantinople est toute la question d'Orient; le vulgaire se trompe. D'abord, c'est une question insaisissable. Aucune perspicaci té humaine

413 LES GHAKDES PUISSANCES

ne peut aujouiti'hiii prévoir ce qu'il adviendra de Consu tinople, ni y travailler dans tel ou tel sens autremeol qu'à l'aveugle. Je suis persuadé que, lorsque le momcnl psychologique scva venu, la question de Conslan tinople se résoudra toute seule. En second lieu, k solution de ce problème est eâseulicUemont médiate : elle dépend d'autre chose. El Vaulre chose., c'est précisément ce qu'il adviendra des populations indigisnes de l'Europe orientale. Cette seule raison noiisjustifierail d'avoir assigné, dans nos préoccupations et dans notre sollicitude, la première place à ces populations.

A la suite, nous allons apprécier la conduite de chacane des grandes puissances pendant la dernière crise, et le résultat qui en ressort pour ses vues particulières. Ici, je le répète, nous abandonnons le terrain de l'immuable ; nous entrons sur la mer agitée des intérêts et Jes opinions. .\llendons-nous à quelque désenchantement lorsque nous allons successivement contempler

..... packs and sects of givat oDes That eblt and Ituw liy llie nioou '.

C'est un roi d'Angleterre qui l'a dit.

(Traité de San-Slefano, art. Il, III, VII, VllI, IX, XIV, XV, XIX, XX, XXH, XXIII, XXV, XXVI. — Traité de Berlin, art. XXU, XLV, LVIII, LIX, LX, LXII.

Deux puissances européennes se sont approprié certaines causes qui, pour le vulgaire, ne paraissent pas tou-

1. Le floi Lear : " Les systèmes et les doctrines des grands, qui suivent la flux et le reQux d'après la lune ».

SATISFACTION DE L* RISSIE

cher directement à leurs intérêts. Ces puissances sont la Russie et la France ; par là. les deux nations ont acquis en Orient, auprès des populations, un prestige, une influence morale auxqueU les autres ne sauraient prétendre. J'aurai donc à inscrire dans les salisfactmis russes, comme dans les françaises, les avantages obtenus par ces causes, qu'elles ont Tailes leurs. Comme je procède en ce moment à une simple corislatalion, je n'ai pas à discuter si ce sont là des satisfactions purement sentimentales. Je ne le crois pas. Lorsque le désinlérossemenl, ou, s'il m'est permis d'employer ici cette expression, l'esprit chevaleresque inspire les grandes nations dans leurs rapports avec les nations plus faibles qu'elles se sont attachées, il n'est pas acquis que ce soit en pure perte. Le patronage est le plus précieux attribut des foris. La France et la Hussie ont choisi la meilleure part : elle ne leur sera pas ôtée, si elles ne la répudient elles-mêmes.

Voyons ce qu'a fait le traité de Berlin au regard de la Russie.

r Chrétiens tiOrient. — L'affranchissement des chrétiens d'Orienl étant sa politique traditionnelle depuis 1774, j'inscrirai au premier rang des satisfactions acquises à la Russie, l'indépendance et l'agrandissement des anciens États tributaires et du .Monténégro, l'organisation de la principauté bulgare et de la Houmélie oHenlale, la confirmation de la constitution créloise, \es promesses d'amélioration pour les populations non comprises dans ces organisations séparées.

La substitution de l'Europe à la Russie seule, dans diverses commissions, est tout à fait justifiée et n'est pas de nature à causer au vainqueur des Turcs un préjudice quelconque. Du reste celte substitution n'a pas empêché la Russie de diriger, en fait, l'organisation de la Bulgarie, laquelle a été opérée par des Russes. On ne pouvait pas demander a l'empereur Alexandre d'y employer des Aile-

41i LES GRANDES PUISSAXCB9

mftnds. C'est ainsi qu'après notre espédilion de 1860, la fonnatioD de la milice du Liban a élé dirigée par un officier français : il s'appelait M. Finot.

2° Beligieux et pèlerins. ~- Le 1" paragraphe de l'article XXII de San-S(cfano établissait l'égalité des ecclésiasIiqucB, pèlerins et moines russes avec ceux appartenant H d'autres ualiotialités étrangères. 11 reconnaissait à l'ambassade cl aux consulats russes le droit do protection officielle, tant sur lea personnes sus-indiquées que sur leurs possessions, établissements religieux, de bienfaisance et autres, dans let' Lieux Saints et ailleurs.

Cette btipulatiun n'avait, en soi, rien d'excessif; mais l'article LXll de Berlin, avec raison, a étendu la même stipulation à tnutes les puissances; il u'a conservé une mention spéciale qu'en faveur des droits acquis à la France. Le moi possessions a été supprimé, fi la demande des plénipotentiaires ottomans, comme impliquant une confusion avec la législation sur le droit de propriété des étrangers.

3" Le mont AlAos. — Le 2' paragraphe du même article de Siin-Stcrano contenait, au sujet du mont Alhos, des stipulations assez étendues et visant les difficultés qui ont surgi dans cette république monacale entre les Grecs et les Russes. Le congrès ne voulait pas, sans doute, entrer daus le vif de cette question assez délicate et j'imiterai sa réserve, mais ce n'est pas que j'en méconnaisse l'importance et l'inlérêt.

Le congrès adopta une rédaction vague proposée par le marquis de Salisbury.

Les moines du mont Atlios, quel que soit leur paifs d'origine, seront maintenus dans leurs possessions et avantages antérieurs et jouiront, sans aucune exception, d'une entière égalité de droits et prérogatives.

De celte rédaction on tirera tout ce qu'on voudra, ou rien du tout.

4^ Frontière de Perse. — La solution, en faveur de la Perse, du débat relatif à Khotour, est un avantage pour la Russie.

Je passe maintenant aux faits matériels :

5o Danube. — Aux bouches du Danube, la Russie a obtenu sa restitutio in integrum^ en laissant toutefois à la Roumanie le delta du Danube et Tîle des Serpents.

Par la possession de la rive gauche de la branche de Kilia, la Russie redevient riveraine et entrerait dans la commission riveraine, où le traité de 1856 ne Tadmettait pas ; mais cette commission est restée à Tétat latent.

6° Territoire en Asie. — La Grande-Bretagne, je le répète, avait un intérêt sérieux et avouable à demander que la route commerciale de la Perse ne tombât pas entre les mains de la Russie [voir page 349 et le croquis). Le ministère anglais a obtenu cette rectification : la route restera turque dans tout son parcours; l'intérêt anglais a été sauvegardé, mais au détriment des malheureuses populations du district rétrocédé. Il est triste, pour les grandes puissances, de ne pouvoir se satisfaire sur aucun point, sans opprimer ou faire opprimer quelqu'un .

V Batoun. — L'acte de San-Stefano ne contenait aucune disposition particulière au port de Batoun, lequel est le meilleur sur la côte asiatique de la mer Noire.

Le célèbre mémorandum du 30 mai 1878 disait, sous le n'^S :

L'Angleterre ne considère pas la possession de Batoun comme justifiant une intervention hostile.

Le congrès s'en est occupé. 11 ne paraît pas qu'on s'y soit expliqué toujours clairement, j'allais dire : franchement. A la séance du 9 juillet, le prince Gorlchakov lut la déclaration suivante :

41S LKS GRANDES PUlSSA^fCES

Les plénipotentiaires de Russie ont déjà Tait connailre au congris que l'empereur, leur au^sle maître, a l'inlention d'ériger Balouo en port franc. Ils sont autorisés à ajouter que l'intention de Sa Majesté «st, pn outre, de faire de ce pott un port essentiellement commercial.

11 y a beaucoup d'inconvénieDls à employer dans les alTilires des expressions fanlaisisles qui n'oot pas un sens technique, bien dôlerminô el connu de tous. yu"es(-ce qu'un port essentie/Zement commercial? On voit bien que l'idt^e anglaise était que Batonn ne devint pas un porl de guerre; mais je ne comprends pas pourquoi les plénipotentiaires de la reine ne l'ont pas dit. Cette discussion est l'une des plus alambiquées. Non seulement le vague plane sur la discussion, mais il a passé dans le traité. L'art. UX dit:

S.-i Majesté l'Empereur de Russie déclare que son intention est d'érijrer Batoun en port franc, essentiellement commercial.

Si Ton a entendu que Batoun ne serait jamais un port de guerre et si l'on répugnait à l'inscrire lextuellemenf. ii fallait raetlrc cxcl/ixirement commercial et non pas eucnticllement. Du reste, la ipieslion dos forlificalions n'a pas été abordée el le texte du traité ne suppose rien. Le Havre est un porl essentiellement commercial qa' on a entouré de fortifications par mer et par terre. Et, comme les exceptions au droit commun ne se supposent pas, nous serons amené : 1° n rcconnallrc que la Russie peut fortifier Batoun ; 2° à admettre que l'Europe lui a probablement imposé de n'en pas faire un port de guerre.

8° Indemnité de guerre. — L'article XIX de San-Slefano stipule, en faveur de la Russie, une indemnité de guerre. Cette indemnité sera acquittée, partie en territoire, partie en argent. — Qu'a fait le traité de Berlin? Deux choses : il a diminué l'étendue de la compensation territoriale sans augmenter pour autant la contribution pécuniaire ; — il a essayé de déterminer la garantie qui pourrait être exigée

et la situation de la Russie au vis-à-vis des anciens créauciers de l'empire otloman. Nous dirons successivement U^uelques mots de ces deux points.

L'article LIX de Berlin porte :

La vallÉo d'Alasihkerd et la ville de BayazJd, cédées à la Hussie, par l'art. XIX du traité de San-Stefano, font retour à la

Turquie.

La rétrocession de la valliïe d'Alaschkerd et de la ville de Bayazid avait été convenue entre laGrande-Brelagne et la Russie, comme il apperldes mémorandum du 30 mai 1878.

Nous arrivons à l'indemnité pécuniaire. Le traité de Iterlia n'en lait pas mention ; mais dans les protocoles il Ji été parlé de cette indemnité h deux points de vue : à celui des garanties qui pourraient y être afTcclées et h celui des créanciers antérieurs de l'empire ottoman.

I..a première question n'arrivuîl pas sans engagements antérieurs. Les mémorandum du 30 mai, d'où il faut touyours partir, contiennent cette mention sous le n° 7 :

La Russie s'engage à ne pas pi-élevei- en lerritoire l'indemnité de guerre fisée, et, en même temps, à ne pas créer des embarras aux créanciers anglais de la Turquie. Coite question du paiement de l'indemnité sera discutée au congrès.

La question est venue dans la séance du 2 juillet. Je ranscrisles déclarations qui ont été échangées :

Lord Salisbury relève l'importante des mots : la garantie à y 'tffecter. Son Excellence ajoule que, si cette garantie devait être une indemnité territoriale, les plénipotentiaires de la Grande-Bretagne s'y opposeraient formellement.

Leprinee Gorlchakov déclare, au nom de son gouvernemcnl, que lu queslion de la garantie est, en elTet, k régler entre la Russie et la Porte, mais que l'expreesion indiquée par lord Salisbury n'implique aucune acquîsilion territoriale. Le Président ayant demandé ei cette déclaration, qui doit être insérée au protocole et dont le pODgrès prendrait acte, satisferait la haute assemblée, et lord Salis- ' try ayant, de son côté, exprimé le désir de savoir quelle serait

[ors la garantie de t'indemnilé, le prince Gortchakov répète que

ilg LES GH4X015 PnSSASCES

cette garantie dépendra des arrangements de la Ruesie avec I vernement du §ultan, mais sera régl<ie en dehors de toute acquisJlîon territoriale.

9° Les aulres créanderx de la Turifuie. — Je meniionne. pour mémoire, une leiilalîve iniilile îles plénipotentiaires lurcs, soutenus pur lorii Salisbury et tendant à exonérer la Turquie de toute indcniriitt^ pécuniaire '; j'arrive à la dernière question : celle des créanciers antérieurs de l'empire ottoman. La discussion a été coDTuse el vague : les plénipotentiaires n'ont pas posé immédialemeni la distinction à établir entre les créanciers hypothécaires et ceux qui ne le sont pas

Ac Président rùsiime la discussion. L*% |il(-iiipolenliaires de Russie ont donné salUraclion à l'intérêt politique par une réponse dont le congiës a i>ris acte. Les droits des porteurs de titres ottomans ayant élé soutenus par la Grandc-Brebgne et la France, les déclarations de la Russie relatives à L priorité des hypothèques, ont ^l^emcnt paru satisfaisantes. Le fond des choses est donc ré^lé.

Le prince de Bismarck a ajouté :

11 ne re.île plus qu'une question de réJaction, dont les plénipotentiaires intéressés pourront se préoccuper en vue du protocole.

Malgré l'invitation que le président leur adressait avec tant d'à-propo3, les plénipotentiaires ne paraissent pas s'être occupés utilement de cette « question de rédaction, •> car l'affaire est restée dans le vague que nous venons de signaler. Pourquoi faut-il qu'ici, comme à propos de Batouo, le public sachant ce que les plénipotentiaires ont dit, soit obligé de chercher ce qu'ils ont voulu dire?

J'ai exposé successivement les avantages obtenus par la Russie et les restrictions que l'Europe a apportées à ses desiderata* Il reste à indiquer quelques déceptions dont la dernière a, seule, de la gravité.

1. Livre jaune de 16T8, pages 181 el suirantes, daas le protocole 11°.

i(y Les détroits. — La Russie ri'apas otitenii, elle n'apas jugé opporluu dedemander, ni à San-Slefano, nia Berlin, le libre passage de ses navires de guerre par le Bosphore I et les Dardanelles.

1 1" Garanties (fexfcution . — Le congrès n'a pas accueilli une'propnsilion du prince Ciorlchakov, relative aux mesures h prendre pour assurer au\ décisions européennes une I exécution complète'.

12" tiosnie et Bvlijarii: — Ainsi qu'il résulte de plusieurs

explications antérieures, l'empereur Alexandre avait pris

l'engagement de laisser l'Autriche s'attribuer en Europe

des satisfactions à peu près illimitées. Le liaité de Sao-

Stefano était une exécution loyale des promesses impé-

! riales, en ce qui concerne le Monténégro, la Bosnie et

' l'Herzégovine : la part de l'Autriche y était large ; mais la

' situation exceptionnelle faite à cette puissance avait, pour

' terme corrélatif, pour contrepoids, l'organisaliou d'une

gnuide Bulgarie, laissée en dehors de l'action autrj-

[ chienne.

L'existence de cette grande Bulgarie était, je le répète, I la garantie efficace pour la liberté du chemin qui mène ù I Salonique. La combinaison était très politique et lies modérée. Le congrès de Berlin a dérangé l'équilibre du la I balance en jetant tout dans le plateau do l'Autriche et en I vidant l'autre.

Sur les instances de la Grande-Bretagne, qui est peut- I être déjji â s'en repentir, la grande Bulgarie, la vraie, celle Ide la conférence de Constantinople. a été morcelée en trois. La Bosnie et Tllerzégovine ont été attribuées vir- ' luellementàrAutriche-Hongrieet.pour souligner la pous- I.Bée vers la mer Kgée, on lui a assigné l'occupation de

I. Livre jaune de 187S. page 231 , jiroloooles 15* et tuivanla.

LES anANDCS Pi:lSS*>r.E3

Wovi-Uazar, t[iH runline au chemiri de Ter de Mîtrovilza ji Saloniijuc.

La question est, du reste, plus européenne que russe.

SJLTISFACTION DE L ADTttlCilB-IIONGRlE ET DE L ALLEU AGKB

;Triilé do Saii-Slcfnno, nrt. 11. III. IX. XII. XIII. XIV, XIX. — Trailô d« Boriirt, art X, XXI. XXV, XXLK, XXXVill, U! à l-VII.)

Itaiis le paragraphe de rAulriclie-Iloiigrio. nous n'avons à menlioDner aucuoc déception, mais une série d'avantages. Uella tferant alii! La Russie, si Ton en exceptait les satisfactions morales, n'a pas gagné la moitié de ce que l'empire voisin a acquis, sans s'exposer à aucun danger et pour avoir setilemenl réprimé une résistance locale- ie dois donc me borner, en suivant l'ordre de l'acte final, à numéroter les avautuges obtenus par l'Aulriche-Hongrie.

t' Concessions à tAulricfie-Hongrie- — a. Sur la proposition de lord Salisbury, le congrès de Berlin a adopté les dispositions ci-dessus insérées, relatives à la Bosnie, à l'Herzégovine et au district de .Novi-Bazar. II a été conclu, ultérieurement, une convention spéciale entre l'Autricbe- Hongric et la Turquie.

b. L'article XXIX de Berlin a pour objet de neutraliser el d'incorporer administfatîvement à l'Aulriche-Hongrie le territoire maritime concédé an Monténégro. Le territoire maritime de Spizza, cédé par la Turquie, ne conlient que trente-sept kilomètres carrés, mais il domine la position d'Antivari. J'ai eu occasion d'apprécier l'article XXIX dans le cbapiire : Satisfaction du Monténégro,

Les difficultés relatives à la frontière du Monténégro ont fait naître aux nouveaux confms de l'Autriche une ques-

SATISFACTION DE L AT'TiUr.riE-HOVr.ItlE ET DÉ L ALLEMAGNE i2 1

lion albanaise. An mois de juin 1880, le Pcxler-Lloyd écrivait ;

Les Albanais sont des alliés éventuels dont il faut bien se (,'arder d'alTiiiblir la force dissolvante dans le milieu sud-s!ave : ils sonl les Roumains du sud-ouest.

c. L'exécution des travaux destinés à faire disparaître les obstacles que les Portes de Fer et les cataractes opposent à la navigation, est confiée à l'Autriche -Hongrie. Les États riverains de cette partie du fleuve accorderont toutes les facilités qui pourraient être requises dans rinlérèt des travaux.

Les dispositions de l'art. VI dulraitéde Londres du 13 inars187i, relatives hu droit de percevoir une tase provisoire pour couvrir les frais de ces travaui, sont maintenues en faveur de l'Autriclie-Hongrie {article LVIl).

d. La petite lie ot Torleresse turque d'.\da-Kalè, située sur le Danube, entre les cataractes et les Portes de Fer, est tout près de la rive autricbienne. L'article II! de San- Slefano porte : " Adîi-Ivali^ sera évacué et rasé. » Le traité de Berlin n'a rien disposé au sujet de celte tle.

e. Lors de la conférence de Vienne, en 1853, c'est l'Autriche, assure-t-on, qui aurait suggéré A Paris et à Londres d'éloipner la Russie des bouches du Danube. On affirma m6me que le baron de Prokesch, sous prétexte de visite à l'Exposition universelle, avait été envoyé spécialement pour porter celle suggestion'. Le traité de ISoti avait donné satisfaction à un désir qui, même s'il n'est pas né en .\u- Iricbe, tournait h l'avantage de celle puissance.

Le traité de Berlin ramène bien la Russie sur le bas Danube; mais on verra que le cabinet de Vienne conquit bientôt, entre les Portes de Fer et Brada, des avantages plus considérables auxquels il est permis de croire que ce cabinet n'a pas rêvé pour la première fois à la conférence célébrée en 1883.