Bnias«-.k. U trmU di Baii». tMmoU el f

SATBTACrVKCS WCWOttBiyïïS 445

de la délimiUtîoD de r Afghanistan, Elle reste sans sudation.

Indemnilé de guerre. — Kartheodori était dans le frai en exposant les grades inconvénients d*une nouvelle dette pour le gOQTemement ottoman. Aussi, n*est-îl pas téméraire de se demander si TEurope a en raison d*empècher la Russie d*obtenir en échange une nourelie cession territoriale au pro6t des indigènes. La question est de savoir si la Turquie n*est pas plus malade de devoir trois cent millions de roubles à la Russie « qu'elle ne Taurait été de céder un district de plus. Quel inconvénient aurait eu cette combinaison poor TEurope? Un tel arrangement serait surtout favoriMe anx créanciers. En effet, la dirision de la dette, par suite de répartitions de territoire, est leur meiDenre chance; le nouveau titre, si défectueux qu*on le suppose, étant préférable à l'ancien.

Danube. — Je parlerai maintenant du Danube, dont il a été déjà question à propos de la Roumanie. Les dispositions relatives à la neutralisation militaire peuvent être considérées comme un avantage pour le commerce européea.

Outre la question militaire, il y a la question territoriale et Tadministralive.

Parmi les modifications territoriales opérêes sur le Danube, celles qui concernent la Roumanie ont un intérêt européen. En maintenant la disposition de Tarticle XIX de San-Stefano. qui devait avoir pour effet d^attrilMier anx Roumains le delta aiec la rive droite du Dannlie, en v ajoutant Ttle des Serpents et en reconnaissant Tind^ieiidance de la Roumanie, FEurope a continué et consolidé rœu%re de 1 ^56 : les embouchures du Danube ne:stent confiées à un Étal qui semble né ad hoc. Cette grande voie européenne est soustraite anx péripéties de Fempire ottoman. Tai déjà eu occasion de regretter qne la demande

446 l'ecroi'k

de neutralisation n'ait pas été agréée pour parfaire la Belgique de l'Orient.

La Kussie t'sl redevenue riveraine du Danube . Ed considérant ta chose au point de vue européen el en voyant que des prétentions exclusives ont surgi de la part du riverain supérieur, je ne crois pas qu'il j ait lieu de regretter que la Russie vienne renforcer di- son poids Ja portion de l'élômcul riverain qui est en opposition avec ces prétentions exclusives.

Nous parlerons de la question aduiinislralive dans le chapitre suivant.

Bi'xxaraàic. — La question de Bessarabie aurait pu aboutir à une combinaison préférable à celle qui a prévalu. Au point de vue danubien, la réclamation russe contient deux territoires très différents dans leurs rapports avec la navigation du lleuve. Entre le Prulh et le Ichatal d'ismaïl, le Danube n'est pas divisé : c'est un seul canal par où passe nécessairement toute la navigation, riveraine ou non, pour atteindre (îalatz ou Braïla. En aval du tchatal dismall, le territoire réclamé borde, non plus la voie européenne de navigation, mais seulement la branche de Kilia dont l'embouchure n'est pas navigable. Cette disposition n'indique-t-elle pas que, pour laisser intacte l'œuvre de 1856, l'Europe aurait dû demander à la Russie de renoncer an territoire situé entre le Pruth el le tchatal d'ismaïl?

Grèce. — En 1886, l'Europe s'est interposée entre la Grèce el la Turquie (voir page 407}. Je ne suis plus à me demander s'il n'eût pas été préférable à tous les points de vue de laisser les parties vider elles-mêmes le conflit par les négociations ou par les armes.

OrESTIClN DV DANtiDE 440

M. Barrère laisse subsister l'inlrusion du non-riverain et sa présidence ; mais il lui retire la voix prépondérante. A la commission composée des trois riverains pt du nonriverain, il a l'idée ingénieuse d'adjoindre un membre de la commission européenne.

La discussion fut close parl'adbésion que tous les délégués, excepté celui de Roumanie, donnèrent au projet Barrère. Inutile d'ajouter que M. Pencovilch refusa de signer l'acte.

La conférence de Londres. — Au mois de février 1883, une conféreuce fut réunie à Londres à l'elTet de statuer sur l'exécution de l'art, LV de Berlin. Quatre décisions y furent prises et consignées dans une convention signée le in mars 1883.

1' L'article !"> étend, avec raison, la juridiction delà commission européenne jusqu'à Braïla.

2" Nous avons signalé quelle intluence funeste exerça sur ces négociations la nécessité d'obtenir de toutes les puissances la prolongation de la commission européenne. Les concessions de la France et de la Grande-Bretagne ne réussirent pas, cependant, à obtenir la permanence du syndicat européen : la commission fut prolongée pour vingt et une années seulement.

Les deux stipulations qui vont suivre sont le prix de l'acquiescement donné à cette prolongation temporaire par l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et la Russie.

3" Les articles III à VI de la convention reconnaissent à la Russie, sous certaines conditions, la faculté d'améliorer et d'exploiter la branche de Kilia, de concert avec la Roumanie, là oîi cette dernière est aussi riveraine.

4° J'arrive àla grande affaire (articles Vil, VIII et IX). Par suite de l'abstention de l'un des délégués, la conférence se trouvait en présence, non del'acle collégial prévu à Berlin, mais d'une simple pièce diplomatique, le projet Barrère. Le plénipotentiaire austro-hongrois y proposa quelques

améliorations, dont la principale consiste à écarter de h commission mixte, pour éviler une double représenlalion, les délégués européens des puissances riveraioes sur la zone: le comte Carolyi reprenait là une idée juste, qui avait été émise à Galatz par le dél<^gué bulgare. (La présidence est maintenue au délégué de rAulriche-Hongrie). Les autres concessions porleni sur le mode de sectionnement fluvial cl sur la nomination de certains employés. Avec ces modirications. le ^^glemellt d'exécution fut adopté et annexé k la convention de Londres.

Notons que le plénipotentiaire désigné par la Roumanie, le prince Ion Ghica, et M. Pencovitch avaient refusé d'assister à la conférence diins une position subalterne que l'ambassadeur d'Allemagne avait proposé de leur infliger. Tel étant le motif de leur abstention de la conférence, on peut dire qu'ils y ont brillé parleur absence : prœfu/ffe&anl eo ipso quod non vuiehantur. Le gouvernement roumain refusa naturellement d'adhérer à la décision de la conférence de Londres et moliva son refus dans un office fortement motivé de M. D. Slourdza '.

Après la conférence. — Au nom do la conférence, le cabinet de Londres notifîa ofllcieltement au gouveroemenl roumain de se ranger à la décision des plénipotentiaires européens, mais aucune mesure n'a été proposée jusqu'à présent pour t'y contraindre.

Au point de vue de la navigation, il n'y a pas péril eo la demeure. La zone intermédiaire serait-elle donc une voie à ouvrir? elle est couverte de cheminées à vapeur, de voiles, de rames. L'An! riche-Hongrie profite de celte navigation dans la plus large mesure; elle en tire de gros bénéfices directs et indirects. Le cabinet de Vienne peut donc attendre; mais ne dit-on pasqu'itregardcTexéculion

s les pièces relatives aux fleuves inieraBtioDaux et i leur hisloire depuis la Rn du dernier siècle se trouvent d«ns Ceiliunea Dunoret. Acte M, Bucuresci, 1883, XVI-913 pages, ia-i.

il v»

|| tn

^^" nu

le la convention de Londres comme une épée de Damoclfes r lalête de In Roumanie? On ajoute qu'il profile de celte menace pouressayerd'enchaîner le roi Charles à certaines vues politiques et commerciales? une telle situation jus- (ifie tous les soupçons.

Nous n'essayerons pas d'entrer dans le labyriullie de ces laules ou basses combinaisons, dont, nous n'avons pas le Bl entre les mains; mais nous ferons remarquer que nous nous trouvons ici en pr^-sence d'une de ces circonstances trop fréquentes où la question pendante est tranchée dans I ou tel sens pour des raisons absolument étrangères à ;ette question. On aura réglementé la navigation du Danube, non pas en vue de donner satisfaction aux intérêts et aux droits qui y sont engagés, mais en vue d'assurer à quelqu'un le monopole de l'exploitation et peut-être d'autres avantages peu avouables. Faui-il donc qu'il y ail ■fois quelque chose de louche dans les arrêts rendus par l'hepfarchie européenne ?

était peut-être inévitable de sacrifier quelque chose 'pour obtenir la prolongation de la commission européenne ; mais pourquoi charger le délégué français de dresserl'acte d'exécution d'une œuvre qui, malgré les améliorations introduites par 51. Barrère, demeure mauvaise en soi, contraire à tous les principes et à l'esprit comme à la lettre du traité de Berlin? Les Austro-Allemands arrivent à leur fin, et ils y arrivent en lançant la France contre la fioumanic stupéfaite de recevoir le coup d'une telle main.

Je ne demeurerai pas sur cette note lugubre. Si l'affaire du Danube a été tranchée à contre-sens et à contre-droit. si elle offre la perspective de complications européennes, l«s dernières années ont vu améliorer sur bien des points et plus complètement qu'on ne pouvait s'y attendre, le sort des populations dans l'Europe orientale. On est arrivé assez péniblement, mais on est arrivé à des solutions qui sont de nature à satisfaire la justice et à justifier la poliligue de la France. Il n'y a pas lieu de se décourager.

Ces Négociations sont une istoria documentata. J'aurais pu éliminer les documents à l'effet d'imprimer au récit une allure moins heurtée ; mais pourquoi faire violence à la lournure de mon esprit, à mes habitudes de travail? Je me méfie, d'ailleurs, des analyses, même des miennes : on y met toujours un peu du sien.

Je n'ai pas jugé non plus qu'il fût possible, au cours d'un récit compliqué, d'aborder les grands principes de droit ni des idées générales ; l'esprit contemporain, il faut bien le dire, incline plutôt k s'y soustraire qu'il n'aspire k s'y élever. Laissant ici de cûlé, pour y revenir ailleurs, des visées plus hautes, j'ai recouru constamment h un procédé essentiellement pratique : ce procédé consiste à signaler le danger, à chercher les moyens de le prévenir. Une élude patiente et préalable y est nécessaire. A l'heure qu'un gouvernement va se mettre en mouvement de gré ou de force, il n'est plus temps de délibérer pour savoir de quel côté il se portera, avec qui ou contre qui, et de se demander où est l'intérêt, où est le devoir.

Le Danube est l'un des points noirs. Un deuxième point noir est à Salonique, et un troisième à l'Ile de Chypre. En d'autres termes, ces points noirs sont — , au centre de l'Europe, la prépondérance de l'.Mlemagne unie à l'Autriche- Hongrie ; — sur la Méditerranée et la mer Rouge, lu pré-

pondérance de l'Anglelerre. Enfin, j'ai signalé le péril du réveil islamïtique en Asie el surtout en Afrique.

Tous les efforts qu'on tenterait pour tenir en échec ces prépondérances et pour conjurer les périls de ce réveil demeureront vains, aussi longtemps que l'Europe se laissera eiïrayer par les spectres que les intéressés suscitent de pari ou d'autre a l'effet d'égarer son atlentiou.

Je vais résumer ce que j'ai exposé et répété à satiété intentionnellement :

l' Il ne faut pas que les Anglais, les Français, les Russes s'endorment eu face du réveil islamitique — ni que les uns cherchent à s'en faire une arme contre les autres; c'est une arme qui brûle la main qui la brandit.

2° Il ne faut pas que les Français, les Allemands, les Italiens, les Espagnols, les Grecs croient, sur la foi d'un ministre britannique, que les intérêts de tous les riverains de la Méditerranée seront compromis parce que la problématique marine bulgare ou celle de la Russie pourrait peutêtre un jour donner quelque tablature ou sîmpiemenl inspirer quelque ombrage à la puissance qui détient Gibraltar, Malle, l'Ile de Chypre, Aden, que dis-je l'Egypte et le canal de Suez. Si la liberté des mers court quelque péril, ce ne peut être que des occupations anglaises dans le vieux monde, et des prétentions nord-américaines dans le nouveau.

3* Il ne faut pas que les Français, les Anglais, les Ita- Uens se laissent persuader, par des suggestions intéressées, que l'Europe sera perdue parce qu'on aura laissé établir entre les Karpathes et r.\drialique, aux pieds des Balkans, sur la Vistule, sur la Vellava, sur le Vardar et sur le Danube, un état de choses normal qui vienne mettre un frein à la fureur des flots germanisants.

De longs développements ont abouti à ce résumé qui

pourrait lui-même être condensé et formulé en trois apophthegmes dans la vieille langue du droit :

— Adversus mahomeriam œtema vigilantia esto.

— Mare liber um.

— Nolunt germaîiisari.

C'est la pensée de ce livre.