SA
re
nouveau el 1ilhimité, qui n’est pas autre chose qu’un attentat contre les lois de la reproduction de l'espèce.
Ce qui importe, c'est de ne pas se dissimuler les progrès
qu'a faits celte idée que la femme est maitresse de son corps. Ayant incontestablement le droit de souffrir volontatrement, de se mutiler, de se suicider même. on ne saurait lui contester le même droit sur ses organes et, par voie de conséquence, sur son utérus gravide, avec son contenu vivant, qui lui appartient, au même titre que sa propre vie.
Toute la question est dans le vrai ou le faux de cette formule.
On ne peut cacher que la morale évolue et, à notre époque, elle évolue rapidement; ce qui était dhcite hier deviendra licite demain, et mversement. D'ailleurs, la réalité et la constance des faits fixent la plus sûre détermination de la mentalité actuelle du grand nombre. L'opinion et les mœurs ont terriblement fait de chemin.
ÏH n’est pas imutile d'envisager l'historique tout récent de ces théories, et comment on en est arrivé à les proclamer, à les écrire, à les défendre devant le grand public. Les documents ne manquent pas; nous les trouvons dans les livres, les théâtres, les journaux et ailleurs.
Reportons-nous d’abord à une pièce moderne qui a fait sensation 1l y a quelques amnées, en raison surtout de la thèse hardie et nouvelle, soutenue par lauteur, aujourd'hui membre de l’Académie française.
L'acte final se déroule devant un tribunal; la prévention porte sur le crime d'avortement et de complicité d’avortement.
ci, c’est la misère d’une famulle d'ouvriers surchargée d'enfants, avec son cortège de vices : l'ivrognerie, le désordre et la paresse, le tout engendré par le découragement et l'impuissance à subvenir à de trop lourdes charges.
Là, c’est la séduction, par un fils de bourgeois riches, suivie de l'abandon de ka mère et préventivement de l’enfant, voué, dès avant sa naissance, au rôle de paria social.
iEier ir
EAU A r REF (Æ4 pets ter ep ER
Par cela, s'expliquent les mobiles du crime et se crée comme un semblant d'excuse.
Ouant à l'acteur principal, la faiseuse d'anges, elle prétend abriter son acte, encore qu'intéressé, derrière un sentiment de pitié qui n’est pas tout à fait dénué de vraisemblance. La mégère nous apparaît sous les philanthropiques apparences d’un redresseur de torts sociaux.
Et ces êtres, tous ensemble, criminels et complices, s’'emportent dans un crescendo d'injures véhémentes contre la société perverse, contre ses lois implacables, injustes, dures aux pauvres et aux petits, indulgente aux riches et aux puissants.
Assurément, l'intention de l’auteur est morale, et son but est hautement honorable; mais le moyen fut imprudent; le magistrat moqué, parce qu’il défend mal la moralité publique, l'avocat faisant chorus avec les inculpés, pour mettre en évidence les torts des bourgeois qui font les lois; et jusqu’à la sage-femme criminelle, avorteuse de profession, qui « fait des anges » au nom de la pitié, et qui en à « tant vu de ces malheureuses en détresse auxquelles elle a, dit-elle, refusé son assistance et qui se surcidaient le lendemain! » Il y a dans tout cela, une intensité de protestation qui impressionne.
Le sentiment qui, malheureusement, reste dans l'esprit
de ceux que tente l'évasion hors des préceptes légaux, c’est surtout l’excuse des moyens coupables qui apparaît, par-dessus tout le reste, dans le développement de ce colloque.
Pour avoir voulu faire ressortir certaines iniquités de notre législation, en ce qui concerne l'insuffisante protection de la fille séduite et de l’enfant naturel, l'auteur n'at-il pas forcé le plaidoyer anti-social? Et n'est-ce pas précisément l’éloquence des arguments employés qui demeure dans la conscience?
Telle est l'impression qui persiste après la lecture répétée de ce troisième acte, nonobstant les passages qui tendent. à atténuer la conclusion qu’on pourrait tirer du reste.
mtntes u 7, j F ee - RL “ae lee Égrer LhE sage à .
ee 9 LS SEE Se IT DE Pi bhr te Gen he A Fe © vef Gi penses ST - digne qe À eee de Le Lu £a = Pine.
- o Le” Dh dia, LAS S : À Le
L'équivoque a dû se produire en bien des esprits. Ilest à croire que les auditeurs et les lecteurs de la pièce se sont nécessairement partagés en deux catégories : ceux qui ne
se laissent pas ébranler dans ce qu'ils considèrent comme Hi le devoir strict, et ceux qui, à l’occasion, justfieront leur hi conduite par la morale nouvelle qui ressort de ces dia- L
tribes.
Et pourtant, l'injustice et la misère, il faut le répéter # constamment, ne sont pas choses nouvelles. tandis que { le crime d'avortement — exception rare naguère — est 4 devenue fléau... f
Il faut donc forcément reconnaître que l'énergie du Li
peuple a fléchi et que sa moralité est en désarroi! On peut soupçonner aussi que l'indulgence des bourgeois et des juges est comme un aveu de complicité.
L'effort d'émancipation actuelle se retrouve dans le roman aussi bien que dans le théâtre moderne. Les kvres tendancieux foisonnent. =
Lorsqu'on a vu, tout le long de tel roman qui à dû séduire la curiosité de bien des femmes, que tout être humain possède son libre arbitre absolu en ce qui le concerne seul, — exclu le droit de nuisance envers autrul ; que la femme, maîtresse de ses organes, esl libre de procréer ou de ne pas procréer; que, par corollaire, la procréation étant composée de phases successives, il est rationnellement loisible de l'interrompre à une phase quelconque, à condition que l'être, non individualisé, n'ait point encore vu le jour, on se demande quelle distinction les auteurs de tels livres entendent établir entre le néo-malthusianisme et la suppression de la grossesse.
Il est évident, par contre, que ces doctrines réalisent une complète révolution dans les mœurs et dans les
lois.
à ra ee =
es us 2
at
sec TAPIS À 7 ASS AUS à à 1 Li
pr I LÉ oi Lin 4 4
De Le. :
: DES PR NE Se AGE pause ETS RP ne LASER à EE ne LE NUE EEE vid 2.3 s . 5 er - s = {4m
due SE x Re L a a gr ST ne: niques aber | re RSR ET ee 42 L AVORTEMENT.
OPINION DE QUEL-. Nous avons à cœur maintenant de citer QUES ÉCRIVAINS. Quelques documents qui ne laissent au- LE REFERENDUM Cun doute sur l’état d'âme de certains
TE on à te Gone ot
MEDICAL DE 1909 €CriVvains parmi lesquels se trouvent des
médecins.
Nous les trouvons surtout dans une consultation générale provoquée par le directeur d’une Revue médicale très répandue, ce qui lui donne une importance et une portée incontestables.
Nous rappellerons que ce referendum venait après une précédente enquête sur la prophylaxie anti-conceptionnelle, dont la moyenne des conclusions, singulièrement indulgente, est déjà fort significative.
1! était également postérieur à la publication, non plus de romans à thèse, mais d'ouvrages signés par des médecins tels que : Le droit à l'avortement, par le D' J. Vidal. — De l'Avortement. Est-ce un crime? par le D: Klotz- Forest. — Le Droit à l'avortement. Les deux consciences. Magistrats et médecins, par le D' Jean Darricarrère.
« Chaque jour qui s'en va, dit ce dernier auteur, emporte un préjugé et détruit une idée reçue. »
« L'avortement est un droit, écrit un commentateur de l'ouvrage; et s’il était pratiqué scientifiquement par des médecins, on n'aurait pas à redouter tant de maladies utérines et de morts et tant d’infanticides. »
Nous nous contentons de citer, en ajoutant que cette réflexion est le simple pastiche d’une diatribe qui fut drigée contre le premier mémoire sur le sujet, par un écrivain néo-malthusien peu qualifié pour une telle critique.
Dans un referendum de février 1909, on lit sous la signature du D' Roblot (de Charenton) :
« Le droit à l'avortement existe, imcontestable. dans cer- :
tains cas. Je le réclame pour toute fille-mère qui désire interrompre une grossesse à ses débuts.
1. DorÉRis. Statistique sur l'avortement criminel et sur le néo-mallhusianisme. Société de Gynécologie. Société de Prophylaxie. 1904-1909.
pe A + D
ee pme gerer ere greg en
S l oi. SÉSIER V TAUX SLRCEN PE GS 4 F 7 + + a ecran mage ve em. een à por nemminer m RO émane nan DO los ne perd US ES DS dr ele Conde ec à à bin nat met ai aftutet abs de duc. A nt LS d'Ù AAA :
LR re asie RS PRE PS Fe RS RS RE PRE TEST re ; ai à | DU NÉO-MALTHUSIANISME A L'AVORTEMENT. 13 4 | « Les médecins qui prêchent le droit à l'avortement L | (d’une facon raisonnée) ne sont n1 des excentriques ni des 4 | paradoxaux; ce sont des humanitaires. 1 | « Je crois utile de laisser aux médecins une liberté À: | d'action telle qu’elle existe, ni plus ni moins, pour toutes À | les opérations chirurgicales considérées en elles-mêmes et | #4 | en leurs conséquences, et non seulement tolérer, mais “ préconiser l'avortement, en tant quil apparaît comme 4 agent de sélection au profit de la race. » il | La fin de cette phrase apparaît typique et probante. En il | elle se montre hardiment la pensée, souvent niée, toujours jl | présente cependant, que le néo-malthusianisme mène à F: l'avortement; dans le cas que voilà, l'avortement semble #4 plutôt remonter au néo-malthusianisme, ou même au mal- À | thusianisme tout court, avec son souci de sélection. À vrai À
dire, nous ne pensons pas que l’ascétique Malthus ait prévu quelles sanglantes manœuvres découleraïent de ses idéales et abstraites doctrines; mais le fait est là : toujours le pont-levis jeté entre son nom et la faiseuse d’'anges.
ne 20
ee PE el ce creme eee den ee mp ‘ #
Poursuivons nos citations; la clarté jaillira de leur simple énoncé.
nets de TUE es Oogesr VAS
M. le Dr Faille (de Fismes) estime « qu'en matière d'avortement on doit laisser les médecins toujours et partout agir selon leur conscience ».
ca ESA
ar 1m + pat Ë, AS sal
Le D: E. Lardy (de Genève) écrit :
« Jen suis arrivé à considérer l'avortement, dans les premières semaines, comme n étant pas plus coupable que les diverses pratiques du malthusianisme moderne. »
Nous trouvons que le D' Lardy a parfaitement raison : le néo-malthusianisme et l'avortement sont une même chose: on a pu baptiser justement le néo-malthusianisme « avortement préventif »; oui, ils sont une même chose au point de vue moral et social; et l'on peut ajouter qu'ils ne vont pas l’un sans l’autre.
à # y PER DETENTE
re / ) nds er Die :
ee I LOT HT SRE
pre F as Li
AS FRS m. à % SAC RQ
rs 77 ANR LENS ti A FRS RNB SOUS AE a AR RRE REA ASS PRET LE AD ons AP SE De SP LT
. "M * ds 7 ; È :
perde pme en rare leresmpine Tor eos menée patrie FER ‘ AT) ARTS TX me” xt ééeri 2 D LR MN 0 LS D RE A 2 2 D A + 2 SVEN REC PES SAUT EPA Te
z TE ————————————— TN PTS A RS : ù P LA - à 23 i5< - ne pa] AUD VS À 4 POS F # DR EEE SRE : Ps a 47 ST AR $ pr YEN #S PORT È n » 2 D # à aber L L APE — © La * :
Le D' L. Lefèvre (de Bruxelles) conclut à son tour :
« La loi, la morale condamnent l'avortement : la science, la raison le précomisent parfois, l’absolvent toujours.
« Ne vous étonnez pas quand vous verrez tel défenseur de la morale pratiquer lui-même l'avortement quand il se sentira pressé par les circonstances. Aux prises avec ces nécessités, la raison théorique succombe et la raison pratique reprend ses droits. »
Voici maintenant l'opinion d'un philosophe de l'école pessimiste... on pourrait aussi bien dire nihiliste.
« Le crime n est-il pas d’amener au monde l'enfant qui bat dans vos flancs? Moins il y aura de bipèdes sur la terre, plus 1ls auront de chances de s’en tirer; qu'il y en ait donc de moins en moins. » |
GEORGES MaLDAGUE.
Dans ces dernières lignes encore, éclate la corrélation évidente qui existe entre les adeptes de Malthus (paupérisme-sélection) et les défenseurs de l’avortement. Les uns et les autres auront beau rejeter tout lien de parenté, celui-ci n'en subsistera pas moins dans les esprits impar- -tiaux.
C'est ensuite un docteur en droit, M. Tabaurials, qui s'intitule professeur au Collège des sciences sociales et qui réclame l'abrogation de l’article 317, édicté: contre les manœuvres abortives. |
« L'avortement ne devrait être pratiqué que par des médecins et chirurgiens; il serait à souhaiter qu'il ne pût l'être que dans des cliniques spécialés; qu'il fût interdit aux sages-femmes..., que l'interdiction des drogues abortives soit maintenue, » etc.
Pour l'auteur 1l est entendu que, sauf ces restrictions, « c'est à la femme enceinte seule qu’appartient le droit de décider de son avortement ».
Da ee Qu ee 2 2 gt ce
= rise nr Eedis ee À pen EE es ne ent
LS + , CRE co Pos > $ # Per de : rentrent ee Re CRE re» Ps MT LS ee SC GE DRE Em EI bn LRO EE marge em» «TE pet er UE EE CPE ES PE LAON RER ee D PS COUT 277 KP A SENS ae? A Fe EE 2: " FE < RES 2 ; PR.
RE > k Ge pe » H “ra * 1370 t:24 =:
+20 U NÉO-MALTHUSIAN E L'AY "EMENT de NEO- ISME À L'AVORTEM 1 5 D N AiV101 1 LE 45 }
ERPETRS
À son tour, M. Rémy de Gourmont proclame :
« Je ne suis pas féministe quand les femmes demandent le droit de voter; mais, comme je le serais, si elles demandaient le droit d’avorter, le droit de disposer de leur chair comme elles l’entendent, le droit de se faire extirper un fœtus comme on se fait extirper un polype! L'embryon qui nage dans le ventre de la femme lui appartient comme ses entrailles mêmes; il fait partie de son corps. Ou elle est esclave, ou il faut lui en reconnaître la libre dispo- SitIOn.
« À quel moment la maternité commence-t-elle? Est-ce quand le paquet rouge est entré dans le monde ?
« Elle commence plus tôt. Elle commence au moment même où, expulsé de gré ou de force, le fœtus est viable. Avant cela, il n'y a point maternité; il y a un morceau de chair enkysté dans la matrice. La maternité débute au moment précis où il y a deux vies. Tant qu'il n’y à qu une vie, il n’y a qu’une femelle, il n’y à point de mère.
« Si l'avortement est un crime, ce'que je n admets pas, c’est un crime tout à la charge des mâles et de la société.
« Ilest certain que les Grecs et les Romains pratiquaient l'avortement : c'était pour eux une branche de la médecine. Chez les Musulmans, chez presque tous les Asiatiques, l'avortement est une opération simple, licite el parfois obligatoire. »
Pot TU LA T: «
ET VE st EE AS RER > : ri .—
Ass DES
LA Ho Dr sY uté + MS Cho Se 1 En ou : Ô ‘dise à. DEA tres LD dei: LE gl qu 2 re Vox: DEEE
nd on Jr ne bé cen cn OURS + RE Dr à A OI à AA CA PES SAR ESS ES TE
