I TA

ar {a Fe FA sé | Là

Le D' Tardieu (de Médéah) écrit encore :

« Rien ne saurait arrêter la femme qui veut avorter (cette volonté étant, du reste, basée très souvent sur des considérations éminemment sérieuses). J'estime que la seule facon de rendre l'avortement presque inoffensif, c’est d'autoriser la personne compétente, — en l'espèce, le médecin, — à le pratiquer ouvertement.

& Il me paraît donc préférable d'abroger l'article 317, ce qui, en confiant au médecin le soin de faire avorter les femmes à cé décidées, permettra d'éviter toute complication dangereuse pour leur santé. »

Cd ; L ee gr ME ARE LES ne er Ge Se gs came VS Va À Motel AT AREA ET AS SRE ER EEE EE Re 1 ces RE ! A?

Enfin le D Toulouse déclare :

« Au point de vue social, la répression de l'avortement est une mesure d'excephion qui doit forcément disparaître dans une société plus équitable. »

Nous arrêtons 1c1 nos citations auxquelles nous aurions pu ajouter l'opinion tendancieuse de M. Naquet, un évadé de la médecine, c’est vrai, mais un sociologue indiscuté. Elle ne s'écarte guère des conclusions générales plutôt défavorables à la répression légale, dans bien des circonstances déterminées, ce qui ouvre, toute grande, la porte aux acquittements, voire à l’ammistie préalable.

Ces citations valent par la qualité professionnelle, surtout, des écrivains auxquels nous les empruntons. Nous devons dire cependant que, dans le referendum ouvert à ce sujet, le nombre de médecins favorables à la liberté de l'avortement est infiniment moindre que celui des médecins qui la réprouvent.

Mais est-ce une raison suffisante pour que les novateurs hardis trouvent moins de crédit près de leurs confrères hésitants ou imdécis, que ceux qui continuent simplement à en tenir pour les « préjugés du passé » ?

Nous ne le pensons pas. Tout au contraire, nous savons de quelle force est l'audace en matière de doctrine, et combien rapidement et profondément s'implante un paradoxe séduisant. À beaucoup d’esprits déjà enclins à conclure selon cette doctrine, il suffit qu’elle fournisse matière à discussion pour que déjà 1} soit hcite d’en fairé Pappheation.

Pour ceux-là, du moment qu'elle est discutable, elle devient sûrement excusable.

Que répondre, par exemple, à un confrère qui nous dit : « Des accoucheurs admettent bien que l'on doit interrompre la grossesse, dans certaines circonstances où la femme enceinte court de sérieux dangers pour sa vie, en cas de vomissements incoercibles, d'affection cardiaque

ave ? Pensez-vous donc que, bien souvent, sa gros-

aie

sesse ne peut pas lui faire courir des dangers moraux autrement sérieux? Est-ce à vous à décider lorsque la femme estime qu'elle a le droit et le devoir de se faire avorter, au nom d’un intérêt moral supérieur à sa santé, à son existence même ? »

Dans la conscience de quelques médecins, la question de l'avortement doit être, dès longtemps, jugée à la façon mo-

derne; & fortiori dans la conscience des intéressés, qui sont-

parfaitement au courant de nos tendances, de nos controverses et que des livres ad hoc, vendus à profusion, renseignent largement. :

Inutile chercher ailleurs les causes de la pratique croissante de l'avortement provoqué, quand on lit la façon dont l’entendent des médecins notables déjà assez nombreux, qui ne craignent pas de signer leur opinion, et si l'on se rend compte que le plus grand nombre de ceux qui pensent de même na certainement pas voulu aventurer un avis et s'est tu tout simplement.

Ce qui précède nous a permis de montrer l'évolution de la question et le chemin parcouru depuis ces dernières années.

S1 l’on admet la légitimité de telles conclusions, déduites de l’état social actuel, et qu'il faille subir des conséquences aussi graves en raison des critiques mérilées par la société et par la loi, le orrent ne peut manquer de grossir encore. Le courant, qui charrie de s1 véhémentes protestations, doit emporter rapidement la faible digue représentée par ce qui reste des préceptes moraux discutés et désemparés, dénués désormais de toute sanction.

Au commencement de cet ouvrage, nous avons montré les fondements de la morale sociale; nous avons fait voir qu'elle se modifie constamment.

Ramenée à ce point de vue, peut-on dire de la prétention actuelle au droit à l'avortement qu’elle réalise une évolution naturelle, rationnelle, progressive des lois de la sociologie ?