PROFESSEUR A LA FACULTE DES LETTRES DE PARIS

Hommage respectueux et reconnaissant.

Ces deux grands maîtres de notre langue, Amyot et Coeffeteau.

Vaugelas, Remarques, t. II, p. 372.

On lit Amyot et Coeffeteau. Lequel liton de leurs contemporains?

La Bruyère, Caractères, ch. I.

Il n'est personne qui. en lisant Vaugelas et La Bruyère, n'ait été, comme nous, surpris de voir associer dans un commun éloge les noms d'Amyot et de Coeffeteau. En effet, la postérité a fait un sort bien différent à ces deux personnages, jadis également célèbres.

La réputation du premier n'a pas senti les atteintes du temps ; ses œuvres, toujours jeunes malgré les siècles écoulés et les révolutions du langage, sont encore le charme des lettrés. Le second est tombé dans un profond oubli : ses écrits, s'ils n'ont pas disparu, dorment ensevelis dans la poussière des bibliothèques ; son nom même serait comme eux oublié, si Vaugelas et surtout La Bruyère, en le citant, ne l'avaient consacré.

Cette décadence, j'allais dire ce naufrage d'une renommée, a de quoi fixer l'attention. Pour peu qu'on soit curieux, on se demande ce que fut cet illustre inconnu, quel rôle il a joué, quelle influence il a exercée.

Pour trouver une réponse à ces questions., nous nous sommes livré à des recherches qui, à défaut d'autre mérite, ont été longues et minutieuses, et dont le résultat nous a paru présenter quelque utilité.

Nous avons pu constater d'abord que Vaugelas et La Bruyère ont dit vrai : Goeffeteau a contribué pour sa part à former la prose française; il fut lu et étudié durant tout le xYii^ siècle.

Dès lors, sa vie nous offrait un intérêt plus puissant, et ne nous faisait plus seulement éprouver la curiosité que peut exciter une épave rejetée parle flot. Rien de ce qui touche à l'histoire de la langue et des lettres françaises ne doit nous laisser indifférents. Si l'on doit réserver son admiration pour les chefsd'œuvre, on ne saurait négliger absolument les ouvrages de moindre importance, quand ce ne serait que pour se faire des premiers, en les comparant aux autres, une idée plus haute et plus exacte. L'étude des auteurs d'un mérite secondaire s'impose surtout quand elle peut servir à éclairer les premières années d'un grand siècle. De même qu'on ne connaît pas un fleuve si l'on n'est remonté jusqu'à sa source, ainsi l'on ne possédera pas bien le xvii* siècle, tant qu'on n'en aura pas débrouillé les origines et qu'on n'aura pas vu sous quelles influences il est sorti du xvi^

Or l'étude de la vie et des œuvres de Coefl'eteau peut fournir de précieux renseignements sur la période de transition qui précède les premières lettres de Balzac. Le temps et les circonstances où il a vécu, la variété des travaux qui ont rempli sa trop courte carrière et surtout les services qu'il a rendus à la langue française, .sont autant de raisons qui nous ont engagé à le tirer, si possible, de l'oubli.

Pour cela, nous avions trois choses à faire: recueillir d'abord le plus de renseignements possible sur sa biographie, chercher comment il s'est formé, le replacer dans les milieux par lesquels il a passé et Je suivre dans les affaires auxquelles il a été mêlé ; puis aborder ses œuvres en notant tout ce qui pourrait nous éclairer sur ses idées et sur son caractère, ou jeter quelque lumière sur les questions agitées de son temps ; enfin, après avoir constaté par les appréciations dont il a été l'objet, toute l'étendue de son influence sur la prose française, nous efforcer d'en déterminer la nature et les effets, par l'examen de sa langue et de son style.

.En dépit de nos recherches, il faut le 'reconnaître, nous n'avons pu qu'imparfaitement remplir la première partie de notre lâche. La faute en est à la pauvreté des biographies qu'ont données de Coeffeteau ses contemporains, et au peu de renseignements fourni sur lui par les documents inédits que nous avons consultés.

La période du xvn^ siècle antérieure à 162.5, et même à la fondation de l'Académie française, n'a laissé que fort peu de documents relatifs à l'histoire littéraire. Les sources imprimées de la biographie de Coeffeteau se réduisent à quelques pages du P. Mallet, dans les Hommes illustres du couvent de Saint- Jacques, et du P. Echard daus les Scriptores ordinis sancii Dominici. D'un autre côté, le registre des séances du conseil du couvent de Saint-Jacques, déposé aux manuscrits de la bibliothèque de l'Arsenal, est fort mal tenu et fort incomplet pour les années que notre auteur a passées dans cette maison ; les archives du département de la Moselle et celles du chapitre de Metz ne nous ont presque rien fourni. Nous espérions trouver des détails curieux dans les Annales de Paul Ferry,

conservées à la bibliothèque de Metz ; mais le manuscrit du célèbre ministre s'arrête à l'an 1600, et par conséquent n'a rien pu nous apprendre sur le séjour que Coeffeteau a fait dans cette ville. Mais ce qui nous a été surtout préjudiciable, c'est la perte de la vaste correspondance de notre auteur. Elle a disparu tout entière, à part quelques lettres, et encore sont-ce des lettres d'apparat ou d'administration, qui sont loin d'offrir pour la peinture d'un caractère les mêmes ressources que des confidences destinées à des amis.

Si incomplet que soit notre travail, il présenterait bien plus de lacunes encore si nous n'avions eu la bonne fortune de rencontrer de bienveillants auxiliaires qui nous ont aidé de leurs conseils et soutenu de leurs encouragements, ou qui nous ont libéralement communiqué les documents qui nous pouvaient être utiles. Au premier rang, nous devons nommer M. Petit de Julleville, le maître érainent auquel est dédiée cette thèse, et qui, depuis de longues années déjà, s'est acquis tant de titres à notre reconnaissance. Après lui, nous citerons M. Hauréau, membre de l'Institut, M. Tamizey de Larroque, correspondant de l'Institut, le R, P. Chapotin, des dominicains ,de Paris, M. Gosnard, secrétaire de la Société historique et archéologique du Maine, M. Burtin, bibliothécaire de la ville de Metz, M. Ghevreux, archiviste des Vosges, et tant d'autres dont la liste serait trop longue, et que nous sommes heureux de remercier publiquement.