LE RITUEL

Luther en réformant la doctrine du christianisme avait compris qu'il lui était impossible de ne pas s’occuper en même temps d’une réforme du culte de l'Église chrétienne, l’un étant intimement lié à l’autre. Il bannit donc du culte les nombreux abus qni s’y rattachaient dans le cérémonial catholique , et visait autant que possible à l’unité dans son organisation , sans néanmoins perdre de vue les réserves exigées par le temps et par les circonstances. Il faisait ainsi une sage distinction entre ce qui est nécessaire et obligatoire au point de vue de l'Évangile, et ce qui pouvait être considéré comme indifférent ou accessoire. Luther admettait, on ne saurait le nier, ce qu’on a désigné après lui du nom de Gdtapogæ, c’est-à-dire des cérémonies et des usages ou actes qui n'ont point de valeur nor-,

mative pour le chrétien. Personne à cette époque ne songeait encore à faire de l'opposition.

Après la mort de Luther éclata la guerre de Smalcalde, suivie de la promulgation de l'Intérim d’Augsbourg: dans la même année (1548) fut rédigé par Mélanchthon et quelques-uns de ses collègues, l’Intérim de Leipzig? Ce fut le signal de vifs débats qui éclatèrent sur ces mêmes questions adiaphores entre un parti rigide qui les rejetait et un parti plus large qui les admettait. La controverse est connue dans l’histoire sous le nom d’adiaphorisme, et c’est la part active qu'y prit Nicolas d'Amsdorf que nous chercherons à relever ici.

ADIAPHORISME.

En rédigeant l’Intérim de Leipzig, les théologiens de Wittemberg, pressés par l’Électeur Maurice, firent

1 Voy. Von der Freiheit eines Christenmenschen. Cf. De Wette, Luth. Briefe, 1.11, p. 444Ÿ V, 235; III, 245 etc.

2 Pour obtenir, avec l’unité politique, l’unité religieuse dans ses États, Charles V avait demandé la convocation d’un concile général. Fatigué des temporisations du pape, l’empereur fit rédiger à Augsbourg (mai 1548), par trois théologiens, dont deux catholiques, et un protestant, un formulaire de doctrine qui devait servir de base à une union provisoire, et qui pour ce motif reçut le nom d’Zntérim. Mais catholiques et protestants s'opposèrent à son introduction : l’empereur eut recours à la force des armes pour vaincre la résistance.

De son côté, Maurice, fidèle à son alliance avec l’empereur, et unissant peut-être sa propre conviction aux désirs de Charles V, invita les théologiens de son duché à faire, pour le rétablissement de l'unité religieuse, celles des concessions exigées par l’Intérim d’Augsbourg, qui ne porteraient point atteinte à la doctrine évangélique. Les théologiens commencèrent par opposer un refus formel et absolu à leur prince; mais ils finirent par consentir, sur les instances réi-

* térées de l'électeur, à la diète de Leipzig (vers la fin de l’année 4548),

leurs justes réserves sur la partie dogmatique du Formulaire d’Augsbourg, mais se montrérent assez larges pour la partie rituelle. Tout en rejetant la messe privée, les règlements canoniques, l'invocation des saints et autres cérémonies contraires à l'Évangile, ils consentirent à réintroduire les autels, les vêpres, les vêtements pontificaux etc. [ls allèrent même jusqu’à faire dans leur Intérim des concessions sur la confirmation et l'extrême-onction d'après le rite catholique et à réadmettre la consécration pastorale au nombre des Sacrements!. L'opposition ne se fit pas attendre. Elle irouva ses premiers organes dans les théologiens de Magdebourg, dont quelques-uns s'étaient exilés de la

Saxe électorale après la guerre de Smalcalde. De leur . nombre était Nicolas d’Amsdorf, qui publia dès 1548, vers la même époque où fut promulgué l’Intérim de Leipzig, un écrit véhément contre l'Empereur, le Pape et leur Intérim. (Réponse, foi et confession sur le bel et aimable Intérim, par Nic. d'Amsdorf, l'évêque banni de Naumbourg.)

En commençant par proclamer que le pape est l’Antéchrist et l’Apôtre de Satan, Amsdorf rejette sans pilié les jeûnes dans le sens romain, l’extrême-onction et la confirmation d’après le rite catholique comme des cérémonies folles et ridicules (Narrwerk), en démontrant que l’invocation des saints est contraire à l'Évangile, et

où fut composé par Mélanchthon, Pfeffinger, Camerarius et Dan. Gresser, un nouveau Formulaire de doctrine (l’Zntérim de Leipzig). Ce dernier Formulaire réveilla dans toute leur force les violentes passions qui depuis longtemps agitaient certains partis, et qui provoquèrent la plupart des controverses de la seconde moitié du seizième siècle.

1Cf. Corp, Ref. t. IV, p. 924; VI, p. 839, 865, 910 etc.

que la hiérarchie romaine se glorifie en vain de ses titres et de la succession des apôtres, vu que la vraie église n’est que là-où est l'Esprit et la foi, et où l’on prêche l'Évangile. Son ressentiment ne connaît plus de bornes quand il vient à parler de la messe, que l’Intérim voudrait imposer aux protestants, «quand cependant elle est étrangère aux doctrines évangéliques et rien de plus qu’une fiction humaine destinée à satisfaire la cupidité des papes et des moines.» Ces observations, on ne saurait le méconnaître, étaient dictées à notre théologien par l'esprit qui animait l’œuvre même de la Réforme.

D'un autre côté nous avons à signaler déjà ici un de ces principes paradoxaux qui caractérisent le jugement d’Amsdorf et qui reparaissent dans tous ses écrits. L’Intérim faisait la concession du mariage des prêtres et celle de la communion sous les deux espèces. On s'attendait à ce que Amsdorf appuyät ces deux articles, ou qu'il les passât sous silence: tout au contraire son antipethie contre l'Intérim, et sa haine contre ses auteurs sont si fortes qu'il se récrie sur ces concessions et qu'il se montre prêt à anathématiser ceux qui les appuient au nom de «l’Intérim de Satan », parce que «approuver ces concessions ce serait voler et arracher sa gloire à Dieu qui seul peut nous accorder la communion sous les deux espèces et le mariage des prêtres.» Nous verrons plus loin la base de ces idées quelque peu paradoxales, et le fond de ces principes qui, pour être exagérés et faux en eux-mêmes, n’en portent pas moins l’empreinte des sentiments inébranlables qu'Amsdorf avait à l’endroit de l’autorité des saintes Écritures ou (ce qui pour lui est la même chose) de la doctrine de Luther.

Get écrit d'Amsdorf fut l’une des premières attaques portées contre l'Intérim. Il est antérieur à la promulgation du Formulaire de Leipzig; il ne s'adresse qu’à celui d'Augsbourg et ne contient encore aucune trace de polémique contre les Wittembergeois. Amsdorf publia dans la même année 1548, probablement sous l'influence de Flacius, son premier écrit contre ses anciens collègues de Wittemberg (Avis d'Amsdorf sur l'avis de Mélanchthon concernant l'Intérim). I y traite cependant son adversaire avec des ménagements qui nous surprennent de sa part et va jusqu'à accorder à Mélanchthon que, dans le cas où les évêques et le pape (traité dans ses autres écrits d'Antéchrist et d’apôtre de Satan) permettraient la prédication de l’Évangile et l'administration des sacrements selon l’instituton de Christ, «l’on pourrait avoir tous les égards voulus envers eux.» Mais toute son aigreur reparaît lorsqu'il reproche aux Wittembergeois de consentir à la réadmission de l’ordination au nombre des sacrements, qui cependant «n’est point d'institution divine, et à laquelle Dieu n’a point attaché de promesse de grâce et de rémission des péchés. » Nous le voyons, Amsdorf rappelle ici très à propos la définition que son antagoniste avait donnée lui-même du sacrement. Dès que Mélanchthon eut passé les limites qu'il s'était lui-même tracées, nous ne savons à la vérité ce qui pouvait l'arrêter dans le rétablissement de tous les sept sacrements de l’Église romaine. Nous touchons donc ici à l’un des points délicats de cette controverse en apparence si vaine et si futile: nous devons le dire,

1 a Ritus qui habent mandatum Dei et quibus addila est promissio gratiæ.» Apolog.

Mélanchthon s'est laissé entraîner par ses tendances conciliatrices à des concessions qui sont une marque de faiblesse dont on a de la peine à le disculper f.

Une autre accusation qu’Amsdorf porte contre lui, c’est d’avoir admis le dogme catholique de la transsubstantiation. Cette imputation est dénuée de tout fondement; mais d'où vient-elle? Amsdorf aurait-il inventé et faussé à dessein? Nous ne le pensons pas, car il ne revient à cette inculpation calomnieuse dans aucun de ses écrits postérieurs, et nous penchons à croire qu’elle est à mettre ici sur le compte de Flacius qui se disait mieux renseigné que tous les autres sur la teneur de l’Intérim, et qui, à l’époque dont nous parlons, dirigeait par son influence et ses insinuations toutes les attaques portées contre les Wittembergeois 2.

La lutte devenait de plus en plus violente; les propos les plus injurieux étaient de bon aloi dans les deux camps. Du côté des partisans de l’Intérim, c’étaient surtout Pfeffinger, Bugenhagen et G. Major qui se chargeaient de la polémique. Or l’on comprend que pour leur défense ces derniers n’eurent rien de plus pressé à faire que d'opposer à leurs adversaires des paroles ou des lettres dans lesquelles Luther lui-même

1 De nos jours ce ne sont pas ceux qu’on appellerait «Luthériens mitigés,» mais bien les Luthériens rigides qui penchent à faire de l’ordination un sacrement. (Voy. Martensen, Dogmat. Cf. Schwarz, Zur Geschichte der neuesten Theologie, p. 278 et 40% et suiv.) Ils seraient bien étonnés de voir leurs tendances stigmatisées par ceuxlà mêmes qui au siècle de Luther étaient leurs plus fidèles représentants.

* Voyÿ. Bretschn., Corp. Ref., VI, p. 255. Schlüsselburg, vol. XII, p. 657 (Lettres des prédicateurs de Hambourg). Planck, IV, p. 492.

«ÆEndlicher Bericht und Erklärung der Theologen zu Leipzig und zu HWillemberg, 1570.»

se prononce en faveur des questions adiaphores. Luther lui-même tomberait-il sous le coup des anathèmes lancés par le Vatican de Magdebourg? On ne le pensait point. Mais les zélateurs se trouvaient ici en présence d’une difficulté qu'on ne pouvait se dissimuler. Amsdorf essaya de la lever en publiant en 1550 un écrit intitulé : Que docteur Martin Luther n’a point été adiaphoriste et que docteur Pfeffinger et le Livre anonyme lui font outrage et injustice. Nous n’y trouvons cependant aucune preuve patente en faveur de la thèse énoncée dans ce livre: l'embarras de l’auteur y perce partout; pour le cacher, il affiche à l'égard des questions adiaphores une indulgence que nous ne lui retrouvons nulle part ailleurs. « Il n’est point vrai, dit-il, que nous condamnions totalement la doctrine des adiaphora, et que nous n’en fassions que des #ecessaria;… nous ne les ordonnons ni ne les défendons, nous ne commandons et n'instituons rien; nous n’imposons de joug à personne; comment les ferions-nous necessaria et damnabilia? nous laissons les adiaphora ce qu'ils sont en réalité, des choses indifférentes. » Il est évident que ce n’est qu'un embarras momentané qui lui fait tenir ici ce langage. Il n’en est que plus catégorique et plus sévère en d’autres endroits. Lorsqu'il rattacha d’ailleurs les débats adiaphoristiques à l’Intérim, sa cause était gagnée, même en face de l’objection que Luther luimême fut adiaphoriste.

C’est ici le lieu de parler des principes qui sont la base des opinions soutenues par Amsdorf, et qui résument en même temps le contenu des autres écrits qu'il publia contre lIntérim. Pour Amsdorf la vérité est une et indivisible; quiconque en dévie dans un seul

point est dans l'erreur absolue, et tout ce qu’il dit ou fait est erreur. C’est ainsi que le pape est le disciple de l'erreur, l’apôtre de Satan. Anathème sur tout ce qui vient de lui, sur l’Intérim, et sur tout ce qu’il contient, lors même qu'ailleurs on dût le reconnaître forcément conforme à la vérité; anathème sur tous ceux qui font une concession quelconque à l’Intérim, ou sur ceux qui ont quelque rapport avec des Intérimistes, parce qu'ils se rendent complices de leurs égarements, complices de l'erreur et de lapôtre de Satan. La vérité n’est que dans la parole de Dieu ou dans la pure doctrine luthérienne, dont la lettre même nous impose une obligation absolue: tout acte, toute parole qui a une autre origine est condamnable; «tout ce qu’un homme invente ou fait de son propre chef, et en dehors de la parole divine pour servir Dieu, est, quelle qu’en soit d’ailleurs l'apparence de beauté et de sainteté, un pur acte d'idolâtrie?;» «en théologie il n’y a point de milieu, tout est ou nécessaire ou nuisible ?; » «ce qui ne vient point de Christ, vient certainement du diable; il n’y a là point de milieu #. »

1 Voy. Erinnerung an die Teutschen, 1551. «Tous ceux qui ont pris part à la guerre et au siége de Magdebourg (pour la promulgation de l’Intérim).... ont combattu contre Dieu, contre Christ et sa Parole, ont péché contre le Saint-Esprit...» Æ4nfwort auf Jok. Walthers Frage ob die Adiaphoristen Sacramenta administriren künnen, 1561 (Unsch. Nachr., 1722, p. 25). La réponse est négative.

? Dass die Propositio (gute Werke sind schädlich zur Seligkeit), eine wahre chrisiliche Propositio sei.…, 1559.

3 Ibid.

4 Dass Horas Canonicas in Klôstern und Stiften singen, und ge-

botene Adiaphora halten, eben sowol Abgôtterey ist als die schändliche Opfermesse, 1562.

ok

+ Nous n'insisterons point sur la rigueur outrée de ces principes: les excès d’une aveugle orthodoxie y sautent aux yeux. [l y a plus: tout en combattant la hiérarchie romaine, Amsdorf lui emprunte l’un des principes essentiels de son système, en étendant même sur le rituel et sur le culte l'obligation absolue des décisions de l'Église.

Mais n'oublions pas qu’en pratiquant ce principe, dont il n'avait lui-même certes pas conscience, il ne cédait qu'à une conséquence de sa lutte acharnée contre l’Intérim.

Afin de sauvegarder la vérité, Amsdorf brûle d’anéantir les Adiaphoristes. Pour atteindre ce but, il se renferme lui-même dans un cercle tel que l’Intérim et le moindre de ses articles n’y sauraient trouver de place et qu'il pût trancher toute discussion par un seul mot opposé du tout au tout à l'opinion de l’adversaire. Ce cercle une fois tracé, ce mot prononcé, il s'y cramponne avec le désespoir du naufragé qui craint de làcher la dernière planche de salut.

Telle est la source des propositions paradoxales qui nous frappent dans les écrits d’Amsdorf; telle est surtout l'idée dominante dans les nombreux pamphlets qu’il lança contre les Adiaphoristes et lIntérim en l'année 4551, où son exaltation avait été poussée à l'excès à la suite de la guerre et du siége de Magdebourg.

Quand en 4552 Maurice de Saxe se fut tourné contre l'Empereur, quand enfin le traité de Passau eut fait disparaître tout molif d’appréhension relativement à l'Intérim et aux concessions adiaphoristiques, les débats qui s’y rattachaieut tombaient de fait. Mais Ams-

dorf, tout pénétré des principes qu'il avait lui-même posés, ne se contentait pas d'un triomphe obtenu par un fait extérieur, par une cause purement historique ou politique; il exigeait de ses adversaires une adhésion pleine et entière à ses propres sentiments. La controverse à ses yeux ne pouvait être levée que par la force d’une conviction intime se manifestant par un acte de repentance de la part des antagonistes. Et comme cel acte se faisait vainement attendre, les controverses adiaphoristiques restèrent mêlées pour Amsdorf, jusqu’à la fin de sa vie, aux controverses dogmatiques qu'il nous reste à étudier".

Si, avant de passer outre, nous jetons un coup d'œil rétrospectif sur la controverse dont nous venons de résumer l’histoire ; si nous arrivons à nous prononcer en particulier sur le rôle qu'y joua Amsdorf, quelles seront nos conclusions? Nous commencerons d’abord par rappeler la situation vraiment critique dans laquelle se trouvaient les théologiens de la Saxe électorale au moment où l'Empereur, alors tout-puissant en Allemagne, exigea de leur prince la promulgation de l’Intérim. Maurice, dominé par son ambition et rempli en même temps du désir de rétablir l'unité germanique aurait probablement sacrifié les intérêts des partis protestants plutôt que de renoncer à ses plans, ou d’opposer aux vœux de Charles V une résistance absolue : il s'était engagé, 1l est vrai, à ne faire aucune innovation en matière de religion sans l’assentiment des théologiens, mais le braver à outrance en cette occasion, c'était peut-être le provoquer à faire une seconde al-

1 C’est deux années avant sa mort qu'il publia contre l’Intérim un écrit déjà cité : «Horas Canonicus etc.

liance avec l'Empereur contre les partis protestants, c'était peut-être mettre en péril la cause de la Réforme en Allemagne. Ces considérations nous expliqueront la manière d'agir des théologiens de Wittemberg ; les justifieront-elles pleinement? Nous osons en douter. Et en effet, abstraction faite de la véhémence et des excentricités auxquelles se laissa entraîner Amsdorf par le feu de la polémique, les principes qu'il soutenait ne sont-ils pas plus loyaux et plus francs, plus droits et plus consciencieux que ceux professés par Mélanchthon? Nous ne saurions le dissimuler, l'amour de la paix, l'indulgence, la douceur de ce dernier tournaient quelquefois en tiédeur, en faiblesse craintive‘. Tout en admirant cette figure noble, calme et paisible de Mélanchthon qui, dans cesiècle de haine et de discorde, nous apparaît comme un doux raÿon de soleil perçant par moments les sombres nuages, nous sommes en droit d'attendre du Précepteur de l'Allemagne, dans cetle position élevée où il avait reçu, pour ainsi dire, des mains de Luther, les rênes de la Réforme, plus de cette énergie, de cette force de caractère, de cette volonté ferme etinébranlable, dégénérées chez beaucoup de ses contemporains en fureur haineuse et inconciliable, mais devenues en mainte occasion indispensables au triomphe de la cause évangélique.

Considérons cependant le fond même ou l'objet des débats adiaphoristiques. À côté d’un grand nombre de points qui certes ne méritaient pas la violence avec laquelle les attaque Amsdorf, nous trouvons dans l'Intérim de Leipzig des concessions qui sortent de Ja

1 Cf. Preger, Ælacius, 1, p. 47. Salig., Historie d, Augsb. Conf. CLALAIEC"S:

sphère des choses indifférentes. Calvin en avait bien prévenu Mélanchthonf.

Au reste quel était le but de l’Intérim d’Augsbourg ? D'abord sans doute il devait servir de base à une union religieuse en Allemagne; mais n’était-ce pas peut-être une attaque secrète portée contre le protestantisme et destinée à achever ce que l’attaque à main armée avait commencé? C'était là du moins ce qu'appréhendaient les Wittembergeois tout autant que leurs adversaires?. N’était-il pas plus prudent alors de dévoiler courageusement les arrière-pensées qu’on redoutait, d’opposer dès l’abord et sans mitiger, une barrière infranchissable aux intentions de l’Intérim ?

D'ailleurs rappelons-nous combien de protestants, sortis la veille seulement du sein de l’église romaine, étaient encore imbus des préjugés et des superstitions du catholicisme; rappelons-nous que la plupart des rites dont la réintroduction dans le culte luthérien était demandée et accordée, sont aux yeux du catholique beaucoup plus qu’une simple cérémonie, et nous comprendrons aisément le danger que courait réellement la pureté de la doctrine évangélique, qui demande un culte en esprit et en vérité: on allait peut-être le supplanter alors par le formalisme romain, dont on avait triomphé avec tant de peine. Nous avons suffisamment blâmé les excès dans lesquels tombait Amsdorf, mais nous pensons être jusie en disant que dans la controverse adiaphoristique (insignifiante peut-être à nos

1 Voy. Schlüsselburg, XIII, 446 (Lettre de Calvin à Mélanchthon, 1551). Cf. Frank, Gesch. der prot. Theol., I, p. 446.

? Intérim (Schalk hinter km) était devenu synonyme de Sphynx auguslan«.

yeux, mais sérieuse aulour du berceau de la Réformation), 1l soutenait la bonne cause, la cause de la Réforme.