PARLEMENT

(Novembre 1652-7 février 1653.)

Des gardes aux principales portes de la ville, le lioi installé, non plus dans le Palais-Royal, lieu ouvert et prédestiné à tous les rassemblements d'émeutiers, mais dans le cliàteau du Louvre, ayant, grâce à la terrasse des Tuileries et à quelque bons postes de soldats, pied dedans, pied dehors Pans, on pouvait dire que l'ordre matériel et la paix de la rue étaient assurés. Cette occupation militaire qui, six mois auparavant, eût soulevé tant de colères, fut subie sans protestations par les bourgeois, qui fraternisèrent même avec les troupes. 11 fut beaucoup plus difficile de rétablir le calme dans les esprits.

Une des premières causes du désordre était la licence de la presse.

Depuis trois ans, les imprimeries parisiennes avaient inondé la ville et la province de libelles, de feuilles volantes, de petits papiers jetés le soir ou la nuit dans la rue. Royalistes et frondeurs s'en étaient accablés. Le Parlement avait tenté de mettre un frein à cette licence, une sourdine à ce grand bruit dans lequel sa voix même se perdait. Nicolas Foucquet, au début de ses fonctions de procureur général, avait requis des condamnations contre les libellistes. Puis,

voyant l'inutilité de ses requêtes, il avait cessé de lutter contre le torrent. A Pontoise, on lui dénonça une mazarinade attaquant l'honneur de la Reine. Si l'Espagnole, disait-on, détestait M. de Beaufort, c'est qu'elle et son Mazarin avaient été surpris en flagrant délit par cet ami du peuple et des bonnes mœurs. Foucquet, pensant que toute poursuite augmenterait la publicité du libelle, conclut à l'abstention. La Reine 1 approuva '.

Au lendemain de la rentrée dans Paris, se sentant la force en main, son attitude changea. Point de bruit toutefois; point d'arrêts ni d'édits , mais l'action énergique et discrète d'un pouvoir sur de lui. Les syndics des libraires, mandés au parquet, furent rendus responsables des abus de la presse^. Si la presse en gémit, on n'entendit pas ses gémissements. Le seul vrai publiciste de ce temps-là, Loret, qui n'avait pas craint de protester contre les communards de 1652, sentit sa plume paralysée. « Les gens de Cour, les gens vulgaires, — !Xe disent plus rien des affaires. — Allassent-elles cent fois pis, — Gela n'est pas sur le tapis ^. »

Le malin Normand, avec ses réticences, laissait entendre que les affaires pouvaient aller mieux. En effet, on avait bien obtenu l'ordre dans la rue, le silence dans la presse, mais l'adhésion de la haute bourgeoisie manquait encore au gouvernement. On n'osait pas rappeler Mazarin, qui, cependant, avait eu grande envie de revenir à Paris lors de l'entrée du Roi. Il croyait cette récompense due à son zèle, à ses sacrifices, à son ennuyeux séjour dans la petite chambre de la bicoque de Bouillon. Enfin, il s'était résigné. Sans doute on n'avait pu mieux faire. L'intérêt du Roi avant tout. Nicolas Foucquet, très ouvertement^, les ministres, avec plus

' Lettres de Foucquet à Le Tellier, Bihliollièrfue des Mazarinades.

* AuBERY, Histoire de Mazarin, t. 111, p. 425.

^ Loret, La Muze historicjue^ 16 novembre 1652, t. I, p. 308.

* Lettres inss. déjà citées.

de circonlocutions, avaient donné h entendre qu'un retour du Cardinal serait prématuré. L'habile politique, ne voulant pas commettre deux fois la même faute, fit alors de nécessité vertu et résolut de tirer parti de cette prolongation de son exil pour se débarrasser d'un dernier adversaire.

Quand un homme du tempérament de Mazarin, ni cruel ni rancunier, s'acharne, même après la bataille, sur un ennemi désarmé, il faut croire qu il a ressenti une grande peur. Condé, prince du sang, d'autant plus fier qu'il était moins heureux, avait en quelque sorte légitimé par ses airs méprisants l'attitude intraitable du ministre. Mais quelle cause assigner à la rancune de ce dernier envers le cardinal de Retz ' ?

Depuis plusieurs mois, le coadjuteur, un peu par satisfaction de sa récente promotion au cardinalat, beaucoup par mépris pour le médiocre personnel des frondeurs, cherchait à rentrer en grâce auprès de la Reine. Très sincère dans sa démarche à Compiègne, on l'avait vu courir au Louvre, saluer le Roi avec tant de soumission, qu'on avait du l'en remercier. Ce n'est pas tout. Du 22 au 27 octobre, Retz s'efforça de conclure personnellement et régulièrement la paix par l'entremise de Turenne. Gomme gage de son désir d'entente, il offrait le mariage de Mlle de Retz, sa nièce, avec unMancini. Turenne déclina cette mission, doutant non de la sincérité du coadjuteur, mais du bon vouloir de Mazarin. Toutefois, il prévint le ministre des avances faites par son adversaire. Le message resta sans réponse^. Le maréchal, fin politique autant que grand capitaine, l'homme aux sourcils croisés, comme on l'appe-

' Aux preuves déjà citées par nous, ajoutez ce que dit le Livre des choses mémorables de l'abbaye de Saint-Denis: u Cette députatiou porta coup, etc. » Registres de l'Hôlel de ville de Paris pendant la Fronde, t. III, p. 445.

' Mémoires du vicomte de Tur;nne, p. xcix. Le messager s'appelait M. de Varenne. Le témoi{;na{»e de ïuronne, si net, si précis, est capital pour l'histoire de ce temps. Il doit primer tous les autres Mémoires et toutes les Correspondances.

lait, ne s'était pas mépris. Le Cardinal ne voulait entendre à rien.

Mazarin n'a dit ni écrit à personne les véritables raisons de sa rancune. Jalousie d'ambitieux? Retz baissait pavillon. Jalousie de robe écarlate? Peut-être, et peut-être bien une autre jalousie. Un certain jour, le vaniteux coadjuteur, oubliant ses devoirs envers la Reine, envers lui-même, s'était empanaché à la cavalière et, se glissant à travers le cloître Saint-Honoré, avait rêvé de séduire Anne d'Autriche. Anne, surprenant ce manège, en avait ri de son rire indulgent. Mazarin aussi l'avait su, n'avait pas ri et ne devait pas désarmer ' .

Il chargea les Foucquet de l'exécution de sa vengeance. Nicolas aurait voulu éviter cette besogne compromettante. Ces scrupules n'arrêtèrent pas son frère Basile, de plus en plus pourvu d'abbayes, de moins en moins abbé.

Les hostilités entre ces deux hommes dépravés furent pour ainsi dire déclarées autour du cercueil d'une jeune femme.

De même qu'à certaines heures, les hommes se sentent comme contraints à des retours sur eux-mêmes, l'histoire suspend parfois sa narration pour évoquer le passé.

Au commencement de l'année 162G, il y avait alors trente-six ans, la duchesse de Ghevreuse, revenant de Richmond en Angleterre, rapportait une petite fille, âgée de quelques mois à peine ^, ce qui n empêchait pas cette femme ambitieuse de se jeter aussitôt à corps perdu dans ce qu'on appela la conspiration de Ghalais.

' Je ne cite aucune référence à ce paraf^raphe. C'est toutefois celui (jui m'a coûté le plus de recherches, le plus de réflexions. Je donne mon opinion pour ce qu'elle vaut. Les contemporains, avec ou sans {jazettes, sont bien obligés déjuger les hommes d'après leurs actes. J'3f;is comme un contemporain. En tout cas, mon verdict n'entraînera pas mort d'homme.

* Charlotte-Marie de Lorraine, née à Richmond, en 1625. P. Anskl.me, Histoire (jénéralc, t. II, p. 1265, l'^^ édit. ; Dl•BUISSo^-AuI^E^.\Y, Journal, t. I, p. 59, édit. Saijîe.

Mal élevôe par une marâtre, Mme de Ghevreuse ne trouva pas dans son cœur les inspirations propres à corriger les défauts de son éducation première. Ballottée d'exil en exil, ne vivant que pour ses intrigues, dépourvue de sens moral, quand et comment aurait-elle su former le cœur de ses enfants"? Lorsque, en 16 48, après sa relégation à Tours, la duchesse, grâce à la révolution, revint à Paris, elle y fut précédée pur la réputation de beauté de sa fille aînée '. Fatalité des antécédents, Mme de Ghevreuse, qui voulait reparaître à la Gour en royaliste"^, se trouva, comme par une pente naturelle, jetée en pleine Fronde^. Elle traînait à sa suite deux comparses, le marquis de Laigue, son amant à perpétuité, et le duc son mari, octogénaire crédule, garantissant à tout le monde la bonne conduite de sa femme ^, en somme le plus heureux des trois. La noble troupe possédait une jeune première, Mlle de Ghevreuse, admirablement belle. Sur ce point, les contemporains n'ont qu'une voix. Gharlotte était bien faite de sa personne, avec un visage régulier, des yeux les plus séduisants du monde et assez d'esprit pour animer ce beau corps. Fut-ce par ordre ou par simple fortune de guerre que cette jeune fille de vingt-deux à vingt-trois ans s'engagea avec Retz, le cynique coadjuteur de Paris? On ne sait, mais son engagement est certain. Gela n'empêcha pas qu'en 1649, par traité solennel , elle ne fut proposée et acceptée comme future femme du prince de Gonti, frère du grand Gondé. Ges gens, qui se détestaient à mort, ne parlaient que d'alliances entre leurs familles. Il est vrai que Gondé et Gonti, sortis de la prison du flavre, retirèrent leur parole, grossièrement même, et avec accompagnement, à l'adresse de la fille, d'expressions autrefois appliquées à la mère par

' DuBUissoN-AnnENAY, Journal, t. I, p. 79.

2 lùUI., p. 88, 89.

' Ibid., p. 229, 244, 270.

* Mme DE MoTTEViLLE, Mémoires, t. II, p. 416.

Mazarin. La mère, qui ne s'arrêtait pas aux bagatelles, résolut de se venger et chercha un allié.

Soit qu'on ne le trouvât plus assez ardent, soit par simple caprice féminin, Retz avait cessé de plaire. Ce fut Basile Foucquet qui entra dans l'hôtel de Chevreuse, d'abord comme porte-parole de Mazarin, puis, paraît-il, pour son propre compte, en amant heureux. Il v servait son quartier près de Charlotte, suivant l'expression soldatesque du coadjuteur, quand, tout à coup, vers le 1 1 novembre 1(552, cette belle personne fut saisie et en deux jours emportée par une fièvre maligne. Retz alla voir la mourante en curieux'. Basile Foucquet ne montra pas plus d'émotion que son rival. « Il court, lui écrivait Mazarin , un bruit que Mlle de Chevreuse est morte; je ne le puis croire, puisque vous ne me mandez rien. J'imagine, ajoute le Cardinal, toujours prêt à jeter de l'iuiile sur le feu, que vous avez parlé h M. le coadjuteur chez la personne où vous l'avez vu, et je ne doute pas que vous ne luy ayez dict librement vos sentimens^. »

La maison dont parle Mazarin était l'hôtel de Chevreuse, si subitement visité par la mort. Un bruitsinistre courut. Le corps de la défunte serait soudainement devenu tout noir; toute noire l'argenterie dans sa chambre, « effet du poison qu'elle avoit pris elle-même ou que madame sa mère lui avoit donné pour des raisons secrètes ' » .

Telle fut la fin tragique de cette pauvre Charlotte, pécheresse inconsciente, digne de pitié. Sa mère l'avait abandonnée tout enfant, pour jeter son amant Chalais dans des intrigues où il perdit la vie ; elle l'avait livrée jeune fille à des Retz et à des Basile 1 oucquet, la laissant mourir

' Retz, Mémoires, t. IV, p. 424.

* Lettre de Mazarin, du 21 novembre 1652, déjà publiée par MM.Cbériiel et Chantelauze, mais par extraits. Le passajje relatif à Mlle de Chevreuse est cliilfré.

' Guy Joi.Y, Mémoires, p. 70.

entre ces deux égoïstes, sans poison, espérons- le, certainement sans secours.

Le contemporain qui a consigné dans ses mémoires l'insinuation perfide qu'on a relevée plus haut, Guy Joly, grande utilité dans la tragédie comique de la Fronde, n'a pas plus ménagé l'abbé Foucquet que Mme de Ghevreuse. A l'en croire, l'abbé aurait proposé à la Reine d'enlever le cardinal de Retz, de le « faire expédier en lieu et de sorte que rien ne seroit découvert, après quoi, il le feroit saler ' » .

Ces propos étaient-ils exactement reportés et ces projets sérieux? En tout cas, ils prirent assez de corps pour inquiéter la princesse Palatine, qui, mêlée à toutes les négociations, « incapable ni de tromper ni d'être trompée^ » , désireuse de ne point recevoir de taches sanglantes, prévint le coadjuteur. Retz, inquiet, se fit escorter par des hommes armés, ce qui acheva de le compromettre^.

Rasile Foucquet ne le perdait pas de vue.

Gaston, interrogé à Limours par le rusé Le Tellier, ne s'était pas montré plus noble ami qu'autrefois, quand il y comparaissait devant Richelieu. Il accusa Retz comme il avait dénoncé Ghalais, Montmorency, tous ses partisans malheureux. Le Tellier, Servien, l'abbé Foucquet firent grand bruit auprès de Mazarin de ces dénonciations rétrospectives, comme de quelques essais de rapprochement entre Retz et Condé , idées sans corps, irréalisables^. Retz n'avait pu comme Condé se retirer à la tête d'une

' Guy JoLV, Mémoire'!, p. 84.

* BossuET, Oraison funèbre d' Anne de Goiizafjne.

^ Guy Joly, Mémoires, p. 83; Retz, Mémoires, t. IV, p. 4'44.

* Chkisuel, Histoire de France sous le ministère de Mazarin, t. I, p. 371 et suiv. M. Cliéruel cite des correspondances qu'il attribue à Fouequet-Croissy et qu'il suppose avoir été saisies quand on les expédiait à Condé. Ces correspondan(;es ont déjà été publiées par Champollion, à la suite des Mémoires de Lenet. Elles peuvent être de Fouequet-Croissy, mais on ne voit pas comment, si elles avaient été saisies, Lenet aurait pu les faire entrer dans ses portefeuilles.