La Fausse Antipathie

porter à la scène la vie réelle, et de peindre les accidents auxquels nous sommes tous sujets, on ne s'amuse pas à tourner au tragique des fantaisies de la Comédie-Italienne ou des farces du Palais-Royal, comme on dirait aujourd'hui, et à lâcher sur la scène une cohue de gens qui n'ont pas de nom ou qui en ont trop, d'enfants à la recherche d'un état civil, de mères anonymes, de femmes courant après leurs maris, de célibataires qui se trouvent maris et pères, de couples qui veulent divorcer pour s'épouser; on a garde de se forger des incognito k révéler, des déguisements à expliquer. On montre la vie privée, et non la mascarade de la vie privée.

Mais il faut remplir cinq actes. Et les reconnaissances y servent a merveille. Ce sont des scènes toutes faites, faciles à traiter, et d'un effet sûr. Aristote. je le sais, a fort vanté les reconnaissances, où il voit une source inépuisable d'émotions dramatiques. Mais il faut s'entendre sur le mot. Quand il est de l'essence même du sujet que les personnages se méconnaissent, alors la reconnaissance est émouvante. Quand Oreste et Iphigénie se reconnaissent, quand Mérope reconnaît son fils, les scènes sont belles, parce qu'elles sont nécessaires. Mais quand l'ignorance des personnages est déterminée par la reconnaissance au lieu de la déterminer, quand on voit que le sujet pouvait s'en passer et que l'auteur a voulu seulement allonger son élofTe, alors le procédé est puéril et blâmable, et met à nu la stérilité de celui qui l'emploie. Or les reconnaissances, dans la plupart des pièces de La Chaussée, non seulement n'étaient pas nécessitées par le sujet, mais même elles le gênent et l'étoufTent.

On l'a vu déjà pour F École des mères. Il en est de même dans les autres pièces. Pourquoi nous cache-t-on l'état de Méranie? pour nous dérouter; car cela n'a pas d'autre effet. Pourquoi Angélique ne sait-elle pas que la Gouvernante est sa mère? Mystère. Comment cette ignorance est-elle possible? Mystère. Que reste-t-il de l'intérêt du sujet dans V Ecole de la jeunesse, si l'on ne sait pas que Clarendon est le même que Clairval? et quelle rage a-t-on alors de lui parler toujours de Clairval? et si l'auteur veut montrer par quelle dure et lente expiation on rachète les erreurs de jeunesse, que d'efforts il faut pour remonter un à un les degrés de l'estime publique que l'on descend si vite, ne va-l-il pas contre son but, en dédoublant son héros, et en compensant

l'action et le romanesque 183

le mal qu'on dit de Glairval par la considération enthousiaste dont on sature Glarendon? Le mépris du monde s'écrase sur cette cuirasse de vertu et de bonne opinion.

Il semble que dans la Fausse Antipathie la pièce ne puisse subsister sans l'ignorance réciproque des deux époux. Cependant, outre que la chose est bien invraisemblable, et n'est pas assez justifiée par les changements de nom, je ne sais si ce n'est pas éluder le sujet que de le traiter ainsi. Que Silvie s'éprenne de Damon, que Sainflore s'éprenne de Léonore, c'est l'éternelle histoire des mal mariés qui trouvent trop tard le cœur fait pour les comprendre. Si Damon est Sainflore, si Léonore est Silvie, c'est un accident, un hasard qui ne prouve rien et ne tire pas à conséquence pour la vie réelle. C'est une aventure surprenante, que Regnard avait placée dans le monde qui lui convenait, dans une Grèce fantastique et charmante, où il fallait la laisser. Si les deux époux s'étaient connus, si le poète avait étudié le malentendu de ces deux cœurs, et fait germer de leur antipathie passagère une sympathie qui irait s'épanouissant jusqu'à la passion, s'il avait rendu manifeste ce travail délicat des sentiments qui se défont, ces choses imperceptibles qui sourdement ébranlent l'âme et l'abattent, croit-on que la Fausse Antipathie y eût perdu et eût moins justifié son titre? Il y avait là une pièce à écrire, intéressante et fine : ou plutôt elle a été écrite, mais ce n'est pas par La Chaussée. Il a trouvé le titre : il a laissé le reste à imaginer à MM. Dumas père et fils.

Je comprendrais que Darviane, dans Mélanide, ignorât sa naissance. Toutes les mères ne sont pas du caractère de Mme Bernard ', qui a raconté hardiment à son fils l'histoire de sa bâtardise. Clara Vignot - n'a pas eu ce courage, non plus que Mélanide; et Jacques ne saura qu'au second acte de la comédie la honte de sa naissance. Dans le monde réel, les enfants naturels qui sont neveux et nièces ou pupilles de leur père ou de leur mère, ne sont pas rares. Mais, au théâtre, ce que le bâtard ignore, je dois le savoir, moi, spectateur; et si Mélanide a droit comme Clara Vignot de ne rien dire à son fils, La Chaussée a le devoir de tout découvrir au public comme M. Dumas fils ^.