Ibid

fend la société contre un misanthrope imberbe, Philinte en un mot passé à l'état de père, cela est intéressant et vrai '.

Le marquis d'Orvigny, dans Mclanide, a plus de vie aussi cjue n'en ont à l'ordinaire les personnages de La Chaussée. Chose rare! il est si bien vivant, qu'il change et que son rôle n'est qu'une évolution de caractère. Il y a en lui, et non hors de lui, une lutte, une crise, une péripétie. Il a aimé Mélanide; il l'a longtemps cherchée; la croyant morte, il l'a pleurée. A force de pleurer, il s'est consolé. Il s'est repris à la vie; il a rencontré sur le tard une jeune fdle dont la vue efface les derniers vestiges de l'ancienne passion. Il aime, d'un amour de vieillard, et d'homme qui a été chaste, d'un amour violent, irrésistible. Il demande la main de la jeune fille. Comme il est noble, riche, brave, estimé, on la lui donne. Et là-dessus on vient lui dire que celle qu'il a aimée, cherchée, pleurée et remplacée, est vivante, l'attend. Que croyez-vous qu'il fera? On attend de La Chaussée qu'il le fasse tomber à l'instant aux genoux de Mélanide avec des larmes de joie. Mais non, notre attente est trompée : cela viendra, mais plus tard, et non sans peine. Le marquis est moins conforme à la poétique ordinaire de notre auteur moral, et plus conforme à la nature. Son premier mouvement et celui qu'aurait à sa place tout autre homme qui n'est pas un saint, c'est de s'écrier : « Que le diable l'emporte! Elle avait bien besoin de revenir. Je l'ai cru morte; je l'ai pleurée. J'en ainie une autre : ma foi ! tant pis! ce n'est pas ma faute, si elle ne s'est pas montrée à temps. Je suis en règle avec ma conscience. »

Je ne l'ai plus, ce cœur; il est à Rosalie.

Ce n'est point sans combat qu'il s'est enfin rendu.

Je l'ai trop disputé, je l'ai trop défendu,

Pour oser espérer de pouvoir le reprendre :

Il est trop lard.

Et, suivant l'usage de ceux qui cherchent une excuse contre le devoir, il invoque la fatalité, cause de tout le mal. Et quand enfin, pressé par l'ami qui lui parle, il sent s'éveiller en lui des

1. La Gotivernanle, I, 3 ; p. 81. — Il y a quelque chose de ce renversement des rôles dans le Père prodigue de M. Dumas, et surtout dans un drame assez vulgaire, mais qui contient deux ou trois traits curieux, le Bâtard de. Touroude.

remords et Je souvenir de l'ancien amour, il ne se reconquiert pas pourtant du coup; il souhaite de se dominer, il ne le promet pas. II tâchera de se défaire de son nouvel amour :

J'armerai contre lui la vertu qui me reste ,

Je réponds des efforts, et non pas du succès '.

En effet il faudra une intervention énergique et inattendue de son fils naturel pour triompher de lui. Ce n'est pas un caractère comme M. Sternay -; mais on a as^sez de mal aussi à en tirer un père.

Ces hésitations, ces faiblesses, cette résistance au devoir, c'est la vérité, c'est la vie. Pourquoi faut-il que cela se rencontre si rarement chez La Chaussée? Cela détonne si bien dans sonœuvre, que la critique blâma le rôle du marquis, n'y trouvant pas la raide uniformité à laquelle le poète avait habitué son public. On prit ses indécisions du personnage pour des fautes, des faiblesses de l'auteur. Et, pour dire le vrai, je ne suis pas sûr que La Chaussée ait bien senti la vérité des sentiments qu'il prêtait au marquis. J'ai peur qu'il n'ait été conduit à lui prêter ce langage que par la nécessité de prolonger sa pièce et le malheur de ses héros. Mais ne scrutons pas trop son intention, et ne regardons que le résultat. Ne reprochons pas à La Chaussée de n'avoir pu apercevoir quelques traits précis de l'âme humaine qu'à travers ses combinaisons romanesques : regrettons au contraire qu'elles ne l'aient pas toujours aussi bien servi.

Si maintenant on cherche dans ses œuvres, ù côté des caractères généraux, sous la peinture banale et effacée de la société du temps, quelques études plus profondes sur l'âme de ses contemporains, sur leurs passions particulières, sur leurs souffrances ou leurs aspirations, on ne trouvera encore pas grand'chose. Tout d'abord il semble que cette grande activité des esprits qui aboutit à la catastrophe de la fin du siècle ne se révèle guère dans les pièces de La Chaussée. N'oublions pas du reste qu'il a disparu en 1754, que sa dernière comédie sérieuse fut écrite en 1750, et qu'il ne vit pas toute la puissance et toute l'expansion du mouvement philosophique. Cependant la guerre à la tradition, aux préjugés,