Ibid., p

goût, au souvenir sans doute de sa précédente aventure, on le dispensa des visites, et il fut élu d'une voix unanime. « Il y avoit néanmoins un faux frère, dit Juvigny, qui porta l'ode licencieuse de Piron à l'évêque de Mirepoix, lequel, déjà prévenu par Nivelle de La Chaussée, alla sur-le-champ chez le roi pour le supplier de faire casser l'élection. Le roi lui en ayant demandé la raison : « Ln voilà^ Sire, dans cet écrit scandaleux^ que f apporte à V. M. » Le prince, ne sachant pas ce que cet écrit contenoit \ ordonna au prélat de lui en faire la lecture afin de condamner et d'exclure l'auteur en connoissance de cause. L'évêque déplia l'écrit en suppliant le roi de le dispenser de faire la lecture d'une pièce qui blessoit cruellement la pudeur. S. M. prit alors le papier et dit à l'évêque d'écrire à l'Académie qu'elle eût à lui rendre compte de l'élection. » Piron ne fut donc pas académien ; Montesquieu, directeur de l'Académie, eut beau faire mille instances; Mme de Pompadour eut beau prendre la chose à cœur : le roi fut inilexible, mais dédommagea Piron par une pension de 1000 livres sur sa cassette.

Voilà un récit bien détaillé : La Chaussée en 1750, un autre académien en 1753 ont empêché l'éleclion de Piron. En 1753, La Chaussée ne parut pas, mais l'effet de ses accusations antérieures se lit sentir, et ce fut à cette seconde candidature que l'évêque porta l'ode de Piron au roi.

Le plus léger examen montre que Rigoley de Juyigny sait très mal les faits dont il parle. La Bletterie fut élu et exclu en 1743, non en 1750; et ce fut aussi en 1743 que Mairan entra à l'Académie.

Le successeur de Terrasson, en 1750, fut le comte de Bissy, que la maréchale de Luxembourg poussait : elle avait besoin d'un bel esprit pour son salon et le voulait grand seigneur. Collé nous a raconté cette élection *. Les candidats étaient Racine, de Laplace, Piron et Bissy. Racine était janséniste : il n'y avait pas à s'en inquiéter. Une petite perfidie de Bissy écarta

1. Le roi le savait fort bien, mais il trouva pi(iuant de se faire lire l'ordre à Priapc par un évècjue. Piron affirme que Boyer lut la pièce ; Juvigny a pu donner ce tour à l'aiTaire par respect pour le caractère du prélat.

2. Seulement il se trompe eu supposant qu'il s'agissait de remplacer de Boze. Cet académicien fut dans cette affaire ua des patrons de Piron, et ne mourut qu'en nu3.

Laplace. Restait Piron : Bissy fit courir le bruit que le roi lui donnait l'exclusion. Le maréchal de Richelieu eut beau se rendre à FAcadémie pour démentir la chose : Piron se désista et Bissy fut élu.

On le voit, Collé attribue l'échec de Piron à la déloyauté de son concurrent. Il ne met sur le compte de La Chaussée que le propos que j'ai rapporté déjà. La chose, si elle s'est passée ainsi, perd bien de sa gravité : La Chaussée eut tort de mettre en avant un pareil argument, tort de manifester de la rancune envers Piron ; mais ce qu'il dit ne le déshonore pas comme la démarche que lui fait faire Juvigny auprès de M. de Mirepoix. Encore peut-on s'étonner que Duclos, qui avait la repartie brutale, n'ait pas rappelé à La Chaussée ses Contes et ses Parader, et les Etrennes de la Saint-Jean, où ils avaient tous les deux collaboré. Ne serait-il pas à croire que Collé oublia ou ne sut pas le nom de l'académicien à qui Duclos avait fait la réponse qu'il citait, et qu'il prit La Chaussée sur la réputation qu'il avait de ne pas aimer Piron et d'avoir combattu sa candidature?

Parmi tant de doutes et de contradictions, le plus sûr est de demander à Piron son témoignage. Il a été candidat deux fois, en 1750 et 1753. L'Académie lui offrit deux fois une place que lui barra deux fois

La maligne jalousie,

Par le secours de la vois

Du Prélat de Mirepoix,

Dupe de l'hypocrisie

Pleurante aux pieds de la croix*.

Ces vers s'accorderaient à la rigueur avec le récit de Juvigny, si ce n'est que le dernier ne peut guère désigner La Chaussée : Palissot l'appelle un hypocrite de mœurs, mais il ne paraît pas qu'il ait jamais fait montre de dévotion.

Mais, comme il semble résulter de ces mêmes vers que, dans les deux occasions, le même ennemi desservit Piron auprès de l'évêque, venons à la seconde candidature, et cherchons à qui il faut en attribuer l'insuccès. Piron a raconté deux fois l'affaire de

1. Epître au comte de Saint-Florentin, 1768. Œuvres iaed., éd. H. Bonhomme.

1753 *. Les deux récits sont identiques : le premier en date, et le plus circonstancié, se trouve dans une lettre que Piron écrivit à son frère immédiatement après l'événement. Il y raconte comment le roi désira qu'il fût élu. J'allais l'être, dit-il, sans même avoir fait les visites, « quand un coquin bien caché, dans tout autre dessein que celui de me servir, déterre une priapée faite il y a 35 ou 40 ans, la porte honnêtement au précepteur de M. le Dauphin, qui est académicien françois, lequel tout brûlant de zèle va le lire pontificalemcnt au Roy. Tant bon soit-ii, et tout instruit qu'il étoit depuis longtemps de ce fait, que veut-on qu'il fît, vis-à-vis du grave personnage dont les cheveux gris se dressèrent à chaque mot qu'il lisait et prononçait tout haut? Le bon prince fut contraint de me condamner à ce que l'on vouloit, c'est-à-dire à ne point être de l'Académie. » Le roi donc manda le président de Montesquieu l'avant-veille de l'élection et lui fît connaître qu'il ne voulait point de Piron ^ On dut remettre l'élection à huit jours, pour examiner les titres des autres candidats. Bufîon fut élu contre Dalembert et Bougainville.

Quel est donc ce coquin bien caché, qu'il semble que Piron n'ait pas connu d'abord, et qu'il appelle ailleurs « un pieux et dévot académien »? Est-ce La Chaussée? Il n'était ni pieux ni dévot, que je sache. Collé, il est vrai, prétend qu'à la fin de sa vie il « s'est bien repenti de s'être permis quelques gaillardises et qu'il en a fait sincèrement pénitence ' ». Je doute cependant de cette pénitence, quand je vois La Chaussée dans sa petite maison en compagnie d'une infante *, lorsqu'il prit la maladie qui l'emporta. A coup sûr cette pénitence ne fit pas grand bruit, puisque c'est précisément aux dernières années de La Chaussée que Dalembert, par erreur je le veux bien, place la composition de ses œuvres ordurières. Piron ne se fût donc pas avisé de le désigner par sa dévotion.

L'examen des œuvres de Piron persuade qu'il n'attribuait pas sa disgrâce à La Chaussée. On y trouve mille épigrammes contre

1. Œuvres complètes. VII, 186, noie de Piron sur une épigramme qu'il a faite contre Maupertuis. — Œuvres inéd., lettre du 17 août 1733.

2. Juvigny se trompe en disant que l'élection fut cassée. Grimin (Corresp., II, I, 34) assure que ce fut deux jours avant l'élection que le roi manda Montesquieu.