ma

voulu chagriner La Moite en la publiant de son vivant : cela eût mieux valu peut-être. N'y avait-il pas quelque manque de goût à publier sitôt après la mort de La Motte un poème où il le tuait allégoriquement en punition de ses erreurs *?

VÉpître à Clio, médiocre pièce de poésie, est d'un bon élève de Rousseau, qui règle son goût par les préceptes de Boileau. On y trouve loués Malherbe, Racan, Maynard, Corneille, Racine, Molière, La Fontaine. Ronsard est sévèrement jugé. Sarrazin et Voiture ne reçoivent qu'un éloge très réservé et équivoque. Quinault est mis très haut, mais pour ses opéras. Une large place est faite aux poètes plus récents : Chaulieu, La Fare, La Faye, Destouches, Crébillon, Rousseau, Voltaire sont nommés avec honneur. Même La Chaussée avait logé au Parnasse jusqu'à Pavillon, Danchet et Moncrif. Boileau en eût grondé : il eût trouvé que Scudéry et Saint-Amand valaient encore mieux à tout prendre. Les lecteurs de VEpîlre se divertirent ou se scandalisèrent de ce débordement d'éloges. La Chaussée ne pouvait-il pas répondre que son intention était bonne, que la guerre étant déclarée entre prosateurs et poètes, il était politique de ne point trop vérifier les titres de ceux qui s'engageaient à défendre les vers, et de recevoir les mauvais rimeurs parmi les soutiens de la bonne cause? On ne doit pas oublier que VÉpître à Clio n'est pas un poème purement didactique : c'est une œuvre de polémique, qui outre tantôt la louange et tantôt la satire.

L'objet principal de l'auteur est de justifier la poésie, 11 rappelle les services légendaires qu'elle a rendus, les progrès qu'elle a faits; il conçoit qu'elle en peut faire encore. Il réfute ce qu'on a dit de la gêne où la mesure et la rime mettent les écrivains : celte contrainte même est utile et rend l'expression plus nette, plus énergique, plus parfaite. La poésie peut tout dire, et avec une précision, une concision inconnues à la prose. Mais il faut apprendre le métier de poète. L'inspiration qu'on a ou qu'on croit avoir ne suffit pas. Il y a des règles à observer, un mécanisme à étudier, une technique à posséder. Ce n'est pas assez d'avoir la poésie dans l'àme, il faut être bon ouvrier en vers. Bien des jeunes gens ont fait tort à la poésie, dit notre

1. La chose fut relevée par Mathieu Marais. Lettre au président Bouhier, 16 janvier 1732 (t. VI, p. 14).

auteur qui débute à quarante ans, en produisant de trop bonne heure.

Surtout il faut connaître la langue. Comme tout a été dit, et qu'il n'y a plus de nouveau à trouver, l'originalité ne pourra plus être dans le fond, mais dans la forme, c'est-à-dire dans le plan et surtout dans le style. On reconnaît là un des principes littéraires du xvii« siècle, que La Bruyère a exprimé dans son chapitre des Ouvrages de l'Esprit '. Mais la nouveauté en fait de langage ne va pas sans danger : des expressions neuves ne passerat-on pas aux néologismes? C'est un souci qui travaille fort La Chaussée : la pureté de la langue le préoccupe tellement, qu'il paraît en oublier la défense de la poésie, et faire la guerre plus aux pvéc'trux et aux ticologuen qu'aux ennemis des vers. Il ne se lasse pas de recommander aux écrivains l'étude de la langue :

Dans votre langue, avant de rien produire, 11 faut à fond chercher à vous instruire Des mois d'usage et de leurs sens divers : La langue est une en prose comme en vers; Et la grammaire en tout genre d'écrire Exerce un droit que l'on ne peut prescrire. Les mots sont faits : leur juste expression Ne soulfre entre eux aucune extension ; Chacun contient son sens et son image Précis, distincts, et marqués par l'usage... La langue enfin est la base de l'art.

L'originalité des néologues n'est (juc de l'ignorance :

A votre langue appUquez donc vos soins; Elle a de quoi fournir à vos besoins ; Tel eût trouvé qu'elle est plus étendue. S'il en eût fait une étude entendue, Et d'un jargon étrange et précieux N'eût pas souillé le langage des dieux.

Quinault n'a employé (jue sept ou huit cents mots dans ses poèmes : il n'en faut pas plus pour rendre toutes les idées. La

\. « Tout est dit, et l'on vient trop tard, depuis plus de sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui pensent. »

« Horace, ou Despréaux, l'a dit avant vous. — Je le crois sur votre parole, mais je l'ai dit comme mien : ne puis-je pas penser après eux une chose vraie, et que d'autres encore penseront après moi? »

Lanson. 4

langue a plus de mots qu'il n'en faut pour tout exprimer : le tout est de les connaître et de leur donner par un juste emploi toute la richesse et l'énergie de leur sens. Sans doute il est difficile d'écrire en vers; mais la difficulté est la même en prose, comme le dit Polymnie, w?<se de l'éloquence :

Malgré mon air aisé, doux et facile, Ils trouveront une muse indocile, Qui les séduit par des dehors flatteurs : 11 faut aussi m'arracher mes faveurs.

Le véritable intérêt de VÉpître à Clio est là, dans cette vigoureuse défense de la pureté de la langue, dans cette haine de la préciosité et du néologisme. C'était encore l'esprit de Boileau qui inspirait ici La Chaussée; il ne faisait que développer le précepte de VArt poétique :

Surtout qu'en vos écrits la langue révérée

Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.

Et peut-être faut-il chercher dans cette partie de VÉpître la cause principale du succès qu'elle obtint. En dépit de tous les paradoxes des gens d'esprit qui n'étaient pas poètes, la poésie n'était pas sérieusement menacée au xv!!!** siècle; jamais on ne fit plus de vers. Mais la langue subissait un rude assaut : elle paraissait compromise, en réalité elle se transformait. La langue pleine et robuste, la phrase ample et grave du xvii« siècle ne suffisaient plus à l'esprit nouveau : on disloqua, on démembra la période; on la brisa en courtes phrases, légères, piquantes, agressives. On tourna les mots en tous sens, on les tortura, on les tordit, on les affina, on les allia dans des combinaisons infinies, pour les besoins de l'analyse subtile, à laquelle on soumettait toutes les idées, tous les sentiments de l'âge précédent. Sous cet effort, la langue craqua; et ceux qui avaient été nourris dans l'admiration des grands modèles s'inquiétèrent. Desfontaines lança son Dictionnaire néologique contre Fontenelle, La Motte, Marivaux, Montesquieu, etc. Voltaire, qui avec son goût exquis, sans effort, avait pour son compte et selon son besoin transformé sans le gâter l'instrument dont s'étaient servis les écrivains du xvu® siècle, Voltaire voyait avec colère des mains moins habiles

le fausser en le touchant; il poursuivait de ses railleries le néologve Marivaux, et la préciosité scientifique et philosophique. Aussi fit-il bon accueil à VFpîlt'e de Clio : cette condamnation des novateurs en fait de langage venait à son heure. Elle rallia tous les suffrages de ceux qui s'intéressaient à la conservation de la belle langue française; elle fît un nom à son auteur.

Les idées qu'il y avait défendues lui tenaient au cœur : aussi revint-il à la charge dans son discours de réception à l'Académie française. Quoi qu'en ait dit Desfontaines, il ne répéta point les banales amplifîcations de l'évêquc de Mirepoix; il y a dans le discours de La Chaussée une conviction et une énergie qu'on ne saurait méconnaître. Il en veut toujours aux disciples de La Motte, à ceux qui ne parlent pas comme tout le monde :

Expriraez-vous, ou bien cessez d'imaginer ; Parlez, je veux entendre, et non pas deviner.

Les grands écrivains du xvii'' siècle ne croyaient pas que tout leur génie les dispensât d'étudier la langue :

Ils avaient avec elle une longue liabiludc :

Ils n'osèrent écrire, ils n'osèrent penser,

Avant que d'être instruits dans l'art de s'énoncer.

Faisons comme eux, et nous verrons que la langue suffît à tout :

Son abondance va plus loin que vos besoins ; Oui, lorsque l'on en fait une élude profonde, L'esprit le plus fécond la trouve aussi féconde.

Il faut donc résister à ces révolutionnaires ignorants,

(Qui) re},'ardeut ses lois comme une tyrannie Et réclament toujours en faveur du génie.

Cette tâche appartient à l'Académie : La Chaussée l'adjure de n'y pas faillir.

Il s'y dévoua lui-même dans les séances de la Compagnie. Il poursuivait les incorrections et les licences jusque dans les écrivains du grand siècle, dont l'exemple pouvait autoriser des dangereux écarts. Un jour d'Olivet consulta ses confrères sur la justesse de la rime qui accouple un indicatif présent et un sub-

stantif terminés en aye (je paye, playe). Toute l'Académie la condamna à cause de la prononciation (je paye, plaie). Moncrif fut seul d'un avis contraire et allégua deux vers de Racine. Alors La Chaussée répondit « que Racine, étant un si grand poète, avait bien pu prendre une licence, mais qu'elle n'empêchait pas que la rime ne lui parût très vicieuse ».

Après avoir donné trois drames larmoyants, La Chaussée tenta la tragédie. Il choisit le sujet de Maximien, déjà traité avec succès par Thomas Corneille en 10(12. Il commença à y travailler vers le mois de juin 1737 : il eut l'intention d'abord de donner à sa pièce le titre de Fausf.a <( par respect pour Corneille ». Mais « ce respect est pour les sots * » : il ne s'y arrête pas et se pose hardiment en rival de son devancier. Craignant de nuire à sa gloire déjà acquise par la chute de son œuvre nouvelle, et au succès de sa tragédie par le succès de ses drames, il résolut de garder l'anonyme, et son secret ne fut pas trahi. On soupçonna divers auteurs, entre autres l'abbé Leblanc, auteur d'Aben Saïd : La Chaussée ne se lit connaître qu'à la dixième représentation -.

Quoi qu'en dise Piron ^, la fortune de la tragédie ne fut pas indécise un seul jour. Tout Paris courut à Maximien : on ne parlait pas d'autre chose*. La cour l'accueillit aussi favorablement que la ville ^. Les femmes surtout se passionnèrent pour cette pièce : leur suffrage en assura deux fois le succès, à la première représentation d'abord, puis à la rentrée de Pâques •*.