LES CHAMBRES HAUTES SONT NÉES DES BESOINS DE LA SOCIÉTÉ

Car, s'il est vrai que les intérêts immédiats des classes inférieures peuvent, presque toujours, être protégés par les classes supérieures, lorsqu'elles ont assez de vertu pour le faire, ou qu'en le faisant elles servent leurs propres intérêts, vu que les classes supérieures ont, généralement, assez de science et de lumières pour connaître tous les besoins de la nation et apprécier judicieusement les intérêts généraux du pays, il n'en est pas de même des intérêts que représentent les classes supérieures, ou' des intérêts majeurs d'une nation.

Gomment voudrait-on, par exemple, que les artisans, les laboureurs, les simples commerçants, (1) entreprissent de protéger efficacement la haute éducation, les sciences, le corps des lois d'un pays, le haut commerce même ? Gomment pourraient-ils donner une direction saine à la législation, à la

(1) Naturellement, cette remarque est d'une application générale. D'ordinaire, ces classes n'ont reçu qu'une instruction très-superficielle, quand elles en ont reçu. Nous ne* parlons pas ici de ceux à qui une éducation supérieure et de talents remarquables permettent d'occuper les premières positions de l'Etat. Ceux-là sont les hommes politiques les plus précieux. De fait, ils appartiennent à l'aristocratie du savoir et de l'intelligence.

jurisprudence, contrôler avec intelligence l'administration de la justice, le service civil, etc. ? Gomment décideraient-ils judicieusement de l'opportunité d'exécuter les grandes amé. liorations publiques, telles que canaux, chemins de fer, etc. ? Comment jugeraient-ils de l'opportunité des traités, et pourraient-ils entretenir, avec avantage, des relations diplomatiques et commerciales avec les pays étrangers ?

N'est-il pas de la dernière évidence que, sans le contrepoids des Chambres Hautes, une majorité inexpérimentée de l'as semblée populaire peut, à la légère, jeter le pays dans des entreprises imprudentes, extravagantes môme, engager, sans, nécessité, le trésor public dans l'exécution de projets populaires, mais ruineux, et compromettre ainsi, pour toujours, la fortune publique ?

Naturellement, les classes inférieures peuvent bien élire et de fait élisent bien souvent des hommes supérieurs, à la hauteur de ces importantes fonctions. Mais elles pourront bien aussi, au moment le plus critique, leur préférer un politiqueur habile et audacieux, comme la chose s'est répétée cent fois, en Angleterre et très-souvent même en Canada.

Le peuple est naturellement inconstant ; il écoute volontiers les beaux discours de ceux qui noircissent la réputation des plus fidèles serviteurs des intérêts publics. Et il est arrivé de nos jours, comme du temps ou fleurissaient les célèbres républiques Grecques, que le peuple se soit fatigué d'entendre proclamer les vertus et le désintéressement d'Aristide le Juste.

En Angleterre, les classes supérieures ont remédié à ces inconvénients, en restreignant excessivement, dans la pratique» les franchises électorales des classes ouvrières et en retenant le contrôle absolu d'un grand nombre de collèges électoraux

Ainsi, il était constaté, en 1867, que la Chambre des Communes existante se trouvait élue par moins de un dixième du peuple (1), et que 31 familles seulement contrôlaient, à la même époque, au delà d'un quart des élections, c'est-à-dire, disposaient, à leur gré, d'environ 165 mandats à la Chambre des Communes.

On conçoit facilement qu'avec de tels moyens de contrôle

(1) Todd Parliamentary Government in England, p. 17.

de la branche populaire, la Chambre des Lords en Angleterre puisse poser pour l'extrême déférence vis-à-vis les Communes^ et ne jamais refuser directement les subsides votés par cette dernière.

Mais pour nous qui, en Canada, n'avons pas, heureusement, à nous abriter derrière de telles anomalies, qui favorisons loyalement le jeu complet de nos institutions et qui donnons aux droits du peuple leur entier effet, suivant l'esprit comme la lettre de la constitution, il pourra arriver que, sous l'empire de préjugés ou d'une aberration temporaire, le caprice populaire rejette nos hommes supérieurs, pour leur préférer des médiocrités ou même des nullités politiques.

Alors, si nos Chambres Hautes n'ont pas, comme en Angleterre, une influence directe sur le vote de l'électeur, elles pourront au moins, ne serait-ce que par une force d'inertie précieuse en pareil cas, empêcher tout le mal que, autrement, les Communes mal constituées pourraient faire, neutraliser les efforts que ceux qui sont impuissants à édifier font généralement pour tout démolir, comme cela s'est vu, il n'y a pas un siècle, et rendre ainsi d'immenses services à la société.

— Mais dira-t-on, u ce sont là des cas tout-à-fait exceptionnels. Et dans les temps ordinaires, c'est-à-dire presque toujours, les Chambres Hautes ne servent à rien ! "

— C'est toujours un peu la fable des membres et de l'estomac ! Parce que les membres ne voient pas s'opérer le travail digestif, ils en concluent que l'estomac est un paresseux qui vit aux dépens du travail des membres. Il leur faudrait la suspension du travail invisible de l'estomac pour leur permettre de constater le désordre qui gagnerait de suite le corps social ; et de voir que la mastication, opérée par la Chambre maxillaire, est bien loin de suffire à la réduction des aliments en un sang généreux qui entretienne la vie.

Oh! vous qui proclamez, avec tant d'aise, l'inutilité des Chambres Hautes, n'avez-vous pas songé que votre raisonnement pouvait tout aussi bien s'appliquer aux fonctions du jugement, parmi les différentes facultés de l'intelligence ?

Que fait le jugement ? Il compare, il juge, il révise.

Il révise les conceptions de l'intelligence, afin de bien cons-

tater si elles sont, en tout point, conformes au vrai et au beau.

Il juge les impulsions du cœur, pour voir si elles sont en accord avec les notions du bien.

Il compare les unes et les autres avec le divin archétype que Dieu a mis dans l'âme de chaque homme. Que les conceptions de l'intelligence soient justes et conçues dans la vérité ; que les impulsions du cœur soient nobles et bonnes : le jugement n'aura qu'à constater que le tout est bon, beau et vrai.

Il n'amendera rien, ne modifiera rien !

Et cependant, qui prétendra que, dans ce cas, le jugement aura été une faculté inutile ? Que le cœur et l'intelligence suffisaient à l'homme ?

—Eh bien ! c'est là, à-peu-près, la position des Chambres Hautes.

Pendant bien longtemps, les données de l'intelligence seront parfaites, les aspirations du cœur excellentes ; et l'on sera tenté de dire que les fonctions du jugement sont une sinécure

Mais arrivera un bon jour où, par exemple Hugo, le grand Hugo ! sera pris de vertige. Alors, l'intelligence, subissant une éclipse, ne créera plus que du grotesque ou du fantastique ; et le cœur, atteint de nous ne savons quelle fièvre pestilentielle, se corrompra, et au lieu d'inspirer de ces sentiments sublimes qui élèvent l'homme au rang des anges, n'aura plus que des pulsations sensuelles, des appétits vulgaires et même dépravés, se rapprochant de l'instinct de la bête.

Et, chose infiniment regrettable ! le jugement, soit qu'il soit paralysé, soit qu'il ait complètement déménagé, ne fera plus entendre sa voix, pour juger mauvais les produits viciés du cœur et de l'intelligence.

On pourra dire alors, de l'âme du poëte, que la Chambre Haute n'y siège plus, soit qu'elle ait pris des vacances illimitées, soit que le Législateur Suprême l'ait complètement abolie, pour cause d'une abstention criminelle ou de quelque grande apostasie.

Or, le malheur nous en voulant, ne pourrait-il pas en adve-

nir ainsi de nos bonnes Communes ou de notre Assemblée Législative ? Et ne serait- il pas alors infiniment regrettable que nos Chambre Hautes eussent, elles aussi, été abolies ?

VU

L'EXISTENCE DES CHAMBRES HAUTES : — CONSEQUENCE DES PRINCIPES QUI SONT LA BASE DE L'ORDRE SOCIAL.

Les fondements de l'ordre social, sont : la Religion, la famille, l'autorité, la propriété. La société repose sur ces quatre grandes assises, comme sur quatre piliers de granit.

Nous verrons plus loin comment la religion a consacré le principe des Chambres Hautes.

Or, l'établissement des Chambres Hautes a été, dès l'origine des sociétés, la proclamation solennelle de l'importance de la famille dans l'état, et l'expression la plus haute de l'autorité paternelle.

La famille est le type originaire de la société religieuse comme de la société civile. Les patriarches, ces pasteurs des peuples, furent les premiers prêtres et les premiers Rois.

Dans la famille, étaient compris non-seulement les enfants, mais aussi les serviteurs et même les esclaves. Chaque famille était donc un petit gouvernement. Et même, à une période très-avancée, chez les Juifs, les Romains et plusieurs autres peuples, le père exerçait, dans la famille, une partie considérable de l'autorité législative, administrative et judiciaire aujourd'hui dévolue à l'état.

Telle fut la constitution première de la famille, et de la Société.

A mesure que les grandes agglomérations de familles ont formé des nations, alors ces nations se sont choisi un chef. Mais le conseil naturel de ce chef, c'était les anciens du peuple, c'est-à-dire, les chefs de ces familles patriarcales qui, jusque-là, avaient formé autant de sociétés séparées.

Le pouvoir de l'état s'accrut chez ces peuples ; mais le pouvoir des pères de famille s'accrut aussi, du moins chez ceux qui s'étaient élevés, dans l'état, par l'intelligence, la bonne administration de leur patrimoine, la sagesse de leurs conseils, l'éclat des services rendus. Chez les Juifs, jusqu'à Josué, w La u nation, représentée par les chefs des tribus et les chefs des

" familles, s'assemblait près du tabernacle de l'Eternel... Dieu " leur avait donné toutes leurs lois, et les interprétait au " besoin par son pontife. En son nom, les magistrats natuu rels, pères de familles, anciens des cités et des bourgades, " princes des tribus, les exécutaient." (i)

Mille ans après, l'on retrouve, chez les Romains, le Pater familias, et, parmi les plus remarquables des pères de familles, les Pères Conscrits, formant le conseil auguste de la nation. A cause de leurs grands pouvoirs dans l'état sans doute, mais aussi à cause de la tradition qui montrait en eux la continuation des patriarches, pasteurs des peuples, on appelait quelque fois les pères Conscrits siégeant dans le Sénat Romain une assemblée de Rois.

La création des premières Chambres Hautes ne fut donc que le développement de l'autorité du père, comme chef de la famille, et par là môme, ne fit que consolider de plus en. plus la famille elle-même, société d'institution divine. Elles furent donc aussi la conséquence des principes sociaux posés par Dieu lui-même, en instituant la famille et l'autorité paternelle.

Elles servirent encore à consolider le principe de l'autorité dans la famille et de l'autorité dans l'état, en ce sens qu'elles furent, de tout temps, la digue opposée au torrent des idées démocratiques, lesquelles tendent à affranchir le citoyen dans la société et l'enfant dans la famille, du joug de toute autorité.

En ce sens, elles sont donc la sauvegarde de l'autorité dans la famille, comme dans la société.

Les institutions politiques ont une influence directe sur les mœurs, les sentiments, les principes d'un peuple.

On est naturellement porté à emprunter, dans les relations ordinaires de la vie, soit dans la famille, soit dans la société, le mode d'agir usité dans les affaires politiques. Ainsi, dans les pays constitutionnels, l'on ne peut guère se rencontrer et délibérer sur une affaire quelconque, sans que la délibération ne prenne plus ou moins le caractère d'une délibération parlementaire. Les conseils de la famille elle-même participeront plus ou moins du même caractère. Et l'on conçoit difficilement qu'il en puisse être autrement. L'on ne com-

(1) 1 Rohrbacher, Hist. de l'Eglise, p. 351.

prend pas, par exemple, comment, dans les pays longtemps soumis à la monarchie absolue, l'on procède, dans la famille ou dans la municipalité, par voie d'autorité.

En plein gouvernement démocratique, l'on constate que la famille, comme la municipalité, sont toutes imprégnées des idées de liberté excessive.

Tout le monde sait, par exemple, jusqu'à quel point, aux Etats-Unis, l'autorité paternelle et l'autorité maritale ont peu d'empire. Très-souvent, dès l'âge de dix ans, l'enfant est déjà émancipé et décide, en dernier ressort, de son avenir. Il prononce sur le genre d'éducation qu'il entend recevoir, choisit lui-même le pensionnat où il ira faire ses études, quand il a décidé d'en faire. Il a même quelquefois, à un âge aussi tendre, la disposition de ses revenus.

Nous avons nous-mêmes, en Canada, subi, grâce à nos relations journalières avec les Etats-Unis, l'influence pernicieuse de cette désorganisation de la famille et de cet affaiblissement de l'autorité paternelle.

Dès que la jeunesse s'affranchit de cette autorité et s'accoutume à substituer, au jugement et à l'expérience du père, son irréflexion et les entraînements de la jeunesse ou môme les dictées de son imagination ou de ses passions, elle se livre au luxe, à l'irréligion, à la débauche, et consume, dans une vie stérile, les forces vives dont la nature l'avait enrichie pour lui permettre de remplir sa mission dans la société.

Voilà pour la famille.

Quant à la société, l'on sait que, dans la politique, les entraînements irréfléchis, les préjugés, les mauvaises passions exercent surtout leur empire sur la jeunesse et les classes inférieures. Non qu'elles soient plus mauvaises que les classes supérieures ; au contraire ! mais étant moins éclairées et ayant moins d'expérience, elles sont plus accessibles aux erreurs, et il est plus facile de fomenter chez elles les mauvaises passions.

La jeunesse est susceptible de toutes les illusions, de tous les entraînements.

Et l'on sait qu'il existe, chez les classes ouvrières, une hostilité instinctive contre les classes instruites et contre les riches. Elles se persuadent facilement que ces derniers s'en-

graissent du fruit de leurs sueurs, et que le confort, les hon neurs, les dignités qui sont le partage des classes élevées, sont entretenus à leurs dépens. De là une jalousie, un antagonisme, une haine sourde qui sont un des obstacles les pins sérieux au bonheur des classes inférieures elles-mêmes, et un des éléments les plus dommageables à la société.

Or, ceux qui élisent les Chambres populaires, sont le nom bre, c'est-à-dire les classes ouvrières. Et nous parlons ici des ouvriers en agriculture comme des ouvriers en industrie.

Et les agents les plus actifs qui organisent, mettent en action et dirigent le vote de ces masses, se recrutent la plupart du temps parmi la jeunesse.

Que des politiqueurs sans scrupule, que d'habiles démagogues trouvent donc leur compte à soulever tous les préjugés, toutes les passions du peuple contre les classes supérieures et les principes de l'ordre social ; qu'ils trouvent moyen de créer l'illusion et l'enthousiasme chez la jeunesse, et ils pourront donner à la politique d'un pays une direction très funeste, s'il n'y a pas là une Chambre Haute représensantant la science, la propriété, surtout l'âge et l'expérience, pour opposer une force capable d'arrêter le torrent des passions déchaînées.

Ces passions, elles sont ordinairement soulevées contre toute autorité : autorité religieuse, autorité de gouvernement civil, autorité judiciaire. »

Elles s'attaquent à la propriété, au capital ; aux monuments de l'art comme aux trésors de la science !

Pour ne citer l'exemple que d'un pays et d'une époque, nous mentionnerons les dernières dévastations, par le fer et le feu, de la Commune en France, le meurtre des otages, l'abolition des aumôneries militaires, l'amoindrissement du budget des cultes, les célèbres lois Ferry que l'on a fait voter avec enthousiasme, par une grande majorité des représentants du peuple, et que le Sénat a rejetées, malgré sa composition, en majorité anti-catholique.

Par les Chambres Hautes, prévalent dans la société les conseils de l'âge, de l'expérience, de la science, de la vertu, des grands intérêts de l'Etat, sur ceux de la jeunesse, de

l'inexpérience, de l'ignorance, des mauvaises passions, de l'antagonisme des classes de la société.

L'existence des Chambres Hautes est enfin une des conséquences du droit de propriété ; principe qu'elle tend à fortifier et à défendre dans la société.

Le droit de propriété découle de la nature de l'homme et de sa condition sociale.

Nous avons dit déjà comment la diversité de talents et de facultés devait inévitablement produire l'accumulation de la propriété, dans les mains de certaines familles.

Or, la propriété porte la plus grande partie des charges de l'Etat ; et elle est sans-cesse en butte non-seulement à la tendance qui existe aujourd'hui de grever la propriété pour servir des intérêts généraux ; mais encore, elle est menacée par le communisme. Et cependant, le propriétaire n'a, dans la formation des Chambres électives, que son simple vote comme le prolétaire. La barrière la plus solide à opposer à toute entreprise indue de grever la propriété au bénéfice d'intérêts étrangers, aussi bien qu'à toute tendance au nivellement, au communisme on à la redistribution gratuite de la propriété, c'est bien une Chambre Haute, représentant les maîtres du sol et ayant le pouvoir de nullifier toute mesure que l'oubli du droit de propriété, l'effervescence populaire ou l'esprit de spoliation pourraient dicter à une majorité de l'assemblée élue par le peuple.

Ces appréhensions ne sont pas seulement spéculatives. Notre âge, si fécond en expériences désastreuses, nous offre plusieurs exemples, malheureusement trop réels, du triste résultat que peuvent produire les aberrations populaires. Il ne faut que jeter un coup d'œil du coté de la France, pour voir là le communisme, après avoir fait école, mettre ses théories en pratique.

Lorsque, il n'y a guère que quelques décades, Fourrier, St. Simon, Cabet, Enfantin, etc., énonçaient en France, leurs théories communistes, on en riait alors comme de théories philosophiques inoffensives. Aujourd'hui, l'on voit quels résultats désastreux elles produisent dans toute l'Europe.

D'ailleurs, il n'y a pas très longtemps que, dans notre pays même, lors de l'abolition de la tenure seigneuriale, le droit de

propriété était audacieusement nié. Et encore aujourd'hui, certains biens immeubles et certains capitaux, fruits d'une spoliation indigne, ne sont-ils pas retenus, par le Gouvernement de cette Province, au mépris de la justice et du droit ?

Ici comme ailleurs, le principe du droit de propriété ne saurait donc être entouré de trop de sollicitude.

Nous étions donc bien fondé à dire, en commençant, que décréter l'abolition de nos Chambres Hautes, c'était : altérer le caractère de nos institutions canadiennes de manière à leur donner le cachet d'une démocratie populacière.