J. BEDARD. MR.DE LA BRUHERE

‘“ dam fils, lo:

révolu de Lor et ne 1 n'eut £

Le Ron

“ du 17 Août, la Commune ordonna leur enlèvement de “la Tour. La notification de cet arrêt fut transmise le ‘“ lendemain au Temple par deux officiers municipaux. * C'était à l'heure du diner, à deux heures. “ Messieurs, ‘“ dit alors le Roi, si l’on persiste dans le dessein d’éloi- ‘“ gner de nous les serviteurs qui nous restent ici, je ‘“ déclare que ma famille et moi nous nous servirons ‘“ nous-mêmes. Qu'on ne me présente donc qui que ce ‘ soit.” Nonobstant ces justes. réclamations, dans la nuit ‘ du 19 au 20, deux officiers municipaux vinrent les en- “lever. On lesfit monter dans des voitures de place, ‘“ sans leur dire où on les conduisait. On les conduisait “à la barre de la Commune et de là à la prison de la “ Force, d’où ils devaient être arrachés, pour être traînés ‘ à l’échafaud.” Voici, en effet, ce que nous apprend un autre document de l'époque : “ MM. Chamilly de Lori- ‘“ mier, père et fils, restés auprès du Monarque pendant ‘“ le pillage des Tuilleries, après l’avoir rejoint, au péril ‘“ de leur vie, à l’Assemblée, furent renfermés avec lui ‘ pendant trois jours aux Feuillants. Ils voulurent aussi ‘ l'accompagner à la prison du Temple, mais le père “ seul obtint, avec Mr Hue, cette honorable et périlleuse ‘“ faveur. Après la mort de Louis XVI, un instant ren- ‘“ dus à la liberté, les MM. Chamilly de Lorimier furent ‘ de nouveau incarcérés, le 9 Février 1794. Le père fut ‘ conduit au Luxembourg et ne tarda pas à payer de sa ‘“ tête l'attachement qu'avait eu pour lui le Roi. En effet, ‘le 5 Messidor, an 2, le tribunal révolutionnaire rendit ‘ l'arrêt suivant: Claude-Christophe Chamilly de Lori- ‘ mier, serviteur du tyran Roi, âgé de 62 ans, né et ‘ domicilié à Paris, département de la Seine, est con- ‘‘ damné à mort comme contre révolutionnaire” Son fils, longtemps oublié dans les prisons, en fut tiré par la révolution du 9 Thermidor. Resté alors en France, Mr de Lorimier s’enveloppa de l'obscurité la plus profonde et ne reparut qu’au retour de Louis XVIII Ce prince n'eut garde d'oublier un serviteur si dévoué. Il le fit

rare EE INA £

FR nas de meme M RTS

mm, “or mm ©

[de vera are rares rer ca

UC Ta RES qe

son premier Chambellan et le décora de la Croix de St Louis. Ainsi fut réalisé le vœu que formulait ainsi Louis XVI, dans son immortel testament : ‘‘ Je croirais calom- “ nier les sentiments de la nation. si je ne recommandais “ ouvertement à mon fils MM. de Chamilly et Hue, que “ leur véritable attachement pour moi avait portés à s’en- “ fermer avec moi dans ce triste séjour, et qui ont failli ‘ en être les malheureuses victimes. Je lui recommande ‘* aussi Clery, des soins duquel jai eu tout lieu de me & louer depuis qu’il est avec moi.”

L'échafaud de France ne devait pas être le seul à voir couler le sang des de Lorimier. En 1794, il avait coulé pour expier le dévouement aux meilleurs des Rois ; en 1838, il coula en Canada pour punir la revendication à main armée de droits foulés aux pieds. Nous ne rappellerons pas ici les trop nombreux griefs qui portèrent une partie de la nation à s’insurger. Qu'il nous suffise de dire qu’on n’insulte pas en vain un million d'hommes, et qu’il n'appartient pas, comme l'a remarqué à propos Mr Rameau, à quelques intriguants et à quelques brouillons politiques de détruire ce qui est basé sur les anciens traités. C’est, du reste, ce que reconnutet proelama, quoique un peu tard, Lord Gosford ; ‘“ Je ne crois pas, dit-il, “ devant le Parlement anglais, que dans aucune de nos ‘€ Colonies, Sa Majesté ait un peuple qui, par inclination autant que par intérêt, ait plus de désir de rester sur ‘ un pied d'alliance et d'amitié avec l'Angleterre. On a “ beaucoup parlé de ce qu’on appelle la révolte récente :

‘ ce sont là des mots. Je dois reconnaître qu'il n’est que “ juste de regarder de plus près au véritable état des “ choses, avant de stigmatiser les évènements qui ont eu “lieu. Il y a, à Montréal et dans les environs, des habitants anglais, dont les actes et la conduite ont été carac- “ térisés par un esprit de domination sur toute la popu- “lation d'origine française ; ils ont toujours aspiré à “ posséder le pouvoir et le patronnage du pays. C'est à # eux qu’il faut principalement attribuer les troubles qui

de St “ viennent d’avoir lieu. Convaincu de l'exactitude de Louis ‘* ce que je dis, Je ne puis m'empêcher de regarder comme alom- ‘“ un acte des plus injustes et des plus tyranniques de ndais ‘“ livrer la province inférieure, en noyant la population e, que “ française, à ceux qui, sans cause, lui ont montré tant de \s’en- & haine. Vous donnez à quatre cent mille âmes la même , failli ‘* représentation qu'au Bas-Canada qui en a sept cent nande ‘“ mille, et ensuite vous imposez la dette de la province le me “ supérieure, qui est, dit-on, d’un million, à une province | “ qui n’a presque aucune dette. Peut-il y avoir rien de \ voir “ plus arbitraire et de plus déraisonnable ?” En vue de coulé prévenir ces mesures, et plus encore pour s'opposer à s; en d’autres semblables qui avaient précédé, les Députés ion à canadiens firent entendre leur voix en Parlement. Leurs appel- réclamations étant demeurées stériles, plusieurs Comèrent tés, contrairement à l’avis de l'Honorable Papineau qui uffise voulait rester sur le terrain d’une résistance légale, prirent nmes, les armes. On sait le reste. Cette levée de boucliers n'eut l'OpOS d'autre effet que d'attirer des malheurssur ceux qui étaient rouil- à sa tête: mis en jugement, quarante-sept accusés furent ciens condamnés à la déportation et quatre-vingt-neuf à la mort. quoi- Sur ces quatre-vingt-neuf, treize subirent la peine portée it-il, contre eux, notamment le Chevalier de Lorimier, dont e nos les lettres, monument de tendresse et de patriotisme, ation resteront à jamais pour honorer sa mémoire. Mais tirons r sur un voile sur ces tristes évènements et revenons à Mr de On a Montigny.

nte : De son mariage avec Melle Gamelin, il eut plusieurs que enfants : Pierre-Philippe, Etienne, René-Ovide et Casimirdes Amable. Tous ces enfants virent le jour à Montréal, où teu leur père s'était fixé et exerçait la profession d'Avocat. abi- L'un d'eux, René-Ovide, fut le compagnon de voyage arac- | du célèbre Franchère. D'un tempérament vigoureux, opu- d’un esprit cultivé, mais surtout d'un goût prononcé ré à pour ces sortes d'entreprises, nul n’était plus capable de est à rendre service. Aussi fut-il accueilli avec joie parmi les qui \ joyeux voyageurs. Après plusieurs moisde navigation, on

aborda aux Iles Sandwich, à ces mêmes iles qu'avait visitées le Capitaine Cook, et où l’on voyait encore un coco qui portait les traces de l’un de ses boulets. L'une de ces Les était gouvernée par un jeune Anglais, du nom de John Young, qui avait suivi le célèbre Cook. Après un court séjour dans ce pays, où ils avaient été surpris de trouver un peuple nombreux vivant sous des lois sages, les voyageurs remirent à la voile et abordèrent à Ohahou, où ils firent un établissement. C'est alors qu’arriva la catastrophe dont il est parlé dans l'ouvrage de Mr Franchère : les indigènes firent sauter le vaisseau, en mettant le feu aux poudres. La Compagnie de la Baied'Hudson ayant remplacé sur ces entrefaites celle du Nord-Ouest, Mr de Montigny fut envoyé en Chine. Après s'être arrêté en Australie, son vaisseau fit voile pour Canton, où il tint l’ancre un mois entier. De Canton, Mr de Montigny passa de nouveau à la Colombie, visita les côtes de la Russie d'Amérique, et après avoir établi là plusieurs comptoirs, revint hiverner à la rivière Fraser. De là, il se rendit aux Montagnes-Rocheuses, ensuite à la Baïe-d'Hudson, et après avoir descendu la rivière Nelson, revint à New-York. Commencé au mois de Septembre, 1810, son voyage ne se termina qu’en 1825. De tous ceux qui firent partie de cette longue et périlleuse expédition, M: de Montigny est le seul survivant. Il a présentement quatre-vingt-et-un ans qu'il porte avec aisance.