IVO CHARLES TARIEU DE LANAUDIÈRE

M' Charles Tarieu de Lanaudière, fils unique de Mr Charles-François de Lanaudière et de Dame de Boiïshébert, fut, sans contredit, un des membres les plus marquants de sa famille. Il n'avait encore que seize ans, lorsqu'il prit part à la bataille de S* Foye, en 1760. Il y remplissait les fonctions d'Aide Major, dans le régiment de la Sarre. Blessé au fort du combat, il fut transporté à l’'Hôpital-Général, où il devint l’objet des soins attentifs de la bonne Mère St Alexis et de la Mère St Catherine. Plusieurs années après, traversant ce champ de bataille, où l’armée française avait vengé la défaite des Plaines d'Abraham, et rappelant le combat livré au moulin de Dumont, trois fois perdu et trois fois repris : * Tu ‘ vois ce ruisseau qui court vers le Nord, dit-il à son ‘ parent, M' Baby, un des héros de cette mémorable “journée. Eh bien, c’est là, à ce même endroit, qu’est “ tombé M° de la Ronde, blessé à mort. Il me semble le “ voir et l'entendre encore. Nous opérions un mouve- ‘“ ment de retraite, au pas accéléré, criblés par la mi- “ traille anglaise et serrés de près par les Montagnards

‘* écossais, lorsque je l'aperçus couché par terre. En ‘“ me voyant, il me cria: ‘ À boire, mon cher Monsieur.” “ Volontiers j'aurais accédé à sa demande, mais, pourqu'il “ n’y eût pas deux victimes au lieu d’une, force me fut ‘ de passer outre.” Prenant à son tour la parole et mon- ‘trant un petit bocage, Mr Baby ajouta: ‘ C'est là que, ‘reformant nos rangs et abordant pour la troisième ‘ fois cette position importante, la baïonnette en main, “ nous culbutâmes l'ennemi. Alors, nous fimes une ‘ faute impardonnable : ce fut de nous acharner à pour- “ suivre les Anglais en déroute et à les jeter dans la “ rivière St Charles. Ce n'était pas là ce qu'il fallait faire. Il eût fallu rentrer dans la ville, et profiter du moment où les portes en étaient ouvertes.”

Après la levée du siége de Québec et la Capitulation de Montréal, Mr de Lanaudière passa en France, ainsi que nous l'avons vu, avec son régiment qu'il quitta en 1763. Après quelque séjour en Canada, il repassa en Europe, et fit divers voyages en France, où il eut le malheur de rencontrer le top célèbre Duc d'Orléans qui vota pour la mort de Louis XVI, son cousin. Faisant allusion aux dépenses que lui occasionnait le séjour de son fils à l'étranger, Mr de Lanaudière, père, disait : ( Si “je mettais mon fils dans une balance, et, dans une ‘autre, l'argent qu’il m’a coûté, il l'emporterait de beau- “ coup.” Ce n'est donc pas là un exemple à suivre, de l'aveu mème du père, et, si nous en faisons mention, c'est pour rappeler aux jeunes gens que leurs parents envoient, soit en France, soit en Angleterre, qu’ils ne doivent pas être des prouigues. Nous verrons tout à l'heure les funestes conséquences de ces dépenses exagérées.

De rétour dans son pays, M de Lanaudière pensa à se marier. Il épousa Melle de la Corne, de lillustre maison dont nous avons dit un mot. La guerre de 1775 ayant alors éclaté, l'ancien Aide Major de Ste Foye, sentant renaître en lui l’ardeur martiale de ses premières années,

prit les armes et vola au secours de la patrie menacée, Du moins, lorsque le Capitaine Michel Blais réunit autour de lui à S* Pierre, rivière du Sud, les habitants que Mr de Beaujeu, Seigneur de l'Ile aux Grues, lui avait amenés, et livra combat aux Américains, nous voyons M de Lanaudière fait prisonnier. ‘ Les ennemis “ s'emparèrent du Capitaine Blais, dit une publication ‘ récente, de lui et de son fils, ainsi que de M de Lanau- « dière.” Qu'il ait assisté à la belle défense du fort S: Jean, c'est ce que nous n’affirmerons pas, puisque ce point est contesté. Lorsque parut dans le Courrier de l'Europe le passage suivant, toute la noblesse du pays s’empressa de protester. Voici ce passage: ‘ La noblesse cana- ‘“ dienne n'aurait jamais pris les armes, si Mr de Lanau- “ dière ne lui avait donné l'exemple. Le Général Carleton ‘ lui rend la justice qu’il mérite et convient qu’il ne pou- $ vait être aidé d’une manière plus efficace, qu’il ne l’a “ été par le corps de la noblesse canadienne. Il est connu “ qu’elle n'aurait jamais marché, si Mr de Lanaudière ne & s'était mis à sa tête.” Voici maintenant la réponse à cet article. L’assertion était blessante; la réplique ne fut pas moins vive: ‘* Lorsqu’en 1775, l'ennemi parut à St Jean, ‘ une des frontières de cette province, la noblesse et un “ nombre de citoyens canadiens s’y transportèrent et y ‘“ tinrent poste jusque et après l’arrivée des troupes, avant que ce Monsieur pôût en avoir connaissance, étant “ pour lors à plus de quarante lieues de Montréal. Et “ce corps n’a depuis rien omis pour contribuer à la ‘ défense de cette province. Nous en appelons au témoi- ‘“ gnage de Son Excellence, le très-honorable Lord Dor- ‘“ chester, pour la vérité de nos avancés. Les impressions ‘ désagréables que ce paragraphe pourrait laisser sur ce “ corps, si elles n'étaient détruites, nous font espèrer que ‘“ vous voudrez bien insérer cette lettre dans votre jour- ‘“ nal.” Cette lettre, du mois d’Août 1787, est signée par vingt et un des Seigneurs les plus considérables du pays, y compris les trois, chargés de l'écrire et de l'envoyer.

Quoiqu'il eu soit, si Mr de Lanaudière ne fut pas un des défenseurs du fort St Jean, il fut au moins le sauveur du Gouverneur Carleton. Voici, en effet, ce que nous lisons dans une lettre qui n’était pas écrite pour être publiée : “ C’est Mr de Lanaudière qui, dans un “ moment décisif, celui de l’arrivée des Américains, commandés par Arnold, enleva le Général Carleton de ‘“ Montréal et l’escorta avec trois cents Canadiens jusqu’à ‘ Québec.” Cinq ans auparavant, M' de Lanaudière avait accompagné ce Gouverneur en Angleterre, lorsque celui-ci qui n’était que depuis quelque temps dans le pays, y était passé pour s'entendre avec la Métropole sur la conduite à tenir par rapport aux lois anglaises qu'on voulait introduire en Canada. C’est alors qu’il fut fait Aïde-de- Camp de Carleton. A son retour, il donna une preuve non équivoque de ses sympathies pour l'Angleterre. Cette puissance avait sur les bras une guerre désastreuse. A l'exemple de plusieurs Canadiens éminents, Mr de Lanaudière s’'imposa une souscription généreuse. Cette libéralité, jointe à ses autres services, ne devait pas rester sans récompense. Quelques années après, l’Aide-de- Camp de Carleton fut nommé Maître des eaux et forèts, place qui lui valut jusqu’à sa mort un traitement de cinq cents louis. Il était revètu de cette charge, lorsqu'il entreprit un nouveau voyage en Angleterre. C’est alors qu’il fut présenté à George IIL. Quinze ans auparavant, étant en compagnie de son oncle, le Comte de Boishébert, chargé d’une mission diplomatique, il avait été reçu en audience par le Monarque anglais. En le revoyant, le Roi qui avait une mémoire excellente, lui dit: “* Vous * m'avez été introduit autrefois comme sujet français. ‘ Je suis heureux de vous recevoir aujourd’hui comme ‘“ sujet anglais.” D’Angleterre, Mr de Lanaudière passa en France, où il revit ses anciennes connaissances, notamment le Maïquis de Lévis, M: de Boishébert, son oncle, etc. Mais, loin de l’enrichir, ces voyages ne firent que tarir ses ressources. Aussi, lorsqu'il fut revenu en

Canada, profitant de la considération dont il jouissait auprès du Gouverneur, il fit motion pour qu’on changeât la Tenure Seigneuriale. Ayant fait de grandes dépenses ‘et se trouvant dans la gêne, écrit Mr Bibaud, il espéra “ devenir par là propriétaire incommutable de ses Sei- “ gneuries, en se les faisant réconcéder en franc et rommun soccage” Le moment pour faire cette demande semblait on ne peut plus favorable. Indignés de voir ceux des Anglais qui avaient acheté des Seigneuries des Canadiens hausser le taux des rentes et augmenter les charges, contrairement à la loi et aux usages établis, les habitants éclataient en murinures. ‘ Les nouveaux pro- “ priétaires qui attendaient depuis longtemps l’occasion ‘“ de changer la Tenure Seigneuriale, pour en retirer de “ plus grands revenus, ajoute Mr Garneau, voulurent pro- ‘ fiter du moment pour accomplir leur dessein. Déjà, ils “ s'étaient entendus avec des émigrants américains, pour leur concéder leurs terres, après l'abolition de la Tenure, “ préférant ces derniers aux Canadiens, parce qu'ils les ‘“ trouvaient disposés à payer des rentes plus élevées.” Afin de mieux comprendre la gravité de cette mesure et les conséquences désastreuses qui en eûssent été la suite, si elle avait été adoptée alors, il faut se faire une juste idée de la pensée qui avait présidé à l'établissement des Seigneuries, des conditions libérales imposées aux habitants, du régime paternel des Seigneurs et de l'influence qu’exerça sur l'avenir du Canada un régime inauguri par des hommes tels que Colbert et Talon qui ne s’inspiraient que du génie de Louis XIV.

En prenant possession du Canada, les Monarques françaïis avaient voulu y fonder un grand empire. ? réussir, il fallait le peupler ; pour le peupler, il ait offrir des conditions faciles à ceux qui voudraient ; passer, ou qui, y étant déjà, désireraient y rester. C'est ce qui fut fait. En 1672, et même auparavant, d'immenses terres furent données, le long du St Laurent, à des particuliers, et préférablement aux officiers de l’armée, sur-

tout à ceux qui étaient de noble extraction, ou qui s'étaient rendus recommandables par leurs services. Avant de faire des concessions dans les profondeurs des terres, Louis XIV jugea sagement qu'il fallait commencer par en faire sur les deux rives du fleuve et à des distances assez rapprochées. On voit de suite les raisons de cette conduite que nous avons déjà remarquée en passant. Situées sur le St Laurent, ces Seigneuries étaient d’un abord commode et trouvaient des débouchés aussi vastes qu'avantageux; reliées entre elles par des chemins peu considérables, elles se protégeaient mutuellement. En accordant de préférence ces Fiefs aux otliciers de l’armée, soit parce qu'ils étaient plus instruits, soit parce qu'ils jouissaient de plus de considération, on amenait insensiblement leurs subordonnés et les habitants à venir se grouper autour d'eux et à les prendre pour protecteurs et pour modèles. Et afin de décider ces officiers à faire le sacrifice de leur patrie et à s'établir ainsi dans la Nouvelle-France, le Roi leur octroyait des sommes assez rondes, pour les aider dans leurs premiers travaux, n’exigeant d'eux que deux conditions : qu'ils eûssent un moulin, où tous leurs censitaires pourraient faire moudre leurs grains, et une Chapelle où il leur serait donné de se rassembler pour les offices publics. Encore cette dernière condition füût-elle supprimée avec le temps. Et aux censitaires que demandait-on ? Rien, si ce n’est que, par manière d'hommage, ils payassent annuellement à leur Seigneur qu'ils pouvaient forcer à concéder, quelques chelins seulement ; et lorsque leurs terres seraient mises en valeur, s'ils venaient à les vendre, qu'ils donnassent le douzième du prix taux qui fut encore diminué de beaucoup par la su. Assurément on ne pouvait exiger des uns et des autres des conditions plus faciles. ‘ Voilà cependant, dit ‘avec raison l’auteur de l'Histoire de la Colonie française, ‘ce qr'il y avait de plus onéreux dans ce régime féodal ‘“qu’o à dépeint comme injuste et tyrannique et qu’on az 1 dans l’ancienne France, sans prévoir qu’on dût

‘ le remplacer par un autre, si exorbitant dans ses droits ‘“ de mutation, qu’au bout d’un petit nombre d'années, le capital de toutes les propriétés foncières passe dans les “ mains de l'Etat.”

Qu'était maintenant la conduite des Seigneurs envers leurs censitaires ? Tout ce qu’il y avait de plus paternel. ‘ CesSeigneurs, lit-on dans une publication assez récente, ‘“ protecteurs naturels des censitaires qu'ils avaient euxmêmes choisis et aidés à s'établir sur leurs terres, deve- “ naient en quelque sorte les patriarches des familles qui venaient se grouper autour d'eux, se faisaient un plaisir & de tenir sur les fonts sacrés leurs nouveaux-nés, de les ‘“ réunir à leur table au nouvel an, ne dédaignant même ‘ pas d'assister à leurs noces champêtres et de faire hon- ‘“neur à la pyramide de crêpes, aux beignets et aux ‘“ croquignoles de ces jours de fète. Touchante frater- ‘ nité, ajoute Mr de Gaspé qui a si bien décrit les mœurs “ de ces bons vieux temps ! J’ai connu dans ma jeunesse “ tous les Seigneurs du District de Québec et un grand ‘“ nombre de ceux des autres Districts qui formaient alors “la province du Bas-Canada, et je puis affirmer qu'ils ‘ étaient presque tous les mêmes envers leurs censitaires. “Je prends un type au hasard : les Seigneurs de Kamou- “raska. Je leur faisais de fréquentes visites, et chaque # fois j'ai été témoin des bons rapports qui existaient entre ‘ eux et leurs censitaires. J’ai souvent accompagné, avec “ son fils, M Taché, dans les fréquentes visites qu'elle ‘ faisait aux pauvres et aux malades de sa Seigneurie, “ chez lesquels elle était accueillie comme une divinité & bienfaisante. Outre les aumûnes abondantes qu’elle distribuait aux familles pauvres, elle portait à ceux de ‘ses censitaires malades qui n'auraient pu se les pro- “ curer, les vins, les cordiaux, les biscuits, propres à accélerer leur convalescence, et toutes les douceurs que sa “ charité ingénieuse lui suggérait”” Se peut-il quelque chose de plus touchant ?

Né d’une pensée profonde, basé sur les principes qui,

ts 4 dans la famille, unissent le père aux enfants, le régime de 1 féodal tel que pratiqué en Canada, dégagé de tous les es ne abus qui avaient pu le rendre odieux dans l’ancienne 1 France, fut la cause première, contrairement à ce qu’on TS 1 va lire, du développement et de l’agrandissement du el. 4 peuple canadien, du bonheur dont il jouit pendant près te, 4 de deux siécles, malgré les guerres qu’il eut à soutenir, LX- 4 et il est demeuré la source féconde de ces belles traditions ve- rs d'urbarité, de piété, qui sont parvenues jusqu’à nous. qui : ‘ Loin d’avoir été une source de maux et de véxations sir ‘ pour les censitaires, dit encore l'ouvrage déjà cité, la les ‘“Tenure Seigneuriale est considérée, au contraire, me ‘ comme ayant grandement favorisé l'établissement du pn- “ pays, et il est généralement reconnu que, si les Cana- Lux ‘“ diens peuvent se féliciter aujourd’hui d'êtres libres et er- ‘ assurés de leur nationalité, d'avoir une terre en propre urs ‘et de posséder des ressources considérables de savoir, sse ‘ aisance et de nombre, c’est en grande partie à la biennd ‘ veillance et à la générosité de leurs Seigneurs, tant ors & laïques que religieux, qu’ils en sont redevables.” Mais ils il est des personnes pour lesquelles malheureusement res. l'éclat de l'or a plus de charme que toutes les propriétés ou- du monde, et qui, pour en jouir, sont toujours prêtes à ue sacrifier le patrimoine qu’elles tiennent de leurs ancêtres, tre n'ayant pas assez de patience pour attendre que leurs vec domaines aient doublé de valeur. Il en est d’autres, et Ile cela n’était pas rare alors parmi ceux que la conquête ie, | avait attirés en Canada, qui ne pouvant souffrir la supéité 4 riorité que donne le nom ou la fortune, tendent sans is- 4 cesse à tout niveler, afin de voiler ainsi l'obscurité de leur de fe origine.

rO- Sans partager les dispositions de ces derniers, et n'ayant cé- d'autre but que de favoriser les nouveaux émigrants et sa de s'assurer de plus grands revenus, Mr de Lanaudière

jue É présenta sa pétition, au mois de Janvier 1788. Elle était k, ainsi conçue : ‘* Les Seigneuries dont j'ai hérité de mes ui, 1 ‘ ancêtres, et qui leur furent accordées en récompense de

“ leurs services, me sont parvenues après avoir été pos- ‘ sédées par la quatrième génération. Quand je regarde “ l'étendue immense des terres qu'elles contiennent, qui “ se monte à plus de trente-cinq lieues en superficie, dont ‘je suis possesseur, la petite portion de ces terres en ‘ valeur, le peu d'habitants qui y sont établis, j'aurais “ les plus grands reproches à me faire, si je n’en avas ‘ pas recherché les causes, et, après les avoir trouvées, si je gardais le silence. Cette province, est, à bien con- & sidérer, encore dans l'enfance : elle ne peut espérer sa “ grandeur future que de l’encouragement de la Grande- ‘ Bretagne, d’où doit s'étendre sa population, ainsi que de l'émigration de l'Europe et de nos voisins. Mais ‘ pourrons-nous, nous Seigneurs, possesseurs de Fiefs ‘immenses, croire que ces mêmes hommes qui auront ‘ quitté leur patrie pour prendre des terres dans cette Province, voudront donner la préférence à nos Sei- “ gneuries pour s’y établir, s’ils les voient réglées par un “ système de lois qu'ils ont en horreur, qu’ils ne sauraient ‘ entendre, et dans lequel l'incertitude des charges est “ déjà un vasselage onéreux ? dJ'ose espérer que votre Seigneurie voudra bien prendre en sa sage considéra- “tion la dure situation dans laquelle se trouvent les ‘ intérêts de ma famille, etque, pour m'en relever, votre ‘“ Excellence voudra bien reprendre les titres de mes ‘ Seigneuries, avec tous les priviléges et honneurs qui y ‘ sont attachés, et me les reconcéder en franc etcommun ‘ soccage, pour que, par ce changement, je puisse donner ‘ de l’encouragement à prendre mes terres. Si l'Etat ‘ m'obligeait à remplir toutes les conditions, suivant leur “ teneur, le peu de revenu que j'ai pour supporter ma ‘ famille, suffirait à peine pour en payer les charges.” Cette supplique de M" de Lanaudière ne fut pas plutôt connue, que le pays tout entier s’en émut. Les Seigneurs qui avaient le plus d'intérêt à empêcher la mesure, se hâtèrent d'envoyer des contre-propositions. Elles furent présentées par MM. de S' Ours, Juchereau Duchesnay, de

Belestre, Taschereau, de Bonne, Panet, Berthelot, Dunière, Bedard, etc. En voici un extrait : ‘ Avant appris, ‘ disaient-ils, qu’un projet de loi avait été soumis à Son ‘“ Excellence pour le changement de la Tenure en cette ‘ province, ils demandaient qu'il leur fût permis d’ex- ‘ primer leurs appréhensions les plus vives qu’il n’eût ‘“ son effet, le regardant comme l'acte le plus destructif ‘ des bases de leurs droits de propriété, conservés par la ‘“ Capitulation, et des titres confirmés par l'acte constitutif ‘“ du pouvoir législatif en cette province. Ils ajoutaient ‘ que, loin de chercher à augmenter leur fortune et leur ‘“ importance aux dépens des laboureurs, ils n'avaient “ rien tant à cœur que de contribuer à leur bonheur, en “ S'unissant à eux pour s'opposer à un changement préju- :‘ diciable aux intérêts de cette classe d'hommes la plus utile au pays et à l'avancement des terres. Il n’y avait “qu'un seul Seigneur, poursuivaient-ils, M° Charles de ‘“ Lanaudière, qui eût sollicité cette innovation ; que les réponses données en son nom au Comité renfermaient “ des insinuations contraires à l’état actuel et réel de la ‘“Tenure et faisaient l’'énumération de servitudes humi- “ liantes tombées depuis longtemps en désuétude, abrogées ‘ par la réformation même de la coutume adoptée dans

“le pays; qu'aucun avantage réel ne semblait devoir

‘ résulter de la Tenure proposée ; qu’au contraire, le franc ‘et commun soccage serait un obstacle à l'avancement ‘ de la culture, à cause de la vaste étendue des terres déjà “ concédées et en partie défrichées ; enfin, qu’il établirait, ‘au choix de quelques-uns, la confusion dans les proprié- ‘ tés, parce que les Seigneurs, devenant maîtres absolus ‘“ d'immenses territoires, pourraient diviser, concéder ou “ vendre le solaux conditionsles plus dures, etque les culti- ‘ vateurs seraient privés du droit de les obliger à concéder ‘ leurs terres en roture, dispense qui arrêterait les défri- “ chementsetcompromettraitce développement de la popu- ‘ lation devenu sensible depuis que le pays n’était plus en ‘ guerre avec les Sauvages et les Colonies voisines.”

Devant des raisons si claires et si fortes, impressionné d’ailleurs par les considérations non moins justes de Mr Mabane, le Comité chargé de faire passer la mesure, et bien qu’il eût à sa tête ie Juge en Chef Smith, partisan outré de l’anglification, n’osa rendre une décision dans le sens des abolitionnistes. Le projet en resta là, pour être repris et recevoir sa solution définitive en 1854. Mr de Lanaudière put se consoler de cet échec. En 1792, il fut appelé à faire partie du Conseil Législatif, où il ne cessa jusqu'a sa mort, grâce à ses talents distingués et à la faveur dont il jouissait auprès du Gouverneur, d'occuper une position prépondérante. L’Honorable Conseiller est décédé en 1841, par suite d’un accident arrivé au retour d’une visite à l’un de ses amis, laissant une fille qui n’a jamais contracté mariage.

Vo CHARLES-BARTHÉLEMI-GASPARD TARIEU DE LANAUDIÈRE.

M: Charles-Barthélemi-Gaspard Tarieu de Lanaudière, petit-fils de l’Honorable Gaspard de Lanaudière, par M Pierre de Lanaudière, est le Seigneur actuel du Fief Tarieu, et réside à l'Industrie. Il a épousé Melle Taché, de l'honorable famille des Taché de Kamouraska, dont Mr de Gaspé nous entretenait tout à l'heure.

De ce mariage sont nés plusieurs enfants. Moiïissonnés à la fleur de l’âge, la plupart sont allés grossir la troupe des Anges au Ciel. C’est là une pensée qui doitsécher bien des larmes dans les yeux des mères chrétiennes. .