VI. — Quelques mots encore et je ter

mine. Certainement l'opinion publique,

56 iNOS HISTORIENS.

entre Thiers et Tocqueville, choisit le premier. Cette opinion, je la récuse, et je revendique mon droit individuel de prononcer. Le héros de l'un est Napoléon; le héros de l'autre, Washington. Lorsque je fais de l'histoire, je suis un citoyen de l'Univers et je préfère Washington à Napoléon. Le rapprochementqu^appelaitTocqueville, c'était Montesquieu. La comparaison, pour Thiers, a été Machiavel. Je n'ai pas besoin de déclarer ma préférence. Enfin, revenant aux principes et au sommet de ma dialectique, j'attribue nécessairement la prééminence au droit et à la morale, vîs-à-vis'dti succès et des faits, à Tocqueville en face de Thiers; mais le prix je l'ai décerné à Guizot; il réside dans ce temple serein, inaccessible des sages; il se prosterne devant l'idéal. Je suis platoni-

GUIZOT, T0CQLM':V1LLE, THIEUS. :i7

cien, je suis cartésien, et je m'incline à mon tour devant Thistorien de la civilisation.

Je le sais, l'idéal n'est pas tout en ce monde; il est même peu de chose, si je pense aux héros, si je pense aux saints, à ceux qui font l'histoire. Pour nous autres, il nous est 'donné seulement de l'étudier et de récrire. Appliquons-nous à notre mission modeste, à notre travail de chaque jour.

VIL — CONCLUSION. — L'intelligible, ce sont les idées. Guizot explique et comprend les phénomènes de la vie et de la mort, la poUtique et l'histoire, par l'idée du vrai; Tocqueville par l'idée du juste; Thiers par

NOS IIISTOUIENS.

l'idée de la force. Il faut recourir à toutes les trois, réaliser leur synthèse, accomplir leur unité.

29 septembre 1888.