A. Arcelin, /. c, p

i.A g\i:le avant l s oaiLois

blocs de silex émergeant du sol sont craquelés seulement sur leur surface exposée à l'air. La partie enfouie et protégée est intacte ; enfin le craquelage est plus intense dans les parties tournées au midi, où les variations de température ont été plus prononcées... Outre les silex craquelés, j'ai recueilli à tous les niveaux, dans l'argile éocène du Maçonnais, des silex offrant toutes les particularités observées à Tbenay, à Otta ou au Puy-Courny : éclats avec conoïdesde percussion, retouches uni-latérales, blocs décortiqués. Si on les compare avec les types correspondants des gisements miocènes, on peut constater qu'entre les uns et les autres la ressemblance est complète.. .

<( Ce que j'ai constaté en Maçonnais* s'est passé ailleurs, partout oii le sol renferme naturellement du silex. MM.Cazalis de Fondouce, d'Ault du Mesnil, Lottin, Gaillard, Hardy ont fait des observations semblables en Sologne, dans le Morbihan, dans la Somme,-dans la Seine-et-Marne, dans la Seine-et-Oise, dans la Seine-Inférieure. MM. de Munck, Delvaux, van Bastelaer ont entretenu la Société d'anthropologie de Bruxelles de leurs observations sur les cassures naturelles du silex. Les faits recueillis par ces observateurs ne ditTèrent pas de ceux que j'ai moi-même constatés eu Maçonnais. Mais ils se rapportent soit à des dépôts superficiels, soit à des formations quaternaires, en sorte que l'on pourrait, à la rigueur, les attribuer à rhonime. En montrant que les choses se passent exactement de même dans l'argile à silex éocène non remaniée, je crois avoir levé tous les doutes qui pouvaient rester sur ce point. »

Kig. 10. — S(iuelL'tli; d'e!ep/ias znlermedius (.Jour Jau) -.

Nota. — Dans notre première édition (1884) trois pages assez vives (les pages 28, 29 et 30) étaient dirigées contre les disciples exagérés de Darwin. Nous les avons supprimées. Le danger nous paraît passé et le moment venu de renoncer aux discussions iififantes.