PROCÈS DE LA REINE

Je me trouvais à la campagne le i4 octobre 1795 , lorsqu’on vint m’avertir que j’étais nommé avec M. Tronçon-Ducoudray pour défendre la Reine au tribunal révolutionnaire • et que les débats devaient commencer dès le lendemain , à huit heures du matin.

Quelques personnes ont vanté le prétendu courage qu’il nous fallut alors pour accepter cette tâche' à la fois honorable et pénible : elles se sont trompées. Il n’y a point de vrai courage sans réflexion. Nous ne songeâmes pas même aux dangers que nous allions courir.

Je partis J à l’instant , pour la prison , plein du sentiment d’un devoir si sacré , mêlé de la plus profonde amertume.

La prison de la Conciergerie est , comme on le sait , la prison des accusés qui sont sur le point de passer en jugement , ou qui doivent 5 après leur condamnation , aller à la mort.

Après avoir passé deux guichets , on trouve un corridor obscur , à l’entrée duquel on ne peut se conduire qu’à la lueur d’une lampe , qui y reste constamment allumée.

A droite , sont des cachots : à gauche , est une chambre où la lumière pénètre par deux croisées garnies de barreaux de fer, et donnant au niveau d’une petite cour, appelée la Cour des Femmes ^ parce qu’elle est habitée par les prisonnières.

Cette chambre , où fut renfermée la Reine, était , alors , divisée en deux parties par un paravent. A gauche , en entrant , était un gendarme avec ses armes. A droite, étaient, dans la partie occupée par la Reine , un lit ,

une table , deux chaises : Sa Majesté était vêtue de blanc avec la plus extrême simplicité.

Il n’est personne qui , se transportant , en idée 5 dans un tel lieu , et se mettant à ma place 5 ne sente , ce que je dus éprouver , en y voyant l’épouse de l’un des plus dignes héritiers de Saint-Louis, l’auguste fille des Empereurs de l’Allemagne , une Reine qui , par ses grâces et sa bonté , avait fait les délices de l’une des cours les plus brillantes de l’Europe 5 et qui était l’idole de la nation française.

En abordant la Reine avec un saint respect , mes genoux tremblaient sous moi ; j’avais les yeux humides de pleurs ; je ne pus cacher le trouble dont mon âme était agitée ; et mon embarras fut tel , que je ne l’eusse éprouvé jamais’ à ce point , si j’avais eu l’honneur d’être présenté à la Reine , et de la voir , au milieu de sa cour , assise sur un trône , environnée de tout l’éclat [de sa couronne.

Elle me reçut avec une majesté si pleine de douceur, qu’elle ne tarda pas à me rassurer.

par la confiance , dont je m’aperçus bientôt qu’elle m’honorait, à mesure que je lui parlais et qu’elle m’observait.

Je lus avec elle son acte d’accusation , qui fut connu, dans le temps, de toute l’Europe , et dont je ne rappellerai point ici les horribles détails.

Il me suffit de dire , en deux mots , qu’il reproduisait , sous des formes , et avec des expressions différentes , la monstrueuse accusation intentée contre S. M. Louis XVI, d’une prétendue conspiration contre la liberté du peuple français : comme on verra bientôt que l’acte d’ciccusation de madame Elisabeth de France , n’était que la répétition de celle intentée contre la Reine. Il n’y avait de différence dans ces accusations , que quelques imputations qui étaient personnelles a chacune de ces augustes victimes , et que la plus stupide et la plus infâme calomnie adaptait à leur situation particulière. Le Roi était inviolable y ni Sa Majesté , ni la Reine , ne pouvaient être soumis à une législation postérieure aux événemens réels ou supposée, qui servaient de prétexte à l’accusation : et

cependant les accusateurs , foulant aux pieds ces deux grandes règles fondamentales de l’ordre social et de l’ordre judiciaire , Vinviolabiliié des souverains et la non rétroactivité des lois , se virent obligés de chercher dans le code révolutionnaire un protocole banal d’accusation , qui pût servir à leurs odieux projets. La Reine fut accusée , à peu prés comme l’avait été le Roi , d’une prétendue conspiration contre la France y avec les puissances étrangères , et d’une prétendue cons-piration avec les ennemis intérieurs : et la postérité la plus reculée se rappellera toujours avec horreur , qu’on avait ajouté à ces deux chefs principaux , des calomnies si grossières et si révoltantes , qu’elle aura peine à croire que cette accusation n’ait pas été, dans un siècle d’ignorance et de barbarie , rédigée par des cannibales.

A la lecture de cet œuvre de l’enfer, moi seul fus anéanti. La Reine, sans s’émouvoir, me fit ses observations.. Elle s’aperçut , et je le remarquai aussi , que le gendarme pouvait entendre une partie de ce qu’elle disait. Mais , en témoignant n’en avoir aucune inquiétude , elle continua de s’expliquer avec la

même sécurité (i). Je pris mes premières notes pour sa défense. Je montai au greffe , pour y examiner ce qu’on appelait les pièces du procès. J’en trouvai un amas si confus et si volumineux , qu’il nous eût fallu des semaines entières pour les examiner. Je redescendis à la prison pour en faire part à la Pteine ’ et je crois encore être présent à l’entretien que j’eus à cette occasion l’honneur d’avoir avec Sa Majesté.

Sur l’observation que je lui fis , qu’il nous serait impossible de connaître ces pièces en si peu de temps , et qu’il était indispensable d’avoir un délai pour les examiner ; mais qu’on nous le refuserait si c’était nous-mêmes qui le réclamassions j tandis qu’au contraire , nous pensions qu’un seul mot de Sa Majesté suffirait pour nous l’obtenir :

(i) Tja Pleine avait alors auprès d’elle , pour la garder , dans sa chambre , l’officier de gendarmerie de Busne ^ qui fut remplacé dès le lendemain matin , et depuis persécuté , pour avoir , à la première séance des débats , présenté respectueusement son bras à la Reine , afin de la soutenir , lorsqu’ épuisée de fatigue elle avait demandé à boire un verre d’eau.

« A qui 5 me dit la Reine , faut-il s’adresser pour cela ? »

Je craignais de m’expliquer : et comme je prononçai , à voix basse , le nom de la convention nationale :

cc Non 5 répondit la Reine en détournant la y> tête ; non, jamais. »

J’insistai • en représentant à la Reine qu’étant chargés de la défendre , notre devoir était de ne rien négliger pour confondre la calomnie ; que nous étions déterminés à le remplir du mieux qu’il nous serait possible • que sans l’examen des prétendus papiers du procès , notre volonté serait, du moins en partie , impuissante • que, d’ailleurs , je ne proposais pas à Sa Majesté de former en son nom une demande à cette assemblée , mais de lui adresser au nom de ses défenseurs , une plainte contre une précipitation qui était , aux termes des lois , un véritable déni de justice.

En parlant ainsi je vis la Reine ébranlée. Mais elle ne pouvait encore se résoudre à une démarche qui lui répugnait. Je continuai

en la suppliant de m’excuser , si je revenais sur un sujet que je sentais bien lui être pénible ^ et je lui demandai, avec respect , la permission de lui soumettre une dernière observation qui lui semblerait peutêtre avoir quelque force. C’est que nous avions à défendre dans la personne de Sa Majesté , non pas seulement la Reine de France , mais encore la veuve de Louis XVI, la mère de ses enfaiis , et la belle-sœur des frères du Roi , qui se trouvaient , comme on le sait , nommément désignés avec elle dans l’accusation.

Cette dernière idée réussit 5 et à ces mots de sœur y à" épouse et de mère y la nature l’emporta sur la souveraineté : et la Reine ^ sans proférer une seule parole, mais laissant échapper un soupir, prit la plume, et écrivit à l’assemblée , en notre nom , deux mots pleins de noblesse et de dignité, par lesquels, en effet, elle se plaignait de ce qu’on ne nous avait pas laissé le temps d’examiner les pièces du procès , et réclamait pour nous le délai nécessaire.

J e ne sais si je me trompe ; mais il me semble qu’en cette occasion , la Reine remporta bur elle-même une belle victoire : puisque la juste horreur et le mépris si légitime qu’elle avait pour la convention nationale , ne purent résister au premier mouvement de son amour pour sa famille.

La réclamation de la Reine fut remise à Fouquet-Tin ville ; il promit de la communiquer à l’assemblée : mais il n’en fît aucun usage , ou du moins il en fit un usage inutile: car le lendemain ^ les débals commencèrent à huit heures du matin. Ils continuèrent , sanS interruption , jusqu’à quatre heures aprèsmidi; furent suspendus jusques à cinq ; et reprirent jusqu’au lendemain quatre heures du matin : de manière que , sauf un instant de relâche , ils durèrent environ vingt heuj'es consécutives y pendant lesquelles une foule de témoins furent successivement entendus.

Qu’on se représente , s’il est possible , toute la force d’âme qu’il fallut à la Reine , pour supporter les fatigues d’une aussi longue et aussi horrible séance ; en spectacle à tout

un peuple 3 ayant à lutter contre des monstres avides de sang; à se défendre de tous les pièges qu’ils lui tendaient, à détruire toutes leurs objections, à garder toutes les convenances et toutes les mesures , et à ne point , rester au-dessous d’elle-méme.

Il faut avoir été présent à tous les détails de ce débat trop fameux , pour avoir une juste idée du beau caractère que la Reine y a développé.

M. de Montjoie, dans son Histoire de la vie de la Reine , observe avec raison , comment y plus occupée des autres que elle-même y elle mit tous ses soins à ne compromettre aucune des personnes qui lui avaient été attachées ; et cette généreuse attention se manifesta surtout en faveur de l’officier qui avait pénétré jusque dans la prison , et qui avait laissé tomber à ses pieds un œillet renfermant quelques mots mystérieux de dévouement et d’offres de service. Rien n’est plus remarquable que la sagesse et la mesure de ses réponses dans cette occasion si délicate , où la soudaine in s-

piration de sa bonté lui suggérait, en quelque sorte , autant de précautions et d’art pour la défense des autres, que le profond sentiment de son innocence lui inspirait de noblesse, de franchise et de fierté dans sa défense personnelle.

M. de Laeretelle , dans son Précis historique de la Révolution française , parle de cette admirable candeur avec laquelle ^ malgré ses préventions ou ses ressentimens contre cquelques personnes que le tribunal voulait compromettre , au lieu de les accuser ainsi que le tribunal V aurait désiré , elle avait au contraire^ en déniant constamment les faits qidil supposait à leur charge , parlé le langage de la vérité y lors même qu’elle augmentait ses propj'es dangers en la déclarant.

Le même auteur observe encore avec quels ménagemens et quelle habileté elle avait su trouver dans son cœur les moyens de justifier de leur humanité le petit nombre des commissaires de la commune qui avaient respecté les malheurs des prisonniers du Temple.

Toutes ces remarques judicieuses aniion-

cent assez que la Reine fut, dans son procès, comme elle Favait toujours été durant tout le cours de sa vie, admirable par sa bonté.

En voici , d’ailleurs , quelques traits que j’ai recueillis dans ses autres réponses.

On reprochait à la Reine d’avoir entretenu , avant la révolution , des rapports politiques avec le Roi de Bohême et de Hongrie.

Elle répond : cc Qu’elle n’a jamais entretenu )) avec son frère que des rapports d’amitié , y> et point de politique ; mais que si elle en » avait eu de ce genre , ils auraient été tous y) à r avantage de la France y à laquelle elle te- )) nait par la famille qu’elle avait épousée. »

On lui faisait ce reproche si banal et si ridicule , que depuis long-temps la calomnie répétait sans cesse , cc dé avoir dilapidé les finany> ces en envoyant des fonds à son frère. »

Elle répond : cc Que ce moyen est usé contre y> elle ; qu^elle aimait trop son époux pour di- )) lapider l’argent de son pays : que son frère y yy au reste y n^ avait pas besoin de V argent de

7> la France^ et que cTailleiirs, elle ne lui en )) aurait jamais envoyé , après les principes y> qui V attachaient aux Français. y>

On l’accuse , d’avoir constamment nourri avec le Roi le projet de détruire la liberté , en remontant sur le trône à quelque prix que ce soit.

Elle répond : (c Que le Roi et elle n^ avaient )) pas besoin de remonter sur le trône ^puisy> qu’ils y étaient ^ qu’ils n’avaient , au reste, )) jamais désiré rien autre chose que le hon- » heur de la France ; et qu’il leur aurait suffi y) que la France fût heureuse.^ pour qu’ils le r> fussent eux-mêmes. y>

On lui faisait un crime d’avoir applaudi à la journée du i®*" octobre , où l’on supposait que les gardes du corps, dans l’ épanchement de l’ivresse avaient exprimé leur dévouement pour le trône et leur aversion pour le peuple , en foulant aux pieds la cocarde nationale ^ pour arborer la cocarde blanche.

Elle répond ; cc Qu’elle avait été touchée du

)) sentiment qui animait cette fête; resté,

)) il n était pas besoin d'ivresse pour que les )) gardes du corps ternoignassent leur attacbe- » ment au Roi ; et qu’à l’égard de la cocarde » nationale , il n’était pas vraisemblable que )) des personnes aussi dévouées que les gardes » du corps, eussent voulu fouler aux pieds y) une marque que le Roi lui - meme avait y> adoptée. ))

On lui reproche d’avoir, avec le Roi, trompé le peuple.

Elle répond : cc Que, sans doute, le peuple )) a été trompé; qu’il l’a même été cruellement; y) mais que ce n’est assurément ni par le Roi, » ni par elle , qui l’ont toujours également y) aimé. ))

Bientôt , ne sachant plus quels prétendus faits de conspiration trouver dans ses actions et dans ses paroles; on veut en quelque sorte lui chercher des torts jusque dans le fond de son âme, et on lui fait diverses questions sur ses opinions politiques et sur ses pensées les plus secrètes , en lui demandant : .

Si elle prenait intérêt au,x armes de la République ?

Si elle pensait que les Rois fussent nécessaires au bonheur des peuples?

Et si elle regrettait le trône pour son fils ?

Elle répond à la première question :

((Qu’elle désire, par-dessus ionïfie bonheur y> de la France. »

A la seconde ,

(( Qu’un individu ne peut pas décider de )) ces choses ; »

Et à la troisième ,

(( Qu’elle ne regretterait jamais rien pour )) son fils , quand son pays serait heureux. y>

Que dis-je? ce n’était pas assez de scruter sa pensée ; il fallait encore empoisonner les plus douces affections de son cœur , pour les lui opposer comme des crimes.

On lui reproche J

• D’avoir au Temple traité son fils (Louis XVII)

comme un Roi > en le plaçant près d^eïle cop> haut de la table , et de lui avoir inculqué des erreurs , au lieu de l’élever dans les principes de la révolution.

Elle répond J

<( Qüe son fils est trop jeune pour l’avoir )) jamais entretenu de révolution • mais que si )) elle l’avait placé près d’elle au haut de la )) était pour le soigner^ et lui servir

» elle-même ce dont il avait besoin. »

N’y a-t-il pas dans toutes ces réponses un mélange de raison et de dignité , au milieu desquelles pourtant la bonté de la Reine prédomine avec un éclat bien remarquable dans les expressions les plus vives de son amour pour les Français, pour sa famille, pour le Roi , pour son fils j et n’y a-t-il pas , surtout , quelque chose d’attendrissant dans ia noble et touchante simplicité de ces dernières paroles ;

« Que si elle avait placé son fils près d’elle » au haut de la table, était pour le soigner

» et lui servir elle-même ce dont il avait y) besoin. »

Hélas ! cet amour si profond et si vif que la Reine portait à ses enfans ^ elle en avait déjà donné dans la prison du Temple , des marques éclatantes , parmi lesquelles je demande qu’il me soit permis d’en citer une seule , qui, bien qu’antérieure à son procès , s’y rattache naturellement*

Un des plus fidèles sujets de Sa Majesté y M. de Jarjayes , alors maréchal de camp , et chargé du dépôt de la guerre , avait préparé à la Reine tous les moyens de s’évader du Temple , de concert avec l’infortuné com^ missaire du Temple , Toülan, qui lui servait d’intermédiaire , entre la Reine et lui , et qui depuis a payé de sa tête son noble dévouement.

Déjà la Reine était sur le point de sortir : et elle serait sortie , en effet , si elle avait pu emmener avec elle madame Elisabeth , et ses deux enfans , Louis XYII et Madame. Mais du moment où elle vit que cela n’était pas possible , elle s’y refusa , plutôt que de se

séparer de ces êtres qui lui étaient si chers 5 toutes les horreurs et tous les dangers de sa captivité n’étaient rien en comparaison du bonheur de les avoir auprès d’elle ; sa tendresse maternelle fut plus forte en son cœur que l’amour de la liberté et même de la vie j et elle adressa à M. de Jarjayes une lettre que j’ai vue tout entière écrite de sa propre main, et dont voici les expressions :

<c Nous avons fait un beau rêve , voilà >) tout. Mais nous y avons beaucoup gagné y )) en trouvant dans cette occasion une non- 1) velle preuve de votre entier dévouement )) pour moi. Ma confiance en vous est sans » bornes. Vous trouverez dans toutes les ocy> casions en moi , du caractère et du courage. » Mais l’intérêt de mon fils est le seul qui me )) guide. Quelque bonheur que f eusse éprouvé » à être hors dfici ^ je ne peux pas consentir y> à me séparer de lui : je ne pourrais jouir de )) rien sans mes eiifans , et cette idée ne me y> laisse pas même un regret. x>

Tels furent les doux sentimens et les pures affections que manifesta constamment la

Reine pendant tons les débats. Mais si elle y fut admirable par la bonté de son cœur , elle s’y montra , s’il est possible , plus admirable encore par sa présence d^ esprit et sa fermeté d^âme. C’est ce que prouvent déjà quelquesunes de ses réponses précédentes 3 comme lorsqu’elle a dit :

c( Que son frère n^ avait pas besoin de Vary) genb de la France y

3) Que le Roi et elle avaient pas besoin de y> remonter sur le trône j puisqu'ils y étaient j

» Que les gardes du corps n'avaient pas y> besoin d^ivresse pour témoigner leur atta- )) chement au Roi 3

)) Et qu’il était vrai que le peuplé avait été y> trompé , et V avait meme été cruellement. »

Mais c’est encore ce qui résulte de plusiem;s circonstances dont quelques-unes, du moins, n’ont pas été bien appréciées par les auteurs qui en ont parlé , parce qu’ils n’ont pas été à portée, comme moi, de les bien connaître.

Après la première séance, nous nous reti^ rames à la prison , pour cèuférer un instani.

sur les débats qui venaient d’avoir lieu ; toujours environnés des gendarmes qui ne nous quittaient point.

La Reine avait vu le nom de Manuel sur la liste des témoins qui devaient être entendus le soir. Sachant qu’il avait été procureur de la commune à l’une des plus horribles époques de la révolution , elle ne devait pas bien augurer de son caractère , et elle craignait qu’il ne mentît à sa conscience dans sa déposition* Mais il faut rendre à la mémoire de Manuel cette justice d’avouer qu’il fut , en cette occasion J assez véridique , pour ne rien dire qu’on pût même interpréter au désavantage ,de la Reine.

Cependant la Reine me demanda ce que je pensais des dépositions qu’on venait d’entendre , en me les résumant avec une parfaite exactitude, et en se plaignant avec amertume des impostures dont la plupart de ces dépositions étaient remplies. Je lui répondis , comme cela était vrai, que non-seuîement il n’y avait aucune preuve (ce qui était impossible ) de toutes les ridicules calom-

mes de ces témoins , mais qu’il n’y en avait pas le plus léger indice ; et qu’elles se détruisaient au contraire par leur grossièreté même, ainsi que par la bassesse et l’abjection de leurs auteurs.

(c Dans ce cas , me dit la Reine, je ne crains y> plus que Manuel. » Et l’officier de gendarmerie de Busne étant alors remplacé , il parut par la suite , que ces mots de la Reine avaient été entendus par les gendarmes, qui les rapportèrent au tribunal.

Il est , au reste , bien facile de comprendre le véritable sens de ces paroles.

Assurément la Reine était si pure de tous les reproches absurdes qu’on lui faisait dans son accusation, qu’elle n’aurait eu rien à redouter de la justice , dans la supposition où. elle eût pu se trouver appelée devant la justice elle' même ; et s’il lui avait été possible de croire que les prétendus témoins produits contre elle au procès, eussent été dignes de croyance , elle n’aurait , à cet égard , .eu lieu, de manifester aucune crainte.

Mais elle n’avait que trop l’affreuse expérience du contraire j et comme elle savait la conduite qu’avait tenue Manuel en sa qualité d’homme public , elle supposait que dans sa bouche la calomnie pourrait avoir plus d’influence sur le tribunal • elle craignait , en conséquence, qu’à l’exemple de beaucoup d’autres témoins qui avaient déposé dans la séance précédente , il ne vînt aussi à la calomnier comme eux ; et c’est là l’espèce d’inquiétude que la Reine avait manifestée.

Ce qui est encore également certain, c’est que cette question et cette réponse annoncent que la Reine , tranquille avec elle-même , se livrait à l’espérance 5 et que néanmoins il lui fallait bien du sang froid pour s'occuper ainsi de V appréciation des hommes ^et des choses^ et par conséquent un grand COURAGE JUSQUE DANS LA MANIFESTATION MÊME DE SES CRAINTES.

Dans la séance suivante , la Reine donna

sa présence d^ esprit et de sa force dame 3 une marque encore plus signalée»

Au moment le plus pénible des débats , où elle venait d’éprouver les plus violentes émotions, et après l’une de ses plus belles réponses à une affreuse interpellation de Tun des jurés , elle avait excité dans l’assemblée un mouvement d’admiration qui fit suspendre un instant les débats. Elle s’aperçut de l’impression qu’elle venait de produire , et m’ayant fidt signe de monter aux gradins pour m’approclier d’elle , Sa Majesté me dit, à voix basse : N^ai-je pas mis trop de dignité dans ma réponse ?

(( Madame , lui répondis-je , soyez vous- )) même, et vous serez toujours bien; mais » pourquoi me faites-vous cette question ?

)) C’est, reprit la Reine , que j’ai entendu y> une femme du peuple dire à sa voisine :

Vois-tu ^ comme elle est jîère !

Cette observation de la Reine fait voir encore qu’e//e espérait y et prouve aussi que , dans la pureté de sa conscience , il fallait qu’elle fût bien maîtresse décile-même ^

PUïSqU^JU MILIEU DES PLUS GRANDES AGI-^ TATIONS DE L* AME ^ elle entendait tout ce qu^on disait autour d^elle , et qu’elle cherchait 5 clans l’intérêt de son innocence ^ à régler sur sa situation ^ et son silence et ses paroles.

Parmi tous les traits de cette noble fierté de caractère que la Reine a fait éclater dans les débats, je me contenterai d’en rappeler encore un seul.

M. le comte d’Estaing avait déposé , que le 5 octobre il avait entendu des conseillers de cour dire à la Reine que le peuple de Paris allait arriver pour la, massacrer • à quoi elle avait répondu :

cc Si les Parisiens viennent ici pour m^as- » sassiner , c’est aux pieds de mon mari que^ » je le serai, mais je ne le quitterai pas. y>

Le président du tribunal demanda à la Reine si cela était vrai. La journée du 5 octobre était précisément un des prétendus actes de conspiration qu’on lui reprochait •

et pour rendre îaReine odieuse aux Parisiens ,, il se proposait de lui faire un crime d’avoir pu même lés soupçonner.

La Reine s’aperçut bien du perfide objet de sa question , mais elle n’en répondit pas moins avec assurance :

c( Cela est exact : on voulait m’engager à » partir seule , parce que , disait- on , il n’y » avait que moi qui courusse des dangers »

C’est avec cette constante fermeté ^ accompagnée à^une bonté si touchante , que la Reine s’est défendue durant tout le cours de son affreux procès , où, d’ailleurs, elle a montré la pénétration et la sagacité les plus extraordinaires, à relever sans amertume , et par la seule force d’une raison supérieure et d’une mémoire imperturbable , toutes les erreurs , tous les anacronismes , et toutes les turpitudes dont son accusation était remplie.

Lorsque les débats furent terminés , nous obtînmes un instant pour nous concerter,

mon coliégne et moi , sur le plan de nos plaidoiries.

M. Tronçon-Ducoudray se chargea de la défense sur Faccusation de la prétendue conspiration avec les ennemis de V intérieur ^ et moi sur Faccusation de la prétendue conspiration à l’extérieur avec les puissances étrangères.

A peine étions-nous convenus de cette division, et nous étions-nous communiqué réciproquement les notes qui pouvaient avoir quelque rapport à la partie de la cause dont chacun de nous était chargé , qu’au bout d^un quart d’heure , nous fûmes rappelés à Faudience , et dés-lors obligés de parler sans préparation.

Sans doute , quelque talent que développa M. Tronçon-Ducoudray dans sa plaidoirie , et quelque zèle que je pourrais avoir mis dans la mienne, nos défenses furent nécessairement au-dessous d’une telle cause , pour laquelle toute l’éloquence d’un Bossuet ou d’un Féné“

Ion n’aurait pu suffire , ou serait restée , du moins , impuissante.

Mais comme ici le Moniteur , et après lui quelques écrivains , soit par erreur , soit par toute autre cause , n’ont pas dit la vérité , il importe de la faire connaître.

Il est des personnes qui se sont fait une fausse idée de la nature de nos fonctions de défenseurs , ainsi que de l’espèce de dévouement que nous mettions à bien remplir les devoirs qui nous étaient imposés , à cette époque désastreuse.

Chargés de défendre la Reine, n’êst-il pas vrai que ses défenseurs durent se bien pénétrer de la nature de leurs fonctions et de l’étendue de leurs devoirs ? c’est ce que nous avions fait , dés le principe , en acceptant notre mission ; c’est encore ce que nous fîmes en ce moment difficile, en nous demandant à nous-mêmes le genre de défense que nous allions employer.

Est-il juste de dire, ainsi que l’ont allégué

bien légèrement quelques personnes aveuglées par la prévention, que, dès le principe, nous aurions dû conseiller à la Reine de garder le silence ? ou que du moins nous devions, après les débats, nous borner, pour unique plaidoirie , à récuser le tribunal avec toute r horreur qu^ il nous inspirait?

Nous pensâmes, au contraire, que, sous les dehors d’une raison apparente et d’un courage affecté , c’eût été , de notre part , un ^ acte de faiblesse et de folie.

Avant que nous fussions chargés de la défense de la Reine, déjà la Reine venait de subir des interrogatoires auxquels elle avait cru devoir répondre , parce que , sans doute, elle s’était rappelé l’exemple du Roi lui-méme , qui n’avait point dédaigné de se défendre devant des hommes qui n’étaient pas plus en droit de juger Sa Majesté , que le tribunal de juger la Reine ; que , dès- lors , la Reine aura voulu , comme le Roi , confondre la calomnie , en montrant , à l’instar de Sa Majesté, un grand caractère; et que du moment où le Roi qui , d’ailleurs , avait

pour conseils la vertu ^ le savoir , et le talent réunis , n’avait pas cru que ce beau triomphe de rinnocence sur le crime fût au-dessous de Sa Majesté, il n’était pas possible que la Reine le regardât comme un triomphe indigne d’elle.

Or 5 était-il , après cela , permis à ses défenseurs d’abandonner une lutte dans laquelle la Reine même s’était engagée? et s’ils l’eussent fait , sous le prétexte d’une récusation que les lois d’alors ne pouvaient pas admettre, et qui, par conséquent, n’aurait eu d’autre effet que de contrarier, sans nécessité, les vues de la Reine elle-même, et d’irriter contre elle ses bourreaux , quel reproche n’auraientils pas mérité ?

D’un autre côté, devaient-ils, en plaidant, faire éclater devant le tribunal toute l’indignation dont ils étaient pénétrés contre les lois révolutionnaires et leurs féroces exécuteurs ?

Ce n’est que dans les chaires chrétiennes ou dans les livres de philosophie et de morale , que le devoir de l’orateur et de l’écrivain , est de faire entendre et de propager y

sans aucune réserve et sans aucun ménagement, les vérités les plus terribles*

Mais cette inflexibilité serait déplacée dans les tribunaux , ou plutôt elle y serait contraire aux devoirs d’un défenseur ; puisque la loi même qui nous charge des intérêts de Finnocence , nous impose en même temps l’obligation de ne rien dire qui puisse la compromettre.

Or 5 assurément 5 un homme qui se serait oublié devant les prétendus juges de la Reine, au point d’y faire éclater en leur présence , le mépris et l’indignation qu’ils lui inspiraient, n’aurait fait qu’augmenter les dangers que courait l’innocence.

Quelles étaient donc alors nos véritables obligations , et quel fut le genre de défense que les circonstances et la raison nous permirent d’employer dans la cause de la Reine ?

Nous ne pouvions pas nous abandonner à ces élans de l’âme , auxquels nous avons

Coutume de nous livrer devant les tribunau^c ordinaires , par notre confiance dans la jus^ tice, et par notre horreur pour la mauvaise foi, le mensonge et la calomnie.

Au contraire , nous étions obligés de comprimer en nous tous ces sentimens ; et , par cela même, notre mission n’en devenait que plus difficile.

Le moyen principal ét , pour ainsi dire , le seul que nous pussions employer était le raisonnement 5 et nous épuisâmes en effet tous nos efforts pour détruire les prétendues preuves que nous avions à combattre.

Notre tâche était encore de confondre les témoins qui , dans ce tribunal horrible , étaient presque toujours vendus au parti révolutionnaire y et c’est ce que nous fîmes avec soin , mais non sans un grand danger , parce que nous ne pouvions faire usage de ces armes sans blesser l’orgueil des accusateurs , et exciter 5 par la force de la vérité , toutes les révoltes de leur conscience.

Au reste , et dans toutes les occasions ,

nous cherchions à faire passer dans l’âme de ceux qui nous écoutaient la profonde conviction dont nous étions pénétrés nous-mêmes. JN^ous avions l’expérience qu’il n’était pas impossible d’arracher à la mort des accusés dont la condamnation paraissait arrêtée d’avance : lors même que tout était perdu ou désespéré , notre horreur pour l’injustice, la for ce de l’évidence, l’intérêt que nous portions à la vertu etàrinnocence opprimée, tout cela suppléait en nous, autant qu’il est possible, à l’espérance^ ellemême ; ou plutôt, comme nous étions alors identifiés avec l’accusé, nous partagions toutes ses émotions , et nous livrant , comme lui , par sentiment , à un espoir que la raison pouvait désavouer , nous parlions le même langage que si nous eussions eu la certitude de réussir j et jamais nous n’avions eu cette douce illusion à un plus haut degré que dans la défense de la Reine et de madame Elisabeth de France, parce qu’aucune autre condamnation ne nous ayant jamais semblé plus injuste, plus barbare et m^me plus impolitique , il nous paraissait impossible que, malgré laperversité des temps 3 on se portât à un tel excès de barbarie.

Tels étaient nos devoirs j et telle fut notrer conduite*

Eh ! dans quels temps encore, et devant quels hommes avions-nous cette pénible tâche à remplir !

On était alors dans la tourmente révolutionnaire : la loi des suspects exerçait ses horribles ravages : la mort promenait sa faux sanglante sur toutes nos têtes : tous les jours nous voyions du banc des accusés monter à Téchafaud une foule de victimes que nous avions inutilement défendus; et déjà nous étions menacés par la haine qui bientôt après nous fit proscrire comme des conspirateurs dans cette Joi digne de Dracon , par laquelle la défense fut supprimée comme un acte criminel de complicité.

Quant aux membres de Faffreux tribunal , l’histoire pourra les juger par leurs actions ; ^ et pour en donner une idée et les peindre d’un seul trait , il me suffira de rappeler une seule de leurs paroles.

L’un d’eux , c’était Dumas , reprochant un

jour à mes confrèrés et à moi les efforts que uous avions faits pour sauver des malheureux, nous disait froidement , ce que nos défenses , » les formes du tribunal et le tribunal luiy> même étaient indignes de la nation ; et 3) que ce n’élait ni au palais ni avec des )) jugemens, mais dans la. plaine des Sablons )) et avec de la mitraille , que le peuple devrait 3> se faire justice à lui-même, »

Je frémis encore au souvenir de cette horrible idée. Nous crûmes entendre Caligula formant le vœu barbare , que le genre humain n’eut qu’une seule tête y pour la trancher d’un seul coup.

Ah ! je le demande : est-il aisé de se faire une idée delà situation ou se trouva nécessairement Fâme des défenseurs prêts à plaider pour la Reine dans de telles circonstances , et devant de tels hommes • surtout , lorsqu’ils n’avaient été chargés de cette mission que la veille des débats y qu’ils n’avaient eu l’honneur de conférer avec la Reine qu’un instant^ qu’ils n’avaient pas même obtenu la permission Réexaminer les pièces du procès j qu’ils avaient été

.. -JH.

obligés àe passer la nuit d se préparer y comme ils le purent , sur les seuls interrogatoires et l’acte d’accusation ; qu’ils venaient d’éprouver les angoisses et les fatigues d’un débat de vingt heures consécutives j et que , pour tant , je le répète , ils se trouvaient obligés de parler sans préparation ?

Le Moniteur du temps , et après lui quelques écrivains , ont dit , sans parler de nos plaidoiries , que les défenseurs de la Reine avaient sollicité la clémence du tribunal.

Ces expressions semblent annoncer , non-^ seulement que nous aurions pas défendu la Reine qu’au contraire nous V aurions , en quelque sorte y reconnue coupable , puisqu'on n’a pas besoin d’implorer la clémence de la justice en faveur de l’innocence.

Cela est faux : et comme une telle supposition outrage à la fois , et la Reine et ses déufenseurs, il est juste de faire connaître, à cet égard , toute la vérité j ou plutôt, je dirai que cela importe en quelque sorte , à l’honneur de la France elle-même • en ce qu’il ne faut pas que les étrangers et la postérité puissent

croire , que dans les temps horribles où la Reine et madame Elisabeth ont été assassinées, elles aient péri sans défense y ou , ce qui serait la même chose , pour ne pas dire plus affreux encore, que les Français, qui furent chargés de les défendre , n’aient pas senti toute l’importance et toute la grandeur de la mission qui leur était confiée : elles auraient eu des milliers de défenseurs non moins dévoués, si l’on eût voulu les entendre.

La vérité est donc, que ni la présence des bourreaux devant lesquels un mot, un geste, une réticence, pouvaient être un crime , ni l’appareil épouvantable de la mort, dont nous étions environnés, ne nous ont fait oublier nos obligations ÿ mais qu’au contraire , nous combattîmes avec.clialeur, avec énergie, et de toutes nos forces , tous les chefs de l’accusation , et que nous plaidâmes pendant plus de trois heures.

Je voudrais pouvoir me rappeler et reproduire ici la belle défense de M. Tronçon- Ducoudray ; mais comme il ne m’est resté de son plaidoyer improvisé , que l’impression

que je ressentis alors en Fen tendant^ je ne puis aujourd’lini rien en dire , si ce n’est que M. Tronçon y fut digne de lui-même; et pour tous ceux qui auront connu son grand talent, je ne puis en fiiire un plus bel éloge. Hélas î on sait qu’il a péri depuis à Sinnamarie , victime de la déportation qui avait eu lieu en fructidor.

Pour moi , qui ai conservé toutes les notes fugitives sur lesquelles je plaidai, j’y vois que j’eus principalement à m’occuper,

1®. De ce qu’ils appelaient la dilapidation des finances qu’on reprochait à la Reine, en l’accusant d’avoir envoyé , de concert avec les frères du Roi , des sommes considérables à l’empereur Joseph ;

2*’. De ce qu’ils appelaient ses in telligences et correspondances politiques avec les princes , ses frères , ainsi que de la communication soidisant faite par elle , aux ennemis , de nos plans de campagne;

3°. De ce qu’ils appelaient sa coopération à la déclaration de guerre faite au Roi de Bohême et de Hongrie ; -

4*. De l’évacuation de la Belgique, dont on prétendait rendre la Reine responsable.

Après m’être plaint , dans mon exorde , de ce que , sans nous accorder le temps nécessaire pour Texamen des pièces , on nous forçait d’entreprendre , à l’improviste , une défense aussi importante j et après l’exposition des griefs de l’accusation que j’avais à combattre , je dis :

cc Qu au reste , dans ce procès tout extraor- )) dinaire , la postérité verrait avec étonne- )) ment, que s^il y avait pour le défenseur J) quelque chose de difficile ^ ce n’était pas de y) trouver des réponses décisives ^ mais de » rencontrer une seule objection sérieuse, »

Ainsi , je n’eus pas de peine à prouver : .

Que l’évacuation de la Belgique était l’ouvrage du général qui commandait l’armée, et non de la Reine ;

Qu’on ne pouvait pas imputer h la Reine la déclaration de guerre faite au Roi de Bohême et de Hongrie , lorsqu’il était de notoriété dans

toute l’Europe, que cette déclaration avait eu lieu contre l’opposition de la Cour ellemême, et par suite d’une délibération prise dans ]e conseil et d’un décret exprès de l’assemblée législative ;

Qu’il n’y avait aucune trace de la prétendue correspondance politique de la Reine , et beaucoup moins encore de la prétendue communication par elle faite de nos plans de campagne à ce qu’on appelait nos ennemis; puisqu’à cet égard , on ne représentait aucune

lettre , aucun écrit , aucun témoignage.

Mais ce fut principalement sur la dilapidation supposée des finances que je portai toute mon attention ; parce que c’était aussi le clief d’accusation sur lequel on insistait davantage , comme étant le plus propre à faire impression sur la multitude : quoique pourtant il fut peut-être celui de tous qqi se trouvât le plus dénué , je ne dis pas de preuves , ni même de vraisemblance , mais de la plus légère apparence de réalité , du plus faible adminicule , de l’indice même le plus frivole et le plus éloigné ; puisque l’accusa-

teur public Fouquet-Tin ville ne Fappuyait que sur sa propre déclaration et sur le plus absurde ouï-dire d’une domestique appelée femme Milot.

Cette femme déclarait que M. le duc de Coigny , qu’elle qualifiait de comte ^ et dont elle n’avait point l’honneur d’être connue, après lui avoir un jour demandé dans la galerie de Versailles , si elle savait des nouvelles , et sur sa réponse négative , lui avait dit qu’il allait lui en apprendre , et que la nouvelle de la Cour était que la Reine aidait y en 1^88 fait passer des millions à son frère.

Quant a Fouquet-Tinville , comme il avait annoncé, dans son exposé, qu’il rapporterait, dans un bon de soixante ou quatre-vingt mille francs , soi-disant signé par la Reine, au profit de madame de Polignac , la preuve écrite de la prétendue dilapidation , il fit d’abord ordonner par le tribunal qu’on ferait à l’instant les recherches nécessaires pour le trouver au comité de sûreté générale , où il assurait qu’il était déposé ; mais les recherches s’étant trouvées infructueuses , Fouquet-

Tiiiville déclara qu’au reste l’existence de ce bon ne pouvait être révoquée en doute , ‘ puisqu’il affirmait X avoir vu lui-même.

En réfutant la déclaration dé la femme Milot, je fis d’abord remarquer tout ce quil y avait d’absurde à supposer, que M. le duc de Coigny eût été faire à une telle femme , qu’il ne connaissait pas , une telle confidence ; et je fis observer qu’au reste , ou cette déclaration était vraie , ou elle était fausse : mais , que si elle était vraie , M. de Coigny, dans la distance infinie qui le séparait de cette femme, n’aurait évidemment voulu fiiiré qu’une plaisanterie q et que si elle était fausse , ainsi que cela ne paraissait pas douteux, alors la femme Milot n’était qu’un faux témoin coupable de caîomnie.

En répondant ensuite à l’affirmation de Fouquet-Tinville , je fis obséirver que cette affirmation, étantau procès la seule preuve de la dilapidation supposée , je n’avais pas be^ soin de la réfuter , puisque l’accusateurpublic ne pouvait pas être à la fois Vaccusateur et le témoin dans une même affaire, sans

devenir , en quelque sorte , V assassin des accusés.

Enfin , après avoir détruit tous les chefs et tous les détails de l’accusation sans en omettre un seul , je finis , en disant : cc Que je )) croyais avoir tenu l’engagement que j’avais )) contracté de démontrer jusqu’à l’évidence, » que rien ne pouvait égaler l’apparente y> gravité de l’accusation, si ce n’était peut- )) être la ridicule nullité des preuves. »

Assurément, les défenseurs qui ont parlé de l’innocence et de la pureté de la Reine avec cette profonde conviction , n’ont pas sollicité la clémence de ses prétendus juges (i).

J’avais ainsi plaidé pendant près de deux heures, j’étais accablé de fatigue; la Reine eut la bonté de le remarquer , et de me dire avec l’accent le plus touchant :

(i) M. de Montjoie dans son histoire de la Vie de la Reine , et d’autres écrivains , tels que M. le chevalier de Vouzié et M. de Saint-Hugues, en rappelant quelques passages de nos plaidoiries , ont , au contraire , remarqué le soin et la vigueur que nous avions mis dans la discussion.

« Combien vous devez être fatigué , y> M. Chauveau-Lagarde ! je suis bien sensible y> à toutes vos peines ! »

Ces mots, qu’on entendit autour d’elle, ne furent point perdus pour ses bourreaux. La séance fut un instant suspendue, avant que M. Tronçon - Ducoudray prît la parole. Je voulus en vain me rendre auprès de la Reine : un gendarme mf arrêta sous ses propres yeux. M. Tronçon-Ducoudray ayant ensuite plaidé, fut arrêté de même en sa présence y et , dés ce m omen t, il ne nous fut plus permis d e 1 ui parler.

Nous fûmes d’abord gardés et retenus dans le greffe en charte privée , pendant la délibération des jurés. Nous ne pûmes dés-lors nous rendre auprès de la Reine durant cet intervalle de temps, ainsi que nous le lui avions promis : ce qui dut , sans doute , lui donner de vives inquiétudes sur l’issue de son procès , et ce qui fut pour nous un grand sujet d’amertume et de douleur. Bientôt les jurés rentrèrent à l’audience pour annoncer le résultat unanime de leur délibération. Nous fûmes ramenés par les gendarmes ^ au milieu

desquels la Reine put encore nous apercevoir en arrestation ^ pour être présent à la lecture qu’on allait lui faire de l’épouvantable arrêt qui la condamnait.

Nous ne pûmes l’entendre sans en être consternés : la Reine seule l’écouta d’un air calme, et l’on put seulement s’apercevoir alors qu’il venait de s’opérer dans son âme une sorte de révolution qui me parut bien remarquable. Elle ne donna pas le moindre signe , ni de crainte y ni indignation y ni de faiblesse. Elle fut comme anéantie par la surprise. Elle descendit les gradins, ÿ>£i\xs proférer aucune parole y ni faire aucun geste , traversa la salle, comme sans rien voir ni rien entendre : et lorsqu’elle fut arrivée devant la barrière où était le peuple , elle releva la tête avec majesté. N’est-il pas évident que jusqu’à ce moment terrible , la Reine avait conservé de l’espoir? et n’y a-t-elle pas fait éclater en même temps le plus admirable de tous les courages , puisqu’il ne saurait y en avoir de plus grand que celui qui survit à V espérance elle-même ?

Ce calme ne l’a point abandonnée jusqu’aux derniers momens. Rentrée à la prison , et avant de s’endormir , dans la sécurité de sa conscience , du sommeil des justes , elle écrivit à madame Elisabeth la lettre que la Providence vient de révéler au monde ; et ce monument éternel de V inébranlable fermeté d’âme J ainsi que de Y inépuisable bonté de cœur qu’elle avait manifestées durant tout le cours de son procès, atteste : qu’après avoir tenu quelques instans encore à cette vie passagère , par sa tendresse maternelle y par son amour pour sa famille y par le souvenir de ses amis y qu'elle désigne vaguement sans les NOMMER^ elle a fini par s’en détacher toutà-fait, pour se jeter dans les bras de la religion.

Cependant nous étions prisonniers dans la Conciergerie , où l’on nous avait reconduits après le jugement. On nous y retint en arrestation , dans deux endroits séparés ^ où nous passâmes la nuit. Le lendemain , nous fûmes interrogés par un émissaire du tribunal , et qui était accompagné de gendarmes. On nous de-

manda- si la Reine ne nous avait pas fait connaître quelque conspiration ou quelque conspirateur ; et , malgré notre résistance , on nous fouilla comme des criminels pour s’assurer si elle ne nous aurait pas confié des papiers d’importance. Déplorables abus de la tyrannie qui régnait alors , et qui ne regardait pas comme inviolable la conscience d’un défenseur et d’un dépositaire ! Si la Reine nous avait fait quelque confidence, rien n’eût pu nous déterminer à aucune révélation ; mais nous n’eûmes pas , à cet égard , le mérite de la réserve. Seulement il était arrivé que, dans l’intervalle de nos deux plaidoiries , et lorsque j’étais déjà en arrestation , la Reine avait remis à M. Tronçon-Ducoudray , avant qu’il plaidât , pour les transmettre à une personne désignée, une boucle de cheveux et deux anneaux d’or servant à la Reine de pendans d’oreille, enveloppés dans un papier cacheté. En le fouillant, on trouvale paquet sur lui ; on s’en empara : il ne fut plus le maître de le reprendre après qu’on le lui eut enlevé; et sans qu’il ait eu rien à dire , il fut aisé d’en connaître la des-

tination , puisque le nom et l’adresse de la personne , qu’il m’a dit depuis n’avoir pas retenus, étaient sur l’enveloppe (i)»

Quant à la demande concernant les révélations que la Reine aurait pu nous faire , nous répondîmes qu’elle ne nous en avait faite aucune.

On insista en Ce qui me concernait. On me rappela que la Reine m’avait, dans les débats , fait signe de monter près d’elle aux gradins , pour me parler à voix basse; et qu’on était certain que , dans un autre moment , elle m’avait parlé mystérieusement de Manuel, auquel je m’aperçus alors qu’on ne pardonnait pas de ne l’avoir point calomniée ; et de cette confiance que la Reine m’avait témoignée publiquement, ainsi que de ce prétendu mys-

(i) C’était madame de Jarjayes , première femme de la Reine ; dont le mari avait préparé l’évasion du Temple qui avait elle-même par son dévouement mérité la confiance de Sa Majesté , et qui fut , dans ce temps , arrêtée pour en avoir reçu cette marque honorable de souvenir.

1ère 5 011 induisait qu’elle avait dû nécessairement me faire des confidences.

Je dis (ce qui était vrai , ) que dans ces deux occasions , comme dans toutes les autres , la Reine ne m’avait entretenu que de sa défense ; et comme elle ne m’avait rien dit que je ne pusse répéter sans manquer à mon devoir, je l’expliquai de la manière, que je l’ai dit dans Xîette note ; et les journaux du temps ont rendu de cet interrogatoire un compte tellement inexact, qu’ils l’ont totalement dénaturé.

Après qu’on nous eut ainsi fouillés et interrogés , on nous laissa dans la prison , moins occupés de ce que nous allions devenir , que de l’épouvantable issue de cet horrible procès.

Quand on nous mit en liberté la Reine

existait plus !