V. — Expérience sur la Borrago officinalis L

24 juin 1905, de 2 h. 15 m. à 3 h. 15 m. Temps beau, chaud, soleil voilé par intermittences.

Douze forts pieds de Bourrache sont situés les uns près des autres au bord d'une allée; de l'autre côté de celle-ci, large de 1 mètre, il y a encore cinq pieds de la même espèce.

Les douze plantes du groupe principal portent ensemble de quatre-vingts à cent fleurs bleues attirant les Hyménoptères de la saison.

J'observe sur ces fleurs :

Apis mellificaL.y abondante. Bombus Hypnorum lu Bomhus terres iris L.

Megachile ericetorum Le p.

Cœlioxys conica L.

Stelis aterrima Latr., abondante.

De temps eu temps, ces Insectes traversent l*allée pour visiter l'autre groupe de Borrugo, puis reviennent au premier, etc.

La glace, perpendiculaire à la ligne d'arrivée des Abeilles, est à 50 centimètres du groupe principal de Bourrache, dont elle réfléchit environ la moitié, soit «ix plantes avec leurs fleurs; mais elle réfléchit aussi les pieds plus éloignés situés sur Tautre bord de l'allée, circonstance très favorable, puisque les Insectes accoutumés à passer d'un groupe à l'autre devront, si la glace les trompe, se précipiter de temps à autre contre sa surface.

Or presque rien de ce genre ne se passe : malgré le grand nombre d'Insectes présents, aucun d'entre eux, à l'arrivée, ne s'est dirigé vers la glace, mais toujours directement vers [es fleurs réelles.

Un seul petit Stelis aterrima, en quittant le groupe principal, a rencontré le verre comme pour le traverser.

Deux Bombus seulement ont heurté la glace dans leur vqI ascendant de départ.

Aucune Abeille n'a commis la moindre erreur.

Les autres expériences m'ayanl fourni des résultais tout à fait analogues, je crois inutile (rencombrer des pages de leurs relations.

Le lecteur qui aura examiné d'un peu près les descriptions qui précèdent, dans lesquelles j'ai énuméré tous les faits, constatera que je n'ai rien exagéré en énonçant, § 5, les résultats généraux.

Ce sont, bien entendu, les résultats obtenus au moyen d'un procédé déterminé et en observant des précautions données; c'est-à-dire que je n'assume aucune responsabilité quant à ce que fourniraient des essais où toutes les conditions expérimentales énumérées n'auraient pas été suivies.

§ 5. — Objections.

Je ne me dissimule nullement que ces expériences susciteront de nombreuses objections plus ou moins sensées. On peut, me semble-t-il, les grouper en trois catégories :

A. Les images réfléchies par la glace n'ont pas autant d'éclat que les fleurs réelles, les glaces étamées ne réfléchissant qu'une partie, très grande il est vrai, de la lumière incidente, une certaine portion de cette lumière étant absorbée par le verre et le métal de Tétamage.

Partant de cette notion, certains diront peut-être que les Insectes perçoivent la diffiérence d'éclat et que cela suffit pour expliquer qu'ils ne commettent guère d'erreurs.

Je doule que l'objection soit sérieuse :

!•» En effet, avec une bonne glace, l'illusion est complète pour l'œil humain; il est donc peu probable qu'elle ne soit pas telle pour des animaux ;

S"" La différence d'éclat entre une fleur réelle et son image est bien plus faible qu'entre une fleur réelle au soleil et une autre fleur réelle momentanément à l'ombre (à Tombre de quelques feuilles de la plante par exemple). Cependant la même Abeille passera sans hésiter de la fleur ensoleillée à la fleur ombragée, tandis qu'elle ne tentera généralement pas de passer de la fleur ensoleillée à l'image de celle-ci.

B. Les images de fleurs réfléchies par une glace étamée peuvent être comparées à des fleurs réelles vues au travers d'une vitre, et la littérature scientiGque nous fournit la description de plusieurs cas d'Insectes volant devant des fenêtres, des glaces de magasins ou des vitres de serres les séparant de fleurs véritables les attirant en apparence par leur coloration seule.

Voici quelques-uns de ces cas et les remarques qu'ils m*ont suggérées :

Motelay, dans un petit article intitulé : Noie sur un Papillon que la vue el non Codeur des fleurs attirait (1), cite le cas d'une Pieris brassicae se débattant pendant dix à quinze minutes contre les vitres d'un magasin de fleurs naturelles.

Motelay croit que c'est la vue des fleurs et non leur odeur qui attirail le Lépidoptère, puisque, dit-il, à 2'°50

(1) Actes de la Société Linnéerme de Bordeaux, vol. LUI, 6« sér.j t. m, p. Lxiv, 4898.

o« 3 mètres se trouYait la porte ouverte du magasin que rinsecte ne sut pas trouver.

L'auteur de cette communication a tout simplement mal interprété le fait observé.

J*ai vu moi-même une Pieris voler désespérément le long de la devanture d'un magasin, non de fleurs, mais de casseroles, de bouilloires et autres objets de ménage n'ayant ni couleurs vives ni aspect floral. Il s'agit ici d'un phénomène qui s'explique très bien par les points suivants :

t® Les Insectes ont une perception incomplète des formes et perçoivent nettement les mouvements;

9? Les Pieris qui se rencontrent au vol se poursuivent en tourbillonnant l'une autour de l'autre.

Le Papillon de Motelay, comme le mien, égaré dans la rue et arrivant par hasard près de la glace du magasin, y a vu voler sa propre image, qu'il a prise pour une seconde Pieris et qu'il a cherché à rejoindre; voilii tout.

Le fait d'un Lépidoptère poursuivant son image est à rapprocher de celui non moins intéressant décrit par H. -F. Hutchinson (1), d'une Araignée chasseuse, VEpiblemum scenicum, encore une fois distinguant mal les formes, mais percevant les mouvements et pourchassant son image sur un miroir.

C'est de la même façon que doivent s'interpréter les actes dont j'ai été témoin et auxquels j'ai fait allusion plus haut, § 3, de la part d'un Anthidium tnanicatum m&le qui, butinant sur des fleurs de Sahia Horminum situées devant la glace utilisée dans mes expériences et

(1) Hutchinson, T/te /mw/tna Sp/cter.. (The Nature, vol. XX p. 581, 1879.)

arrivant de fleur en fleur non loin de la surface dti verre, se précipitait rageusement à. plusieurs reprises contre le miroir.

J'ai signalé, en efiet, dans mon travail La vision chez l'Ànthidium manicatum (i), qu'en général un seul mâle prenait possession d'un groupe de fleurs et que « si par aventure un autre mâle venait voler au voisinage, le premier ne tardait pas à reconnaître sa présence à ses mouvements, fondait sur lui avec vigueur et le contrais gnait à partir ».

Pour compléter ces citations concernant dès Insectes volant devant des surfaces vitrées, je citerai, mais sans chercher à l'expliquer parce que les éléments d'appréciation me manquent, l'observation de J. Mason (2) qui vit ou crut voir, à plusieurs reprises, des Macroglossa ^tellatarum voler en avant et en arrière à l'extérieur d'une serre sous les vitres de laquelle, à 50 ou 45 centimètres de distance, étaient placées des Orchidées non odorantes d'un rose tirant sur le pourpre.

L'inutilité de mes efforts pour tromper des Macroglosses a l'aide de fleurs artilicielles variées et jîombreuses me rend très sceptique au siijet de l'observation de Mason.