SIXIÈME LETTRE

Sommaire : — Paris et Londres.—Anglais et Frarçais.—Que sont les Canadiens-français ?—Un reste de christianisme.—Les rues de Paris et celles de Londres.—Visite à la Croix.—Fuite.—La maison d’Athis.—Art et nature.—Un dimanche à Paris.—Violation systématique du repos dominical,—Les bons et les mauvais.—Lecon salutaire pour les Canadiens-français.—Visite de deux compatriotes, —Au collège de la rue de Vaugirard.—Un philosophe chrétien.—M. l'abbé Biron.—A la maison de la rue Oudinot.—Au palais Bourbon, —Mœurs parlementaires.—Visite à l’'Univers.—Louis et Eugène Veuillot.—Grossièreté diplomatique.—A Beauvais.—La fabrique de tapisseries.—L’endroit et l’envers de la vie.—L'’église Saint-Etienne et la cathédrale. —Horloge merveilleuse.—A Beauséjour, au marais et à la ferme.—Idées du frère Eugène.—Son appréciation d’un Canadien. :

ATuis-Mons, près Paris, vendredi, 12 octobre.

Me voici tout à fait chez moi, c’est-à-dire chez les chers frères der Ecoles chrétiennes : et qui plus est, dans la maison que dirige le cher frère Réticius. C’est vous dire que l'ennui ne saurait m’atteindre sous ce toit hospitalier.

Pour tout dire, je me suis réfugié ici, ce soir, pour fuir l’ennui qui me dévorait à Paris.

J’ai terminé ma dernière lettre par une phrase qui a dû paraître singulière à quelques-uns. Je disais que je me trouvais beaucoup plus dépaysé à Paris qu’à Londres. C'était la première impression. Aujourd’hui, elle s’est changée en conviction bien arrêtée,

D'abord je me disais: c'est parce que je suis à moitié anglais; c'est parce que ma première éducation a été tout an-

glaise. Puis, j'ai vu que ce n'était pas là la véritable cause de mon ennui. Car, après tout, me suis-je dit, voilà vingt ans et plus que je demeure au Canada. Je me suis entièrement identifié avec l'élément canadien-français; ma manière de vivre, de penser, de sentir est tout à fait semblable à celle de mes amis canadiens-français. Comment donc se fait-il que je me trouve comme un poisson hors de l’eau, à Paris, tandis qu’à Londres j'étais chez moi au bout de quelques heures ? Seraitce parce que les Canadiens-français, sans le soupçonner le moins du monde, sont beaucoup plus anglais que français ? Mais une per sée semblable n'est-elle pas extravagante ? Aurais-je la berlue, par hasard ?

Je faisais ces réflexions, tout en parcourant les rues de Paris, ce matin, lorsque, tout à coup, je me suis trouvé en face de M. Hector Fabre. Il est connu que M. Fabre et moi sommes aux antipodes, quant aux idées; mais nos relations ont toujours été très courtoises. Aussi, nous mettons-nous à causer de choses etautres. La conversation tombe précisément sur le sujet qui faisait tout à l'heure l’objet de mes méditations; et, à mon grand étonnement, M. Fabre exprime oxactement la ponsée que j'étais tenté de repousser comme inacceptable : les Canadiens français sont plus anglais que français par les coutumes, par les habitudes, par ces mille petits détails, insignifiants pris séparément, mais qui, réunis, forment, si non le caractère national, du moins la vie extérieure d’un peuple. Nous avons conservé la Foi de nos ancêtres et leur langue; au fond du cœur nous sommes Français, Français du bon vieux temps, mais à la surface nous nous sommes laissé entamer par le contact des Anglais. Combien de Canadiens, me dit 2. Fabre, m'ont déclaré, comme vous, qu'ils se trouvent beaucoup plus chez eux à Londres qu'ici.

Alors j'ai constaté que je n'avais pas la berlue, mais que j'étais tombé sur la véritable solution d’un problème qui m'intriguait depuis vingt-quatre heures.

Ici, à part la langue qui est bien la même qu’au Canada, tout est étrange et nouveau pour moi : la disposition des maisons,

ause de t ans et nt iden- > vivre, de mes > je me dis qu’à } Seraitnner le rançais ?

te ? Au-

le Paris, ce de M.

mes aux jours été e choses sujet qui t, à mon ponsée es Canales couinsignii non le peuple.

gue; au bn vieux mer par > dit = eaucoup

ais que ui m'in-

Ada, tout maisons,

le boire et le manger, la manière de se présenter chez quelqu'un, mille petites choses, souvnt presque insaisissables.

Pour un Canadien français, Paris est un monde inconnu ; tandis que Londres, c'est tout bonnement la ville dé Montréal multipliée par vingt. Je vois cela maintenant, très clairement (1).

Il n’y a qu’une chose qui me paraît naturelle à Paris et qui m'a manqué à Londres : ce sont les mendiants qui vous tendent la main à la porte des églises et aux coins des rues. Le protestantisme orgueilleux et égoïste a caché le pauvre au fond du work-house. À Paris, malgré la Révolution et le progrès moderne, malgré les lois, si je ne me trompe, on peut encore faire l’aumône, en passant. C’est un reste de christianisme qui rend Paris supérieur à Londres et rappelle les mœurs canadiennes.

Pur”

Au point de vue purement matériel, il n’y a guère de parité entre Paris et Londres. Cette dernière ville est plus riche, plus substantielle, si je puis m’exprimer ainsi; mais Paris est propre, coquet, pimpant, au-delà de tout ce que l’on peut imaginer. Les places publiques, les boulevards et les principales rues sont d’une largeur presque démesurée, très bien pavés, souvent à double trottoir de chaque côté : c'est-à-dire, un trottoir le long des maisons, puis une rangée d'arbres, puis un autre trottoir ; ensuite, une deuxième rangée d'arbres; enfin la chaussée.

Le mouvement dans les rues de Paris et le mouvement dans les rues de Londres n’est pas du tout la même chose. A Paris, traverser une rue, est une entreprise quelque peu inquiétante,

(1) En lisant cette appréciation de Paris dans la Vérilé, plusieurs de mes amis se sont récriés. Je ne l’efface pas, cependant ; je me contente de l’adoucir un peu; car un séjour plus prolongé dans la grande ville n’a fait que me confirmer dans mes premières impressions défavorables. Je dois toutefois faire remarquer qu'il faut distinguer entre les parisiens et les Français, entre Paris et la France, La mère-patrie des Canadiens, c'est la France, ce n’est pas Paris.