Voir aux annexes, pièce n

tra unanime sur ces graves questions. Mais cet accord devait être de courte durée.

M. Jules Simon, par l'habileté de sa conduite, avait jusqu'à ce jour triomphé de toute les attaques de ses ennemis, bien que relativement à Tinstruction publique il eût entrepris quelques réformes critiquables. Dans l'administration des Cultes, au contraire, il avait su plaire à la Gourde Rome, à ce point que le nonce du Pape était son avocat le plus chaleureux. Néanmoins, ceux qu'un tel patronage aurait dû désarmer persistaient à vouloir l'éloigner du Conseil, où ils avaient un allié, M. de Goulard. Celui-ci, sous leur inspiration, prit bientôt une attitude tellement hostile à l'égard de son collègue, que M. Jules Simon m'offrit sa démission.

Je la refusai d'abord ; cependant, à la veille de la rentrée de l'Assemblée, voyant qu'il était impossible de rétablir l'union dans le Conseil sans me séparer de M. de Groulard ou de M. Jules Simon, je me décidai à accepter la démission de ce dernier. Je me proposais, pour dédommager la gauche de son départ, de le remplacer par M. Casimir Perier, disposé à prendre le portefeuille de l'Intérieur, et j'espérais satisfaire la droite en gardant M. de Goulard dans le Cabinet, avec le Ministère de l'Instruction publique, et en faisant passer M. de Fourtou des Travaux publics aux Cultes.

M. Jules Simon, ayant approuvé cette combinaison» se démit de son portefeuille avec un entier désintéressement et refusa d'accepter l'ambassade d'Italie que je lui offrais.

Quoiqu'il fût moins disposé que M. Jules Simon à nous faire des concessions, M. de Goulard accepta mes propositions, et M. Casimir Perier consentit à prendre le portefeuille de l'Intérieur. Mais, quand je lui parlai de la composition du Ministère, il refusa d'en faire partie avec M. de Goulard.

Son nom , son caractère, son courage devant rendre au Cabinet la force qu'il perdait par la retraite de M. Jules Simon, je lui cédai, et je fis part de ce qui venait de se passer à M. de Goulard, qui me quitta sans me cacher la vivacité de sa blessure, et qui m'envoya immédiatement sa démission.

Dans la journée, M. Casimir Perier, éclairé par les conseils de ses amis, revint de ses préventions et alla chez M. de Goulard pour le décider à retirer sa démission que je venais de recevoir. Il le trouva inflexible, et la contrariété qu'il éprouva de n'avoir pas réussi me fit craindre un instant qu'elle ne le décidât à se démettre; mais il comprit qu'il ne pouvait se séparer de nous quand nos adversaires se préparaient à nous attaquer, et avec un élan dont je fus touché, M. Casimir Perier se dit prêt à défendre la politique modérée que nous avions adoptée. Si

toutes ces concessions que je faisais ainsi dans l'intérêt de cette politique n'en assuraient pas le succès, nous aurions, au moins, un Ministère digne et fort pour la soutenir.

Nous convînmes alors avec M. Casimir Perier de compléter le Cabinet en appelant M. Bérenger aux Travaux publics et M. Waddington à l'Instruction publique. Ces deux députés avaient toutes les aptitudes nécessaires pour bien gérer les départements ministériels qui leur seraient confiés.

L'accord était complet entre tous les membres du Ministère. Les lois constitutionnelles furent lues en Conseil aux nouveaux ministres, et l'exposé des motifs, rédigé par M. de Rémusat, eut leur entière approbation. Ils y trouvèrent l'expression d'une politique franche et conciliante, à laquelle ils n'eurent aucun regret de s'être associés.

Le 18 mai, je précédai à Versailles l'Assemblée, qui devait se réunir le 19. Me rendant compte de la gravité de la situation, je me disais que ma tâche essentielle était remplie, puisque l'évacuation du territoire allait être définitive dans quelques mois, le ^''juillet 1873. On pourrait, sans doute, me priver de la joie de présider à la fête de la libération, mais on ne pourrait me priver de l'honneur d'avoir mis fin à l'occupation étrangère longtemps avant la date prévue par les traités.

Quant aux lois constitutionnelles, je tenais certai* nement à ce qu'elles fussent admises, puisqu'elles devaient consolider Tœuvre que j'avais presque achevée du relèvement de la France. Mais si j'échouais dans cette dernière entreprise, ce que j'avais déjà fait suffisait pour qu'il me fût permis d'entrer avec fierté dans un repos bien mérité.

Dès que les monarchistes connurent le nouveau remaniement ministériel, ils l'attaquèrent avec violence. Le Gouvernement, dirent -ils, en excluant du Cabinet les hommes du centre droit pour les remplacer par ceux du centre gauche, marchait vers la gauche même. Il n'y avait donc plus à hésiter, car si on laissait passer cette occasion, il deviendrait impossible d'arracher le pouvoir à ceux qui allaient s'en servir pour renvoyer la Chambre et faire ou laisser faire des élections détestables.

Ce qui les enhardissait le plus dans cette campagne était l'espoir, sinon la certitude, d'avoir trouvé quelqu'un pour me remplacer. L'annonce de plus en plus affirmée de Tacceptation du maréchal faisait une grande impression sur les hésitants. Par le maréchal, leur disait-on, nous aurons l'armée; nous nous rendrons maîtres des élections; nous ferons la monarchie avec le comte de Chamhbrd, disaient les légitimistes, le stathoudérat avec le duc d'Aumale, disaient les orléanistes. Quant aux bona-

partistes, ils comptaient sur un maréchal de l'Empire pour évincer tous les prétendants au profit du prince impérial.

Qu'y avait-il de fondé dans cette assertion? Je l'ignorais.

Le lendemain de mon retour à Versailles, le jour même où l'Assemblée se réunissait, le maréchal s'était présenté le premier à la Présidence, d'un air si doux, si amical, si affectueux, qu'il me sembla vouloir protester par son attitude contre les propos de ses amis.

Aux premières sollicitations de ceux-ci, le maréchal avait répondu qu'en aucun cas il ne consentirait à prendre la place de celui qui avait eu à son égard les meilleurs procédés. Mais on avait insisté, en lui représentant que la France était en péril, qu'il était de son devoir de ne pas l'abandonner; et, devant ces nouvelles instances, son refus ayant paru moins ferme, on s'était empressé de répéter que le maréchal accepterait le pouvoir.

Enfin, dans les derniers jours qui précédèrent le retour de l'Asssemblée, un ami du maréchal, de qui je tiens ce récit, lui ayant demandé s'il était vrai qu'il fût décidé à accepter la Présidence, il avait répondu qu'il n'ambitionnait pas le pouvoir, mais qu'il ne laisserait pas la France sans Gouvernement si M. Thiers se retirait.

Dès lors, la droite s'était entendue avec M. Rouher et avait obtenu de lui la promesse de vingt à trente voix bonapartistes si Ton se décidait à faire arriver le maréchal et non le duc d'Aumale. Cet accord conclu, le duc de Broglie, le jour même de la rentrée, le 19 mai 1873, déposa entre les mains du président de l'Assemblée, au nom de trois cent vingt membres de la droite, une demande d'interpellation conçue en ces termes :

« Les soussignés, convaincus que la gravité de la situation exige, à la tête des affaires, un Cabinet dont la fermeté rassure le pays, demandent à interpeller le Ministère sur les dernières modifications qui viennent de s'opérer dans son sein, et sur la nécessité de faire prévaloir dans le Gouvernement une politique résolument conservatrice. »

Le 23 mai 1873, qui était le jour fixé pour la discussion de cette interpellation, M. de Broglie, au milieu de la préoccupation générale, monta à la tribune et nous reprocha de nous dire conservateurs sans en persuader personne, et de vivre en protégés des radicaux.

Selon la loi des Trente, je ne pouvais prendre la parole qu'à la séance suivante, après l'avoir demandée par un message.

M. Dufaure répondit que le Gouvernement n'avait, en aucune circonstance, encouru le reproche qu'on

lui adressait de favoriser le parti radical, et que c'était au contraire pour prévenir les dangers auxquels ce parti exposerait la France, que le Chef du pouvoir et le Ministère avaient rédigé le projet de loi déposé sur le bureau de TAssemblée, le jour même de sa rentrée, projet tendant à organiser dans des vues conservatrices le régime républicain existant.

A la suite de ce discours, le message par lequel je demandais la parole fut déposé; T Assemblée décida que je la prendrais le lendemain 24 mai, ce que je fis. dès l'ouverture de cette séance.

Je ne veux pas résumer le discours que j'ai prononcé dans cette circonstance ; ceux que ces débats intéressent le trouveront dans le compte rendu officiel des séances de l'Assemblée. Je ne fus pas interrompu une seule fois, malgré tout ce qu^il y avait de vif, de rude même dans mes paroles. On ne voulait rien compromettre par des incidents imprudents.

Toujours pour se conformer à la loi des Trente, personne ne répondit à mon discours, et le président leva la séance après avoir fait décider que l'Assemblée se réunirait de nouveau à deux heures.

Il m'était interdit de paraître à cette séance. L'orateur qui prit la parole fut M. Casimir Perier dont je résume le discours.

dc M. de Broglie a prétendu, dit-il, que la dernière

modification miDistérielle, c'est-à-dire l'entrée au Conseil de MM. Casimir Perier, Waddington, Bérenger, est une concession faite aux radicaux par le Gouvernement. Je ne crois pas avoir besoin de démontrer combien mes actes, mes paroles, toute ma vie protestent contre une telle allégation, également fausse en ce qui concerne mes collègues. Non seulement la dernière modification ministérielle n'annonce pas un progrès du radicalisme, mais au contraire les nouveaux ministres apportent au Cabinet une force incontestable pour la défense des idées conservatrices. L'interpellation de M. de Broglie n'est donc pas fondée. i>

Cette protestation resta sans réponse. Tel était le mot d'ordre. On procéda immédiatement au vote sur les divers ordres du jour proposés. Celui de M. Ernoul, présenté au nom des signataires de l'interpellation, fut adopté à une majorité de seize voix (trois cent soixante contre trois cent quarantequatre). En voici les termes :

« L'Assemblée nationale, considérant que la forme du Gouvernement n'est pas en discussion; que l'Assemblée est saisie de lois constitutionnelles présentées en vertu de ses décisions et qu'elle doit examiner; mais que, dès aujourd'hui, il importe de rassurer le pays en faisant prévaloir dans le Gouvernement une politique résolument conservatrice,

regrette que les récentes modifications ministérielles n'aient pas donné aux intérêts conservateurs la satisfaction qu'elle avait droit d'attendre, etc. »

La séance fut ensuite levée et renvoyée à huit heures du soir. Je ne pouvais accepter Tordre du jour de M. Ernoul, auquel je répondis par Tenvoi de ma démission. On savait déjà que le maréchal accepterait la Présidence de la République. Il fut élu par trois cent quatre-vingt-onze suffrages.

Le lendemain, je m'empressai de faire les préparatifs de mon départ pour rentrer à Paris, après une absence de trois années pendant lesquelles j'avais gouverné avec modération et fermeté dans une voie droite, soutenu par la confiance de la France et l'estime de l'Europe.