Procès-verbaux des XXI, iO avril

chaire française et d'une chaire au Gymnase, devait se renouveler souvent dans le cours d'un siècle ^.

Mais il est temps, avant de continuer ce récit, que la nature de nos sources change forcément en un catalogue biographique, de dire en peu de mots — nous n'en saurions offrir davantage — quelle était Torganisation de cette congrégation française dont nous avons retracé jusqu'ici l'histoire extérieure.

Ainsi que nous l'avons indiqué déjà plus haut, mais en passant, il n*y avait point de paroisse française, pareille à celle que nous voyons aujourd'hui. Le Magistrat n'avait point voulu en créer une, et le Couvent ecclésiastique aurait protesté contre toute tentative de ce genre. Tous les auditeurs du culte français devaient être inscrits dans une des sept paroisses officielles de la ville. C'est aux pasteurs titulaires de ces paroisses qu'ils devaient s'adresser pour les baptêmes, les mariages et les enterrements. Le prédicateur français n*était pas, à vrai dire, un pasteur ; il n'avait point le droit de distribuer la cène à son auditoire, il ne siégeait pas au Couvent ecclésiastique, il ne se trouvait pas sous Tautorité du Directoire évangélique, formé par les membres luthériens du Magistrat, mais sous celle des scolarques universitaires. Par suite, le prédica*

i. Les deux premiers pasteurs de l'Eglise française actuelle de SaÎDt-Nicolas, l'arrière-grand-père et le grand-père maternel de celui qui écrit ces lignes, MM. Brunner et Himly ont été, l'un professeur de littérature française (1800-1821), l'autre professeur de mathématiques (1810-1846) au Gymnase. Un instant^ en 1873, notre cher et regretté Schillinger reprit cette tradition, en venant mettre ses forces déjà défaillantes au service de notre antique école.

tenr n'avait point d'ouailles véritables ; au fond, il n'avait même pas le droit de s'intéresser directement à la vie spirituelle de ses auditeurs, car il empiétait alors sur les droits d'un de ses collègues» et le Couvent ecclésiastique veillait d'un œil jaloux à ce quMIs ne fussent point lésés. Nous en avons quelques curieux exemples pour Tépoque même du ministère de Jean-Michel Ott. En 1 746, ce dernier s'adressait au Couvent pour lui demander la permission de bénir le mariage d'un couple de Mont^ béliard qui ne savait pas un mot d'allemand. Il essuya un refus catégorique, et comme les auditeurs réguliers du culte français étaient censés appartenir à la paroisse allemande de St-Nicolas, s'ils n'étaient inscrits ailleurs, ce fut le titulaire de cette paroisse qui fut chargé de célébrer la cérémonie. On décida qu'il se rendrait chez les futurs, leur expliquerait à domicile le sens des questions qu*on leur ferait à l'Eglise et que là tout se passerait en allemand, sauf que les nouveaux mariés auraient le droit de répondre: oui, en français ^ Trois ans plus tard, eu 1749, un cas analogue se représenta. Deux «Français évangéliques» ^demeurant au Becfcehiself dans l'allée de la Robertsau, s'adressèrent au diacre de Saint-Thomas, J. Ph. Jung, pour participer à la cène. Aucun des pasteurs de Saint-Thomas ne parlant assez bien leur langue pour leur adresser l'exhortation usuelle qui précédait cette cérémonie religieuse, M. Ott fut délégué par le Couvent pour accompagner Jung à la Robertsau et pour l'aider en cette occurence, sous la surveillance de

i. Rôhrich) Mittheilungen, H, 325.

deux témoins, mais il n'eut point licence de procéder seul àcetactedu culte'.

Il ne faudrait donc pas se laisspr induire en erreur par le fait que nous trouvons dans le recueil de cantiques français des chants de baptême, des prières avant la communion, elc. On les y avait placés pour servir à Tédification des luthériens de langue française pendant le culte allemand, mais ils n'étaient pas en usage dans le culte français qui consistait exclusivement en prières, en chants et en prêches, sans célébration des sacrements. Il nous est impossible de dire quand le recneil en question fut introduit à Strasbourg. Ce fut avant 1747 en tout cas, car nous apprenons qu'à cette date une nouvelle édition du recueil fut préparée, grâce aux soins de Jean-George Stuber^ déjà nommé, qui en revit tes paroles et la musique *. Nous n'avons pas, malheureusement, eu l'occasion de voir l'édition de 1747 ; la première que nous possédions est celle de 1758. Ce recueil de Cantiques spirituels forme un petit volume in-16 de 394 pages, auquel est joint un recueil de prières comptant seize feuillets, et un recueil de musique renfermant soixante-huit pages*. Le volume contient deux cents cantiques traduits en grande partie de l'allemand, et dont nous ignorons les auteurs. La plupart des cantiques cé-

i. RShriob, MiUheilmgim, II, 33f(.