DAT
l'existence de la vaccine, mais encore son caractère absolument inoffensif.
Ce n’était pas suffisant. Le deuxième point, le postulat de Jenner, restait à démontrer : la vaccine préserve de la variole. Ce fut Mongenot qui s’en chargea, le 3 fructidor an VIII, (août 1800), à l’Hospice de Madame Necker. Deux jeunes varioleux s'y trouvaient en traitement. On amena à leur contact trois enfants vaccinés depuis trois mois, auxquels Mongenot, en outre, inocula la petite vérole. Aucun signe chez deux d’entre eux ; une éruption qui prêta à discussion, mais qui n'était pas la variole, chez le troisième. Dix-sept jours après un autre enfant vacciné fut encore inoculé sans résultat ; sept autres le 30 fructidor : le 1 | vendémiaire, c'était le tour de la fille de Doussin-Dubreuil et de trois orphelines, chez le docteur Guillotin.
Dès lors le public eut confiance. Les essais limités d’abord à la maison d'expériences se multiplièrent dans les familles ; les membres du comité, ceux de l’Institut comme de Jussieu, Hallé, Sabatier, Huzard vaccinèrent aussi leurs enfants ; les médecins assistant aux travaux les reprirent pour leur compte dans les divers quartiers de Paris : les essais faisaient tache
d'huile.
Bien entendu, il y eut aussi, comme en Angleterre, toute une éclosion de pamphlets, de critiques et de belles images. C'est un album qu’il faudrait pour en rendre compte parfaitement. La vaccination eut jusque dans le corps médical des ennemis convaincus et acharnés, comme Waume, Chappon, l’ancien maire de Paris Chambon de Montaux. S'appuyant sur des cas discutés, ils lui reprochaient d’être une affection trop bénigne pour préserver sûrement de la variole, ou même de n’en pas préserver du tout ; ou éncore de développer dans le corps humain de nouvelles maladies ; enfin ils la rendaient responsable de tout ce qui pouvait survenir en même temps qu’elle : rougeole,
ME
scarlatine, varicelle, pemphigus, urticaire, etc. Le Comité se chargea de répondre. Il réfuta les objections avec intransigeance. Son enthousiasme était jeune, donc excessif parfois. Il est certain qu’il y eut quelques exemples de variole survenant après la vaccine chez le même individu ; on ne l’admettait pas ; une autre explication fut trouvée. Quand la foi soulève les montagnes, peut-on lui reprocher d’être quelquefois aveugle ?
Cependant la maison de Vaugirard était trop éloignée et l'hiver approchait. On trouva bien dans Paris une installation provisoire mais peu confortable encore : ce qu'il aurait fallu c'était une manière d'hôpital, un bâtiment central et commode, où l'on püût recevoir des enfants, vacciner gratuitement ceux des familles indigentes et surtout former et entretenir, dans les pustules en évolution sur les vaccinés, une source continuelle et abondante de virus (la source originelle, c’est-à-dire la vache, étant, d’après Jenner, vraiment trop peu pratique). Le 5 pluviôse an IX (janvier 1801), le Comité fit dans ce but un rapport à Frochot, préfet de la Seine, exposant le bon résultat des recherches, les avantages de la vaccination, la nécessité d'en répandre l’usage pour le bien public, et de fonder un établissement pour en faire profiter les pauvres.
Le Préfet ne se fit pas prier. En ce temps-Îà, l’Administration toute neuve était expéditive. Deux semaines plus tard, le 19 pluviôse, parut un arrêté qui transformait en Hospice Central de vaccine la maison du Saint-Esprit, sise près de l'Hôtelde-Ville, en la rue du Battoir Saint-André-des-Arcs. Le gouvernement nomma comme directrice Madame Dubois, sœur de la Charité. Un grand nombre d’enfants y furent conduits par leurs parents, et vaccinés, ou bien reçus à demeure ainsi que des nourrices de l’Hospice de la Maternité avec leurs nourrissons. Deux membres du €omité y vinrent faire la visite chaque jour.
On ne saurait trop insister sur le rôle joué par Husson du-
rant cette période héroïque. Nommé directeur de l'Hospice de
