LS

Wk ww •> «te w

..te te.Ai-te1.

rcc

-iJteî:,

'•«AtteSi. .^^

c 2jQrc. secs -î SITC1Z5- c-e 1» reds c cu - .g: ^ sooect

U*iJ^.

Liï .es '-"c^'-tfs rirs

dici. ï Ce r"esc

x?csscs

. et

scrrrrr», s .ce «e kc:

JioEigbe çae MotmiorsicT, Mcrdipcs. FrizicocT

jcis c^ oc

ze-

Si

»' — Kt»V».

psr cécfs les ccrps ec ccciniimir

i i-^5 i ..i. C œ TU—^ V. « J~ X cite.. CteCjL vJCS

et Les cocrdzisiccs se abci rLcs sé^eri^s. Li crii23.t respx:::ec5e es. li ûrczie. Les n>;?îc<s

ne sont pas populaires t ; on connaît le courant du siècle ; mais personne, dans les cahiers, ne se livre à de trop vives attaques, ni n'emprunte contre eux les traits de Rabelais ou de Voltaire, quoi qu'il y ait à dire. On vient de leur reprocher leur inutilité ; un second grief c'est qu'ils entassent les richesses. De là un péril social aperçu depuis longtemps par les économistes, signalé par le Persan de Montesquieu', mais que les campagnes ne démêlent point; elles ne blâment ici que la contradiction criante de la fortune des ordres religieux avec l'esprit de leur fondation, leur oubli de la charité et, plus crûment, leur avarice. Nous avons vu les dames de Maubuisson répandre, pour des raisons particulières, quelques aumônes à Bessancourt ; mais cette pitié est rare. « Valenton se croit en droit d'observer que c'est, dans la religion comme dans l'État, le plus intolérable des abus que des religieux, obligés par leur vocation et leur institution d'être pauvres et humbles, aient des domaines immenses, des seigneuries considérables, et que c'est même un malheur pour leurs vassaux, puisque, dans le froid le plus rigoureux et dans la détresse la plus extrême de l'hiver terrible qu'on vient d'éprouver, les moines seigneurs de Valenton ont été insensibles et sourds aux plaintes et aux représentations touchantes du pasteur à la congrue en faveur de leurs vassaux périssant de froid et

* Certains grands seigneurs, amis des philosophes, se distinguaient par leur affecution d'impiété. Dufort, qui, lui-même, détestait les moines, a raconté le trait suivant du comte de Charolais. « Il avait une singulière manie, dont j'ai été témoin, en allant dans sa voiture de chasse. S^il rencontrait un capucin on un moine, il prétendait que cela lui portait malheur; il s'agitait, criait an cocher ou an postillon : « Écrase ce b... là. » Le domestique, d*un coup de fouet, faisait Élire feu des quatre pieds aux chevaux. Le moine n'avait que le temps de sauter dans une allée; la voiture passait, et le prince, en riant, disait: c ]'ai « conjuré le mauvais sort... • ht Château de Leumont, p. 46.

* « Les dervis ont en leurs mains presque tontes les richesses de l'État ; c'est une société de gens avares, qui prennent toujours et ne rendent lamais ; Us accumulent sans cesse des revenus pour acquérir des capitaux. Tant de richesses tombent, pour ainsi dire, en paralysie ; plus de drcnlation, pins de commerce, pins d'arts, plus de manoÊictares. • Lettres persanes, lettre CXVIL

— IlO —

d'iBamtkm. » A Dampmart, près des bords de U Marne, des moines, n'ayant nul égard aox fléaux dont les campagnes venaient d'être affligées, avaient sollicité des lettres du sceau pour la confection d'un terrier, et allaient obliger leurs vassaux ZWL ruineuses formalités d'une déclaration. Alors éclate cette lamentation: « Des religieux que les ancêtres des commettants ont enrichis ; des moines qui ne doivent leur riche existence qu'à la protection du gouvernement et à la piété de nos pères, devenanx les oppresseurs des enfants de leurs bienfaiteurs ; des moines qui font vœu de pauvreté, et qui possèdent plus de biens dans leur oisiveté que des milliers d'hommes courbés sous le poids de la chaleur, qui habitent des palais superbes, couchent sous des lambris dorés, se promènent dans de vastes et délicieux jardins, au lieu de végéter dans d'aflreux déserts ^•. Qpel étrange contraste avec notre divin modèle, qui n'est ressuscité que pour le bonheur de tous, eux qui refusent de force la plus légère remise sur les lods et ventes, contre l'usage et de* grands exemples I »

Le cahier que je viens de citer n'a pas d'autre conclusion sur ce sujet que l'abaissement des frais de déclaration. Le développement paraissait devoir aboutir à une autre conséquence ; un si grand effort, à un renversement. Saint-Prix, sans phrases, se mêle au courant d'idées où nous sommes entrés, et suit plus bravement la logique en demandant a la suppression de plusieurs couvents et abbayes qui jouissent

* « Des moines engagés par le yœa de It chisteté, se nonrrissant de mets ezqais, se fortifiant d excellents vins, de bonnes liqnenrs, sans craindre l'agitation naturelle d'nn tempérament échanffé; des moines liés par le vœu d'obéissance, et qui refusent dWir à la première voix de l'humanité et de la compassion; des moines moru au monde, et qui ne sortent de leurs obscurs tombeaux que pour jeter le trouble, l'inquiétude et le désespoir parmi leurs censitaires» leurs débiteurs... » H est assez difficile d'accorder c les lambris dorés » et c les jardins délicieux > avec les « obscurs tombeaux •. Les paysans avaient on griei: séneu^ qn un lettré a cra devoir. développer ea des tirades btiuOet. et diasgées: de couleurs.

de biens immenses ». H ne dit point ce que Ton fera de ces biens et, en cela peut-être, se tient encore au-dessous dq l'opinion la plus avancée. On peut le soupçonner cependant d'avoir les mêmes vues qu'Ermont, qui veut a que les grandes abbayes, tant pour les hommes que pour les femmes, soient abolies, et que tous leurs biens et revenus soient au profit de Sa Majesté » . Ici, le parti de la confiscation se déclare; à Jagny, près Gonesse, on tient l'idée pour une nécessité et un trait de génie, et voici comme on la développe : « Nous avons absolument besoin d'argent et, absolument,^ nous n'avons pas besoin de moines; toutes les communautés religieuses sont autant de branches gourmandes, qui se nourrissent aux dépens de Tarbre et en énervent toute, la sève. Leurs biens sont immenses et absolument perdus pour l'État; que notre bon roi mette la main sur cet incalculable trésor. Ce secours puissant remplira à l'instant tous nos coffires, acquittera toutes les dettes de l'État et doublera le revenu de la couronne. Cet article est d'une si grande importance que la tranquillité de l'État et le bonheur du peuple dépendent de son exécution... On peut appeler ce coup le gros lot de TÉtat. »

Ainsi nous avons firanchi l'intervalle des. projets de réforme aux projets révolutionnaires, et passé des cahiers qui veulent employer les fonds ecclésiastiques pour boucher le budget de l'église à ceux qui les veulent faire servir à rétablir le budget de l'État. Certaines campagnes se sont, laissé entraîner à l'active propagande mise en branle par Necker et le duc d'Orléans, et poussant à la saisie de tous: les biens de mainmorte ; on déclarait hautement qu'il n'y. avait pas d'autre moyen de combler le déficit. Le boute-feu. dans l'afiaire était un chanoine de l'abbaye d'Hérivauz» Ducastelier, l'auteur d'une très vive brochure commençant par ces mots : « L'or dans le temple corrompt tout... Q ne

faut point d'or dans le temple. » Elle était intitulée : Le Grand coup de filet des états généraux^. La métaphore est autre que celle de Jagny, faisant miroiter « le gros lot de l'État »; mais, avec une expression différente, ce sont les mêmes visées; il s'agit toujours d'un coup à faire. Le village est à l'unisson de la ville. Le pays de Gonesse envoyait jadis à Paris le bon pain; Paris lui renvoyait la bonne parole.

On reconnaît évidemment Tinfluence des pamphlets et un souffle hostile venu d'ailleurs; mais on peut supposer, avec toutes les apparences de la vérité, que des causes prochaines agirent aussi sur les esprits, que certaines circonstances locales les disposèrent souvent à recevoir le mot d'ordre de l'irréligion. Quel spectacle instructif avait été pour notre vallée, par exemple, la décadence des grandes abbayes voisines, le déclin de ces noms illustres : Maubuisson et Saint-Denis ! Leur fin fut sans gloire; sujet de scandale plus que de regrets. Saint-Prix n'y songeait-il pas en demandant la suppression de plusieurs couvents et abbayes qui jouissaient de grands biens, et non plus de bonne renommée? Le canton connaissait sûrement par la chronique ce que l'histoire nous dévoile aujourd'hui; rapportons brièvement des faits qu'on eut sous les yeux ou dans la mémoire en rédigeant les cahiers.

Notre-Dame-la-Royale de Maubuisson, depuis delongues années, avait ému le pays, fatigué le pouvoir du bruit de ses désordres ou de ses discordes. La royauté, qui l'avait fondée, appesantit sa main sur elle à la fin, et en signa la ruine. Il fut pris à son égard le parti que Franconville et Montmorency voulaient qu'on étendît à tout l'ordre monastique. Le 7 janvier 1787, après l'exil de la

* Bibl. nat., Lb 39, 1313.

dernière abbesse, un ordre de Louis XVI défendit de recevoir aucune profession nouvelle ; on sut que les jours des filles de la reine Blanche étaient comptés. Du côté de Saint- Denis, on entendit, vers le même temps, le bruit d'un grand procès, où l'abbaye fut mêlée et fort maltraitée. Elle voulait écarter de l'administration de THôtel-Dieu les ofiSciers municipaux, qui se défendirent en un curieux mémoire * : ce sont reproches véhéments, adressés aux religieux, non seulement pour leur peu de générosité, mais encore pour leur manquement positif aux devoirs prescrits par des fondations connues. Lesdom Doublet, les dom Félibien, les dom Dubreuil avaient complaisamment rapporté dans leurs histohres les titres d'où venaient la fortune et l'orgueil de Tillustre maison; et voilà qu'on s'avisa d'y relever les charges des libéralités qu'elle avait reçues, et de les comparer avec les aumônes effectivement dispensées aux malades, aux pèlerins et aux pauvres. L'avocat des officiers de ville, M. Poursin de Grandcbamp, manie terriblement les chiffres et l'ironie. Il calcule que, sur un legs fait par Eudes III, abbé de Saint-Denis, de cinq cents pains à distribuer par jour à cinq cents pauvres, legs s'élevant annuellement à cent quatre-vingt-deux mille pains *, l'aumône réelle frustre les intéressés d'au moins cent mille ; encore le pain n'est-il fait pour des bouches humaines que depuis trois ans, tandis qu'auparavant il n'était bon qu'à vendre pour nourrir les animaux.

c Eh bien !. mon Révérend Père, poursuit Fauteur, combien

gagnez-vous sur les pauvres?... Quels pauvres entretenez-vous

suivant la charte de Dagobcrt, qui vous a laissé le bourg d'Etré-

pagny, au pays du Vexin-l6-Normand, avec ses dépendances, sui-

.vant la charte rapportée par Dom Doublet. Tout se réduit, à cet

Mémoire dans Taffaire des officiers municipaux de la viîU dt Saint-Denis, Archives particulières.

'Dora Doublet, p. 905. La charte de fondation est de 1232.

^ard, à nn mantean « de laine et fil, le pins comman, appelé vulgairement casaque, que vous donnez à douze pauvres, tous les ans, le jour du service du roi Dagobert. Nourrissez-vous tous les jours cinq pauvres, et en vêtissez-vous cinq tous les ans, le jour de Pâques, suivant la fondation &ite par Charles le Œauve, qui vous a donné la seigneurie et village de Loudaincourt, et la forêt de Madan à cet effet ' ? Nourrissez-vous tous les jours vingt pauvres, suivant la fondation du même roi, qui vous a donné la ville de Saint-Maxent au comté de Beauvais, avec le village de Bonne» Maison au comté de Noyon, celui de Courtillon au comté de Senlis' et les droits y joints, à la chaire d'en nourrir encore dnq ^ ? Ce même roi vous a encore donné le village de Chaousse, au comté de Laon, sur la rivière de Ser *, avec marché et tous les revenus et profits d'icelui, ensemble six fermes ; lesdits revenus applicables aux besoins des pauvres et des religieux.

c Je passe sous silence toutes les autres chartes ; elles sont innombrables, et, presque dans toutes, on lit : c Pour vos besoins « et ceux des pauvres. > Ah ! mon Révérend Père, quel bien vous êtes tenu de Ëdre ! »

Il n'est pas facile, et ce n'est pas la question, de donner tort ou raison à qui de droit dans ce procès ; je me borne à montrer de quels rades coups il fut le prétexte, et ce que l'on répandait sur les religieux peu avant la Révolution. Cependant poussons plus avant ; nous avons le moyen de les connaître autrement que par le réquisitoire d'un adversaire, passionné sans doute ; un guide nous conduira dans l'intérieur même du cloître, et nous fera voir de près ces hommes qu'on ne ménage guère, les derniers possesseurs de l'antique maison. Leur organiste Gautier nous les a dépeints

* a On nlubille point ceux auxquels on ne donne qa*an mtnteto. » Note dé l'tntenr dn mémoire.

' Dom Doublet, p. 780. LeudeUnicurtis in page Parisiaco, una cum silva qua voaUvr Madam,

* VWam ctiam eognomento Bonam Mamionem in comitatu Navionenn^ super ■— ''^ Axina sitam, seu et viUam Cortilùmis^ in comitatu SUvanectensi sitûtn.

* Dom Doublet, p. 790.

• C'est Ouourse (Aisne), sur la rifière de Serre.

individuellement, avec un grand souci de la vérité ; à lire ses Souvenirs, on prend une confiance entière dans l'œuvre de cet esprit simple, tout pénétré de respect pour l'église à laquelle il consacre son art et son peu de lettres. On sait déjà que Tabbaye n'avait plus d'abbés. Louis XIV, en 1686, voulant, selon le mot de M™* de Maintenon, « fonder solidement et magnifiquement » la maison de Saint-Cyr *, la gratifia de la mense abbatiale de Saint-Denis. Ici, conmie à Maubuisson, la main du roi a précipité la décadence. Les filles favorites de M°* de Maintenon partagèrent avec les religieux la [seigneurie ; elles eurent même le pas sur eux, nommées les premières dans les actes publics. Ceux-ci avaient vu leur juridiction restreinte aux limites du monastère ; mais ils avaient gardé la mense conventuelle, un très beau domaine encore; une fortune, à défaut de leur prestige. Quels hommes sont-ils ? Comment se gouvernent-ils à la veille de l'orage ? Un musicien, en qui sûrement ils ne soupçonnèrent pas un observateur ni un historien, l'a vu et raconté avec son ingénuité parfois piquante.

Le dernier prieur de Tabbaye de Saint-Denis (abbaye de Bénédictins) se nommait dom Verneuil, homme du pins grand mérite, tant par ses vertus, sa douceur, son équité, son habilité et les autres qualités scientifiques qui le distinguaient d'autres moines qui ne valaient pas la peine qu^un honnête homme les regardât. Le dernier procureur de la maison était dom La Forcade, lequel était trésorier et maître de cérémonies, homme très affable et d'une honnêteté achevée. Le dernier cellérier se nommait dom Boniface, homme très fi-oîd et très flegmatique, et surtout très intéressé... Les deux trésoriers, à l'époque où le trésor fiit enlevé, se nommaient, l'un dom Dieuzy, l'autre dom Warenflot. Je ne dis rien de ces deux originaux, qui avaient chacun leur originalité différente, et qui étaient moines dans tonte la force du terme ; au lieu d'aimer leur prochain comme eux-

* Lettre à M. Tassaolt, missionoûre à Versailles, écrite de Cbtmbord le 17 septembre 168$.

offensé. Il avait des différends avec tout le monde» et il s'exposait à ce qu'on lui manquât de respect... Il me fut raconté par des personnes qui me dirent l'avoir entendu» qu'un jour dom Pauché, étant en habits sacerdotaux, allant ou revenant de dire la messe, et tenant le calice d'une main» dit à une personne» en la menaçant et lui montrant le poing : a Tu me le paieras I • Ce n'est pas» ce me semble, une belle préparation pour dire sa messe^ ni une belle action de grâces» si elle fut dite...

Il y avait à Tabbaye un nommé dom Brunot... d'une causticité dont il y avait peu d'exemple» n'ayant pas l'air d^aimer très fort son état. Par exemple, il chérissait beaucoup les dames, et aimait beaucoup aussi leur compagnie. Ce fut ce même dom Brunot qui me dit, un jour de Noël» avec son air vraiment pathétique et mielleux» et que difiScilement on peut rendre en écrivant ; et» d'ailleurs, ses expressions étaient accompagnées de gestes» de mouvements de tète» qui mettaient encore plus de prix à ses paroles ; voici ce qu'il me dit très lentement : a II faut a-vou-cr» mon-sieur, que la bon-ne Vier-ge nous fait pay-er ses cou-ches bien cher. » Je ne sus que répondre â pareilles observations ; je me contentai de lui dire que celui dont l'église célébrait la naissance en avait souffert bien d'autres pour nous. Il me tourna le dos» et moi les talons. Le petit propos que me tint dom Brunot était très indiscret vis-à-vis d'un jeune homme que j'étais alors. J'ai tâché de le rendre mot à mot, et je l'ai écrit de manière i faire connaître à mes lecteurs combien cet individu traînait en parlant ; c'est ce qui fait que ses syllabes sont séparées pour £ûre voir comment il s'énonçait. Ce fut à l'occasion des offices de la nuit de Noël, dont il avait, disait-il» beaucoup souffert du froid. Un véritable religieux et bon chrétien n'eût pas dû commettre une semblable indiscrétion. Il n'attendit pas la Révolution pour jeter le froc aux orties ; Tannée d'avant» il s'en alla je ne sais où» et je n'en ai jamais entendu parler depuis...

Vers 1758» il arriva qu^un cellérier nommé dom Robin décampa de la maison de Saint-Denis et ensuite de la France» avec son * domestique, qui lui était affidé. Il emporta» dit-on, trois cent mille francs, qu'il avait économisés pendant sa gestion. U fut» dit-on aussi, en Hollande» où il se maria et eut des enfants» et il ne reparut jamais. L'abbaye de Saint-Denis a un peu souffert de cet échec ; mais elle s'en releva insensiblement. Ce brave religieuxlà n'aimait pas les offices longs; il recommandait souvent à mon père de ne pas le tenir au chœur... Ceux qui pensaient conmie

mauvais, nécessairement. A la fin, le mauvais l'a emporté, et de là la Révolution est éclose, et nous a produit tous les maux qui affligent l'humanité entière, au lieu que, si les évêques n'eussent pas sorti de leurs évêchés, les moines de leurs cloîtres, les chanoines de leurs chapitres, les autres prêtres de leurs paroisses, le clergé n'eût pas travaillé à sa perte.

Les vues de Gautier sont courtes ; mais nous ne pouvions pas en attendre grande philosophie. Apprenons de lui seulement que Saint-Denis avait fini par être, comme Juda, sans vertu. On ne pardonna plus aux religieux leur richesse; on en suspecta l'emploi. Les cahiers voulurent, non sans logique, la transférer à des mains qui en useraient plus sûrement pour le bien général, puisque telle était sa destination, sa raison même. Saint-Prix eut ces idées, sans doute, quand il parla de € la suppression de plusieurs couvents et abbayes ; » son regard allait aux clochers des deux bouts de la vallée.

Les religieux ont quitté Tabbaye de Saint-Denis le i*' octobre 1792, et leur organiste avec eux, non le moins attristé.

des droits d'échange qui restaient à aliénet fut ordonnée par la déclaration du 20 mars 1742. La gène 'des finances publiques s'aggravait et poussait aux expédients. Ainsi avaiton converti un impôt en un droit seigneurial. Le seigneur de Saint-Prix le possédait dans son village; on le voit énoncé spécialement dans un acte de vente de 17 19. La conclusion de Drancy est aussi bien à mettre sous les yeux du législateur moderne : « Arrêté que, le droit d'échange étant une imposition nouvelle, le roi sera supplié de le supprimer, afin de faciliter aux propriétaires les moyens de réunir les parties éparses de leurs possessions, et, par ce moyen, leur faciliter la culture de leurs terres, comme il en a déjà été ordonné pour la province de Bourgogne, etc. '. »

Le droit de franc-fief est souvent nommé par les cahiers voisins, comme par le nôtre, sans être Tobjet d'aucun commentaire.

J'emprunte à Necker les brèves explications qui me semblent utiles : « Le régime fiscal qui pesait sur la France avait toujours éloigné les roturiers riches de se rendre propriétaires de biens territoriaux. Ces biens, entre leurs mains, étaient soumis à deux tributs humiliants et propres à rappeler sans cesse Tinfériorité de leur naissance : l'un était la taille, impôt si connu par son nom et par la haine des campagnes; l^autre, un droit appelé de « franc-fief » et qu'on exigeait de tous les roturiers, lorsqu'ils prenaient la liberté d'acheter une terre seigneuriale. Aussi, parmi eux, les hommes riches, les hommes aisés et qui tenaient de

* On pourrait aujourd'hui exprimer le même vœu, avec le même exposé de motifs. Dans les contrées les plus riches et les mieux cultivées, la division de la propriété est excessive, et l'un des grands inconvénients de ce morcellement est la difficulté d'exploiution. La loi du x6 juin 1824 avait tenté d'y porter remède, en abaissant & un firanc le droit d'enregistrement pour échange d'immeubles ruraux, en cas de contiguïté de l'un des immenbles aux propriétés de l'échangiste qui le reçoit. La loi du 24 mai 1854 a abrogé cette disposition, sous prétexte qu'elle donnait lieu à des fraudes nombreuses.

leur édncadoQ nn sentiment naturel de fierté évitaient-ils, en général, de se rendre propriétaires de terres avant Tépoque où quelques charges les avaient anoblis ; mais, dès ce moment-là, ils n'étaient plus comptés dans le tiers état ^.. » n semble qu'un tel grief ne dût pas être fort sensible aux paysans. Reste la surcharge fiscale, dont tout le monde pâtissait à l'occasion, et une autre gène que Necker a passée sous silence. L'observation suivante peint complètement la situation : « Le citoyen du tiers état possesseur de fief est soumis à la fois, pour lui et pour les siens, à la taille et au franc-fief; il a tous les désagréments de la roture. S'il meurt, ses enfants sont exposés à tous les inconvénients de la noblesse, à toute l'injustice qui en résulte dans les successions nobles. » Aussi Saint-Brice veut-il « une loi qui déroge à la coutume de Paris, pour qu'un roturier possédant fief ait le droit de le faire entrer dans la masse entière de ses autres propriétés, pour le partage commun entre ses enfants » . Le droit de franc-fief était d'une année de revenu et, avec les dix sous pour livre, d'une année et demie, payable tous les vingt ans, exigible d'ailleurs à chaque mutation de propriété. Il nuisait à tout le monde. Quand un noble voulait vendre une terre, il ne pouvait guère s'adresser qu'à des acquéreurs de sa condition, € c'est-à-dire à ceux qui sont, en général, les plus dénués de capitaux libres ». C'était l'avilissement des terres nobles, dont il y avait huit mille à vendre dans le royaume, si l'on en croit Dupont de Nemours *.

J'arrive au troisième point de notre article : le droit de

• Histoire de la Révolution française , t. I.

' Baçnolet (art. 3^) demande « la suppression des droits de firanc-fie£, dont la perception gène l'aliénation des biens nobles et en diminue le prix, et donne lieu à des vexations et à des procès injustes, de la part des traitants contre les cultivateurs... »

voirie, droit de police sur les chemins, attribué comme tel au seigneur haut-justicier dans l'étendue de sa juridiction. Les chemins royaux n'y sont pas soumis ; construits par un service spécial, ils restent sous l'autorité directe du roi ; les chemins de ville ou de village à village dépendent seuls des officiers de seigneurie. Tel est le droit commun ; de .rares coutumes y font exception. Le haut-justicier, qu'on appelle aussi seigneur voyer, protège, conserve les chemins, mais sans faculté d'innover en rien; les alignements qu'il donne ne peuvent changer l'ancien état, si ce n'est avec l'autorisation du roi ou le consentement des habitants. Il n'est pas chargé de l'entretien des chemins (sauf le cas de péage), mais de la surveillance seulement ; en échange de quoi, il a la propriété des arbres qui y croissent, la jouissance des fruits et des produits spontanés du sol. Â-t-il la propriété de ce sol même ? La question est fort débattue, oiseuse en définitive, car, quel que soit le fond du droit, en tout il a l'avantage de la propriété, distraction faite, naturellement, de l'usage public. Si la route est abandonnée, elle tombe, comme tout bien vacant, dans le domaine du seigneur. Surtout, il a le bénéfice énorme des arbres et des fruits, et il multiplie les plantations. On se plaint, avec vivacité souvent, des gènes qui en résultent, des racines, de Tombre et de l'obstruction des branches.

Mais voici l'abus complet : les seigneurs s'étaient arrogé le droit d'avoir des arbres non seulement dans les chemins, mais au bord, dans les champs voisins ; cela s'était fait moitié par ruse, moitié par intimidation. Un arrêt de règlement de 1720 avait décidé qu'on devrait planter des arbres le long des routes, dans les terres riveraines, et que, si les propriétaires ne le faisaient pas, les seigneurs s'en chargeraient et en auraient le profit. U n'y avait aucun délai de mise en demeure à l'égard des premiers. Or, qu'advint-il ? Les seigneurs prirent les devants et.

des rayons du soleil, ne pourront mûrir ; enfin, parce que les branches de ces arbres, quoique encore jeunes, ne permettent dés à présent aux voitures à haut comble de passer qu'avec beaucoup de peine. Nous pouvons même ajouter que, lorsque ces plantations seront plus âgées et les arbres plus forts, les chemins seront absolument impraticables ^ »

Piscop se défend surtout de renvahissement des seigneurs; le reste, sans doute, lui semble véniel : « Que les avenues d'ormes sur les routes soient détruites, ainsi que les avenues fruitières dans les chemins de traverse, qui sont plantées dans les hériuges des particuliers, et qui font un grand dommage tant aux particuliers qu'aux terres, et que les arbres appartiennent aux propriétaires des terres sur lesquelles ils sont plantés. » Moisselles se borne à demander que Ton tienne compte au cultivateur du tort que lui causent les arbres. En un autre passage, il déplore la rapacité des seigneurs. Il pense que le produit des arbres devrait suffire pour l'entretien des routes. Le Plessis-Gassot a le tort de dire que tel est l'objet du droit de voirie ; il propose d'en dépouiller purement et simplement les seigneurs au profit des riverains, qui auraient la propriété des chemins mêmes, à la charge de les rendre toujours praticables. On peut consulter encore sur ce sujet Ârgenteuil, G)rmeiUes, Saint- Brice, Sarcelles et Villiers-le-Bel, enfin Paris*.

Les chemins, comme on voit, étaient, en fidt, la possession des seigneurs, le prolongement de leurs vergers. Toutefois une récolte y avait été d'ordinaire, jusqu'aux derniers temps, laissée aux pauvres gens, celle des produits spontanés,

* Comparer Enghien et Deuil.

* Montlignon se plaint, fc ce propos, d'ane gêne particaliire ; c'est « qn'il est incroyable que, pour ouvrir une porte et une croisée, il en coûte trois livres quinze sols ; souvent un malheureux paysan, pour éviter une semblable uxe fiscale, a une maison malsaine et ïntàlume ».

de rherbe, pour parler plus clair, a Sans un pouce de terrain, beaucoup avaient une ou deux vaches et ne pouvaient les nourrir autrement, les trois quarts de Tannée, qu'en les menant pâturer dans les chemins et les voiries. » Mais voilà que cette bienfaisante coutume avait été contrariée par la mode, certains disent la manie, des jardins anglais. « Les entrepreneurs de jardins, écrit-on à Drancy, pour éviter les frais d'acquisition de la graine de gazon, qu'il faut semer très épaisse, parce que plus la plante est pressée, moins elle trouve de nourriture et plus Therbe en est fine, se sont ingérés (évidemment après permission payée à qui de droit) de lever des gazons sur toutes les grandes routes et chemins vicinaux des environs de Paris. Cet enlèvement de gazon fait un tort considérable aux pâturages. Deux années suffisent à peine pour réparer le dommage qu'il a produit. » Il y a d'autres plaintes pareilles dans la prévôté*.

C'est vers la fin du règne de Louis XV que la mode anglaise commença d'être goûtée chez nous ; l'influence de Rousseau y poussa singulièrement en ce qui concerne les jardins; on y voulut peindre des paysages, profiter d'une voie qui s'offrait d'elle-même, afin de réaliser la constante formule du retour à la nature. Delille, sous cette inspiration, dicta les lois du genre nouveau. On voulut bien concéder à l'école de Le Nostre l'embellissement des demeures royales ; mais le jardin de Boileau fit frémir, avec ce jardinier traité de gouverneur, ces allées où l'on « dirige » l'if et le chèvrefeuille. Il fallait bannir des demeures privées l'architecture végétale, les plantations régulières, les alignements monotones, les verdures mutilées et sans mystère; spectacle embrassé d'un coup d'œil. L'imagination voulait s'affranchir, comme en Angleterre, de la tyrannie du cordeau; mais elle réclamait peut-être davantage la variété, les

* Voir le cahier de Marolles, par exemple.

enchantements et les surprises. On outra ces préceptes. Le jardin passa de l'architecte au poète; Rousseau fut ajouté à la nature. Tout maitre d'un jardin se flatta d'y passer en revue les principaux sites et les hommes les plus illustres de la terre^ et d'épuiser dans une promenade la série des nobles sentiments.

On continua cependant d'attribuer aux Anglais Je mérite de cet art; ils s'en moquèrent les premiers. Arthur Young fiit presque indigné d'un jardin qu'il visita à Toulouse, et qu'avait composé dans le goût du jour un du Barry, le beaufrère de la trop célèbre comtesse et l'auteur de son mariage : < Il est au-dessous du mépris (le jardin non pas l'homme), s'écrie-t-il, sinon comme un objet qui peut servir à faire voir aux hommes jusqu'où la folie peut aller. » Les Parisiens conservèrent plus de mesure et d'esprit. Cependant nous rencontrons précisément à Franconville un jardin créé par le comte d'Albon, et qu'une description enthousiaste présente comme type du genre qui se plait à réunir « dans un étroit espace des contrastes et des singularités qu'on trouve en grand dans les jardins anglais^ ». L'écrivain, un ancien professeur de grammaire, croit lui donner tout son prix par la comparaison perpétuelle des points de vue, je dirais presque des scènes, avec les passages de Delille et de Rousseau qui en ont inspiré l'arrangement V Je m'y arrêterai, car on aurait évidemment retrouvé dans les pelouses de Franconville le gazon que le voisinage se plaignait qu'on eût enlevé à ses chemins.

La maison du comte d'Albon' avait été construite par

' C'est une définition qu'on applique aus&i au jardin de la maison de M. le duc de Chartres, à Saint-Len-Taverny ; la marquise de Genlis y dirigeait l'éducation des enCuits du prince.

* Le Prieur, Description d'une partie de la vallée de Monimortnci et de ses plus agréables jardins. A Tempe, et se trouve i Paris, 1788.

' Le comte Claude-Françoit-Camille d'Albon, prince dTvetot, de Sainte-

Qssini, le directeur de l'Observatoire de Paris, petit-fils du célèbre Jean-Dominique. Elle était d'extérieur simple, et portait cette inscription : Quieii et amicis. On y trouvait une bibliothèque de trente mille volumes, un laboratoire de chimie, un cabinet de physique et d'histoire naturelle, une pharmacie, où ce mot touchant appelait les pauvres du canton : Mihi derdictus est pauper. La bibliothèque ouvre sur un bosquet dédié au génie qui remplit cette demeure et toutes les âmes, le Bosquet de Qarens ; les trois statues de Julie, de Saint-Preux et de Claire y rappellent « le premier baiser de l'amour ^ ». Plus loin, une chapelle, sous le vocable du Christ mourant; on lui a donné la forme d'un temple, pour suivre à la lettre, nous dit-on (et l'on cite le texte en latin !), les prescriptions du premier concile de Milan, mais bien plutôt, j'imagine^ pour que Tédifice s'harmonise avec le paganisme où il sera confondu. A chaque détour, ce sont motifs nouveaux, combinés pour exciter les belles dispositions morales qui conviennent à l'homme sensible : l'admiration de la nature, le goût de la science, de la poésie, de la vertu, de la simplicité même, l'amour, l'enthousiasme, la croyance en Dieu. On ne peut s'attarder à lire toutes les devises, les maximes et les invocations. Voici un obélisque érigé en Thonneur de la Vertu*, une salle de verdure consacrée par l'amitié de la comtesse d'Âlbon et de la marquise de Pracomtal, le Réduit de l'Amour ', le Temple des Muses, avec le Portique du Lycée, l'Ile d'Hippo*

Claire et de Sainte-Marie-des-Monu, mestre de camp de cavalerie, avait époasé Charlotte-Angéliqae de Castellane. Ils perdirent ane enfant de dix mois, inhumée à Franconville, le 25 août 1785, en présence dn marauis de Casteras, colonel d'in£interie, de François-Marie de Lnssy, de Jean de llsles de Sales et du secrétaire du comte d'Albon, qui représentait la campagne sons le nom de Serpolet. Le comte d'Albon, né en 1755, est mort en 1789.

* Le Prieur cite en note le passage correspondant de la Nouvelle Hildse,

* Amor Virtuti consccravil,

* On y voit • un buste de M"* d'Albon devant lequel tst nn autel snrmonté de flammes... Sur le piédestal, cette inscription attendrissante : làol mio, »

crate et un salon de bains, la Cascade d'Ésope, un monument élevé à Boerhaave, un kiosque chinois, le Pont-au-Diable, r Asile des Bergers, où l'on doit venir quelquefois chercher la solitude et l'oubli (ama nesciri)^ une colonne dressée pour le marquis de Mirabeau, une pyramide pour le glorieux d'Albon*, un monument à Franklin, un autre à Guillaume Tell, la Maison du Pêcheur, la Vieille Forteresse, la Caverne d'Young, le Mausolée de Haller, l'Ermitage, la Grotte de Pétrarque, la Fontaine des Boulangers, un chalet suisse où le maître séjourne en certaines saisons, écrit ses voyages se délasse avec un orgue et un atelier d'horlogerie*, enfin la Salle des Jeux, ouverte aux habitants de Franconville, les jours de fête, « pour danser à l'ombrage, au son de doux instruments, et jouir des plaisirs purs que donne l'innocente liberté ».

Dans ces cadres champêtres, parsemez des troupeaux, répandez un peuple de statues, hommes et dieux étrangement mêlés : Caton, Sénèque, César et La Fontaine, Rousseau, Orphée, Pan etPriape, et tous les animaux delà Fable; que sais-je encore ? On a voulu de même rassembler tous les pays ; le possesseur du jardin y signale des aspects de l'Angleterre, de la Hollande, de la Suisse, de l'Espagne et de ritalie. Joignez qu'il se plaît à voir dans le panorama de la vallée de Montmorency « Tempe, réuni au jardin des Hespérides ». Q.uel homme de goût se plaindra que, pour former un pareil séjour, on ait pris un peu d'herbe aux vaches des braves gens de là-bas ?

* « A Jean et k Jacques d'Albon, maréchaux de France, 1562. • Jean ne fut pas maréchal, et mourut en 1550. Jacques, son fils, n'est connu que sous le nom du maréchal de Saint-André ; il n'a pas laissé d'en&nts.

* Dégoûté de la Cour et Êiti^é des villes, Je me suis caché dans ces heux.

Qui vent couler des jours tranqnilles

Doit fuir également les hommes et les Dieux .

L'autenr de la Description rapporte encore ici un passage de la Nouvelle Hilase, Des ciutions de Delille sont an bas de tontes les pages.

Cependant le droit de voirie fut emporté, avec tous les autres droits des seigneurs, par le souffle du 4 août. Le sujet de tant de querelles s'évanouit devant ces quelques lignes, qui forment la préface du code de la vicinalité moderne :

« Article premier. — Le régime féodal et la justice seigneuriale étant abolis^ nul ne pourra dorénavant, à l'un ou à l'autre de ces deux titres, prétendre aucun droit de' propriété ni de voirie sur les chemins publics.

« Art. n. — En conséquence, le droit de planter des arbres ou de s'approprier les arbres sur les chemins publics... dans les lieux où il était attribué aux ci-devant seigneurs par les coutumes, statuts ou usages, est aboli. » (Loi des 26 juillet-15 août 1790.)