ARTÉMIS CHASSERESSE

quois (1); de la main gauche abaissée elle tenait sans doute son arc. Elle retourne vivement la tête comme si elle entendait un bruit derrière elle.

La biche de Cérynée, animal favori d’Artémis, accompagne sa maitresse. Selon la légende, cette biche portait un vois d’or (2). Le tronc d'arbre qui sert de support à la statue, pourrait être en même temps une indication de la forêt.

Les qualités de cette sculpture, qui ne remonte pas audelà du 1° siècle de notre ère, ont été trop souvent discutées pour qu'il soit nécessaire de donner ici plus qu’un résumé de la question. La Diane de Versailles est comme le pendant de l’Apollun du Belvédère : il y a dans ces deux ouvrages une telle conformité de motifs, de style et d’exécution, qu’on doit les attribuer, sinon au même artiste, du moins à la même époque. D’après une supposition fort ingéoieuse, ils auraient fait partie d’un groupe votif représentant les divinités de Delphes qui s'étaient opposées à l’invasion des Gaulois (279 avant le Christ); mais il est impossible de fournir les preuves matérielles de cette hypothèse. Dans tous les cas, les deux statues ne supportent pas la comparaison avec les produits de l’art grec proprement dit. C’est de la sculpture romaine un peu sèche, mais qui ne manque pas de grandes qualités. La physionomie d’Artémis rend très-bien le caractère chaste et sévère de la déesse-vierge; forte, élancée, virile, elle poursuit sa proie ; ses muscles élastiques, ses jambes nerveuses annoncent une démarche à la fois sûre et légère; la draperie qui cède à l’action de l'air, la biche qui bondit à côté d’elle indiquent la rapidité de sa course.

Il existe un grand nombre de répétitions de ce type; on le rencontre notamment sur des monnaies grecques de tout âge et de tout pays (3).

(1) Béos x papéroas lau6avouca. Pausanias, VII, 26, 11

(2) Emmelüs ol romrai Tv Ofheuxv Élapov xépara Éxovoav eioéyouat. Scholiaste de Pindare, Olympiennes III, 52.

(3) Statue à Holkham. Waagen, Kuustwerke in England, t. Il, 200, — Raoul-Rochette, Mémoires de numismatique et d'antiquité, p. 150 (note 8),

Parties modernes : Le nez, les deux oreilles, un morceau du eou, la main droite avec la moitié de l’avant-bras ; la main gauche et le bras jusqu’au deltoïde ; le bout de l’orteil gauche ; le pied droitet la partie supérieure de la jambe droite; les deux extrémités du carquois. — Plusieurs petits morceaux modernes se voient à la draperie, # dans la chevelure et ailleurs. è

Les jambes ont été frottées et retravaillées par le restaurateur. FE

Les naseaux, les oreilles, le bois (un peu au-dessus de sa naissance) et la plus grande partie des jambes de la biche sont également modernes. Sa tête est rapportée.

Quelques-unes de ces restaurations ant été exécutées au Louvre, avant 1809, par le sculpteur Lange, de Toulouse.]

Statue en marbre de Paros.

« Elle passa de Rome en France sous François Ier, et fut placée « d’abord au château de Meudon, depuis à Fontainebleau, dans le « jardin de la Reine, et enfin dans la Salle des Antiques. » (Sauval, Histoire des antiquités de Paris, t. Il, 43). Restaurée, au xvie siècle, par Barthélemy Prieur {1;, elle ne fut transportée au Louvre que sous le règne de Henri IV; c’est ce que nous apprend Dom Félibien : « Apportée à Paris {2) sous le règne du Roy Henry IV qui, pour « marque de l'estime qu'il faisoit de cette rare figure, fit bastir ex- « près au bout de la grande gallerie du Louvre la salle qu’on ap- « pelle Za Salle des Antiques, qu’il fit paver et revestir de toutes « sortes de marbres avec des pieds-d’estaux, et des niches pour y « mettre encore d’autres figures qui devoient venir d'Italie. » — On sait que, par ordre de Henri IV, la statue fut remplacée au jardin de la Reine par une copie en bronze (P. Dan, le Trésor des merveilles de Fontainebleau, p. 174). Envoyée à Versailles sous Louis XIV, la Diane y resta exposée dans la grande Galerie jusqu’à l'époque de la révolution. Elle est rentrée au Louvre le 18 pluviôse an VI (3).

(1) Sauval, |. c.

(2) Et non en France, sans cela Barthélemy Prieur n'aurait pu la restaurer, Ni Visconti, ni ceux qui l’ont copié ne se sont rendu compte de cette impossibilité chronologique.

E. Braun, Art-mythology, p. 27, assure que la statue a été trouvée soit aux bords du lac de Nemi, soit dans la villa d’Adrien, à Tivoli. I doit y avoir là quelque malentendu.

(3) Correspondance du conseil d’administration (Archives du Louvre).