P II K F A CE

peut ôivo utilisé, à (les dcfivés dif^Tents , <lans presque tous les instruments d'acier non Ij-anchants , alors luémc que leur jeu pour s'accomplir «'«ixige pas de grands efforts. Il y a lien de croire qu'on ne verra plus que bien rarement les instrum(;nts de ce genre se fausser r.i, se briser, comme cela arrivait assez fréquemment autrefois.

« Combien, sous le moindre volume possible, les forceps et tous les instruments faisant pinces ne sont-ils pas plus solides maintenant qu'ils ne l'étaient jadis? Conunent, sans cet heureux perfocfionnemeni de la trempe, aurait-on pu et amoindrir sans danger le volume des tenettes destinées à l'extraction de calculs tant soit peu volumineux dans l'opération de la taille, et confier à des instruments d'un assez petit volume le broiement de la pierre dans la vessie, en un mot, réaliser la pensée do la iitiu)tritie et faire avec confiance l'application du céphalotribc, etc., etc.? Nous ne citons ici que quelques-uns des principaux résultats d'une sorte de révolution, ou tout au moins d'un grand progrès, dans la confection générale des instruments destinés aux opérations chirurgicales, révolution ou progrès qui, de la France, s'est introduit chez la nation qui nous avait si longtemps surpassés dans l'art de manier l'acier et de l'affecter à tant d'usages en lui faisant subir les tiansformatioiis les plus diverses.

» Peut-être ne fallait-il que quelque perspicacité, avec un certain penchant à quitter les sentiers battus, pour parvenir à faire mieux ce qui avait été fait depuis longtemps par d'autres, pour imiter ce qu'il y avait d'un peu remarquable dans la coutellerie anglaise; en un mot, pour obtenir tous ces premiers perfectionnements dans la fabrication des instruments ordinaires ou communs de chirurgie. Mais il fallait du génie pour tant de produits nouveaux, dont l'invention a marché de front avec les progrès de l'art chirurgical lui-môme, et, comme nous l'avons déjà fait entendre, y a réellement concouru. On peut le dire sans exagération, après les merveilles de la mécanique, qui ont préparé les grandes œuvres de l'industrie, et encore les procédés si ingénieux dont on a usé pour construire les instruments scientifiques de précision, les produits modernes de la coutellerie destinés à la pratique chirurgicale occupent le premier rang, comme création du génie industriel. Il ne s'agit pas ici d'assigner celui qu'ils méritent au point de vue de leur destination. Il faudrait agiter la question de savoir quelle place doit occuper l'art qui a pour but de soulager rhominc dans ses souffrances , de mettre un terme à ses maux , de prolonger son existence, en le comparant avec d'auties arts dont l'homme profite et aux progrès desquels il s'intéresse parce qu'ils concourent à son bien-être et lui préparent des jouissances physiques ou morales ; mais considérons seulement les choses en elles-mêmes et dans leurs rapports avec leur destination spéciale.

i) Toutefois , ce mouvement par suite duquel l'arsenal de la chirurgie s'est tant agrandi et tant enrichi, n'est pas à louer sans restriction ou sans réserve. Il a eu, nous le croyons du moins, ses inconvénients. Peut-être a-l-il fait que les chirurgiens se sont un peu méfiés d'euxmêmes? Peut-être la facilité qu'ils ont trouvée à faire exécuter les moyens propres à l'accomplissement de leurs conceptions diverses et quelquefois même de conceptions bizarres, les a-t-elle portés à abuser de l'emploi d'instruments remarquables par leur in;jénicux mécanisme, mais très-compliqués? Peut-être ont-ils été trop enclins à abandonner pour les opérations les procédés simples d'exécution qui avaient suffi à leurs prédécesseurs? Peut-être , et pour tout dire en un mot, la chirurgie moderne est- elle devenue trop instrumentale, même dans les œuvres ordinaires et faciles? Peut-être tend -elle à perdre un peu de .sa belle et noble simplicité et oublie-t-elle trop que ses actes n'ont quelque chose de grand et d'élevé que par l'inleUigence de la main qui les exécute? Il serait bien temps qu'elle s' arrêtât sur cette pente fâcheuse.

» Quoi qu'il en doive être à cet égard, on ne pouvait pas s'empêcher d'admirer à l'Exposition de Londres tant de perfectionnements utiles apportés par nos fabricants français aux instruments

PRKFACK. «

iëjà connus ci dès lon<i[1pnips en usage; et tant de produits nouveaux, d'inventions nouvelles, que les l'abricnnls anglais s'étaient appropriées, c'est-à-dire qu'ils avaient déjà imitées en reconnaissant la source où ils avaient puisé. Tous avouaient qu'ils avaient suivi l'impulsion donnée par la France, et que, s'ils nous avaient précédés quant à ce qui concerne la fabrication générale ies instruments et la perfection dans le travail qu'il est possible de donner à ceux-ci, nous avions le pas sur eux pour la création et la confection des instruments nouveaux que les progrès mo- ;lerncs de la chirurgie ont exigés.

» Presque tous cès instruments nouveaux, comme beaucoup d'autres simplement perfectionnés, sortaient des ateliers de M. Gharrière. Ce sont ceux-là que nous nous plairons le plus à signaler ou sur lesquels nous avons l'inipcrieux devoir de jeter \m coup d'œil rapide. Nous exprimerons tout d'abord le regret que, cédant pent-<!tre à un petit sentiment d'orgueil national, le jury général de rE.xposition de Londres n'ait pas été mis en mesure d'agréer et de sanctionner la résolution qui avait été d'abord prise par le jury spécial, et que M. Gharrière n'a point obtenu la médaille à laquelle il avait tant de droit. C'eût été pour lui le couronnement des récompenses jde plus en plus élevées qui lui avaient été décernées à plusieurs époques dans nos expositions françaises.

» Mais, tout en reconnaissant la grande supériorité de M. Gharrière et ses incontestables droits à la renommée qu'il s'est acquise en donnant une grande impulsion à l'une de nos industiies les plus utiles, il faut être juste envers d'autres hommes qui, de .simples ouvriers, comme il l'a été lui-même , et formés par lui , se montrent maintenant dignes de leur maître , marchent sur ses traces et ont déjà attaché leur nom à d'ingénieux produits de leur art. M. Luër et M. Mathieu, W. Luër surtout, ont mérité à l'Exposition de Londres une place honorable à la suite de M. Ghar- •ière. Nous aurons à mentionner quelques-unes des inventions qui leur sont dues.