A L ACADEMIE DES SCIENCES^ IIQ

Auivi, dans leur apparition sur la surface de Ik teire , un ordre constant , déterminé par des lois

aue nous ne connaissons pas , mais dont Tin-uence est établie par les effets.

C'est au-dessous de ce calcaire que semblent se présenter quelques exceptions, quelques anomalies dans Tordre admis.

D'abord les exceptions ne sont que négatives^ et le défaut porte ici sur des roches assez mal caractérisées. 1

6^. On a reconnu dans plusieurs parties de l'Europe , notamment en Allemagne , au-dessous de ce calcaire à gryphées et des couches qui le suivent , mais que nous avons passées sous silence comme peu importantes et devant rentrer dans les détails auxquels il ne faut point s'arrêter; on a reconnu , disons-nous, une roche arénacée , un grès que nous ne savons encore comment nommer en français, que les géologues allemands désignent sous le nom àeQuadersandsteiriy nom que nous essaierons de rendre par celui de grès à bâtir ou à carreaux. Ce grès manque en Bourgogne, ou s'il ne manque pas tout-à-fait (car il en est presque des formations comme des organes en zoologie, il. est rare qu'elles disparaissent entièrement), il est tellement mêlé dargilè^ de calcaire , etc. , qu'on ne peut le reconnaître avec certitude.

7^, C'est au-dessous de ce grès que les géolo^ gués allemands placent un calcaire dont la dé* termination et la position ont été pendant longtemps un sujet de controverse pour les géologues français. L'embarras vient en partie de son nom, presque insignifiant pour les Allemands, beaucoup trop significatif et sur-tout impropre-

I aO RAPPORT

ment significatif pour les Français, quand ils ont voulu le traduire ; c'est le Muschelkalk qu'il faut laisser en allemand , malgré la bigarrure qu'il fornje dans notre nomenclature , malgré la difficulté que nous éprouvons à le prononcer convenablement; mais qu'on ne peut traduire par calcaire coquillier^ car il faudrait toujours y join- ' dre une longue explication pour faire connaître de quel calcaire coquillier on entend parler. Ce calcaire , qui est si bien caractérisé par ses

f>étrifications, se trouve en France dans plusieurs , ieux très-distansles uns des autres, par exemple, dans la Meurthe et dans le Var, et il s'y trouve avec des caractères minéralogiques et zoologîques si conformes à ceux qu'il présente en Allemagne , qu'on ne peut sans étiquette en distiii- ,guer les échantillons ; ce calcaire , disons-nous , manque en Bourgogne, ou du moins , comme le grès à carreaux , il n'est point reconnaissable. M. de Bonnard croit qu'il est représenté par la roche calcaire qu'il a nommée lumachelle. Elle se trouve en effet dans la place que lui assignent tous les géologues qui Tout étudié, et renferme quelques pétrifications qui peuvent appartenir au calcaire de Goetingue : on voit, dans ce dernier lieu , une roche calcaire composée aussi de débris de coquilles , une véritable lumachelle qui semble confirmer ce rapprochement.

8^. C'est après, c'est-à-dire au-dessous de cette roche calcaire, que se présentent les différences les plus grandes entre les terrains de Bourgogne et les terrains classiques de l'Allemagne, de l'Angleterre , et de quelques autres contrées.

Au-dessous de ce calcaire et dans ces contrées, on trouve, avant d'arriver au granité, un grand

A L'ACADiMIE DES SCIENCES. l!II

nombre de formations et de roches , parmi lesquelles nous nous contenterons de citer le grès ou psammite bigarré, le calcaire compacte gris de fumée où zechstein , ou calcaire alpin, le terrain houiller, le psammite rougeâtre, les psephites , et enfin toute la série des roches et terrains de transition.

En Bourgogne, on trouve entre les roches calcaires que nous venons de rappeler et le granité une roche arénacée , composée de grains de quarz , de feldspath , mêlée de calcaire , de baryte , de galène , etc., et formée tantôt entièrement par voie mécanique ou d'agrégation , et tantôt en partie par cette voie, en partie par voie chimique ou de dissolution ; suivant sa composition et son mode de formation , M. de Bonnard la rapporte aux psammites ou aux arkoses.

Immédiatement au-dessous de cette roche vient le granité. Il manque donc en Bourgogne un grand nombre de terrains ou de formations.

Mais manquent-elles tout-à-fait, ou, réduites à une faible dimension , ne sont-elles pas seulement difficiles à reconnaître et même confon> dues ensemble? M. de Bonnard le soupçonne pour plusieurs d'entre elles , et nous partageons son opinion. C'est ici même qu'est la partie la plus remarquable de son travail , celle qui fait faire à la géognosîe quelques pas de plus , celle enfin qui peut servir à détruire de prétendues anomalies en conduisant à leur explication; M. de Bonnard nous fait donc reconnaître en Bourgogne à-peu-près les mêmes roches que celles qu'on a reconnues dans les terrains analogues des autres contrées , seulement elles sont moins développées, moins bien caractérisées;

.I2^I BAFPQBT

mais .elles sont à leuc place principale j- et as ii'^t pas encore ici qu'est la. plus grande anomalie. Cette anomalie se trouve dans leur mélange presque complet, tandis qu'ailleurs elles paraissent constamment séparées et régulièrement superposées ; elle se trouve dans Ta présence des coquilles et des autres débris organiques , qui , «u lieu de ne se rencontrer que dans les couches .qui leur sont propres, se montrent ici depuis 1 arkose , immédiatement placé ;9ur le granité , Jusque dans le calcaire à gry phées ; elle se trouve encore , et de la même manière , dans les minéraux métalliques qui sont répandus dans toutes ces couches , seulement avec plus ou moins d'abondance. Elle se trouve enfin dans la liaison presque intime des parties les plus inférieures de larkos.e avec les parties les plus supérieures •du granité.

La grande et remarquable exception consiste donc , non pas dans une inversion de l'ordre connu de superposition, cette inversion n'existe jpas réellement; non pas dans l'absence d'un assez .grand pombre de roches, cette circonstance n'est ni complète, ni même importante; mais ici, dans le mélange de ce qui est séparé et distinct ailleurs. Or, les circonstances locales semblent expliquer ce mélange d'une manière assez satisfai- . santé, par le peu d'épaisseur des bancs ou couches des diverses sortes de roches, et par l'absence d'un certain nombre de celles qui se présentent dans d'autres contrées. Cette disposition prouve seulement que les époques de formation des différens terrains n'ont pas été aussi longues ni aussi distinctes qu'on le pense communément , et^ que quand de grajides masses de matières mi*''

A l'agabi^iiie des sciences. je 23

finales ne sont pas venues séparer complète*ment les diverses sortes de roches , ou anéantir entièrement les espèces de corps organisés et leurs géunérations, les espèces ont pu continuer de vivre ensemble, et mêler leurs dépouilles dans des lits minces de matières minérales. Des observations de M. Yoltz , qui font connaître que des terrains différens sont ou conibndus ou très^distincts y suivant qu'ils sont puissans ou Réparés les uns des autres par d'autres roches ^ offrent des^ phénomènes analogues aux mélanges décrits

Î)ar M. de Bonnard, et confirment l'opinion qu'il aisse entrevoir, avec beaucoup de sagesse et même avec hésitation , sur leur cause.

Les faits que nous venons de remettre sous les yeux de l'Académie, en les présentant d'une manière plus générale que l'auteur, et en cherchant à en faire ressortir les principaux résultats, nous semblent suffisans pour prouver ce que nous avons avancé au commencement de ce rapport , et pour répéter dans itrotre conclusion : Que le mémoire de M. de Bonnard,- considéré seulement comme une monographie géognostique d'un canton de la France , serait,'par cela seul, et par la manière dont elle est faite , un travail digne de l'approbation de l'Académie. Mais ce géologue, en choisissant un canton remarquable par la simplicité de sa structure géologique , par l'uniformité de cette structure sur un grand espace de terrain , en faisant voir les rapports que sa composition avait avec celle des terrains analpgues observés dans d'autres pays , et cela malgré les différences qu'elle offrait au premier coup d'œil, en faisant connaître les anomalies que ces terrains semblaient présenteri et en les appréciant

ia4 RAPPORT

à leur juste valeur, en donnant ainsi les moyens de confirmer, même par les es!beptions appa* rentes , les règles qu'on croit avoir reconnues dans la structure de Técorce du globe ; ce géologue, disons-nous, a contribué très-efficacement par ses observations nouvelles , par ses rapprochemens ingénieux, et par ses explications- sages et vraisemblables , aux progrès de la géognosie , et a acquis aux encouragemens et aux éloges de TAcadémie, des droits nouveaux et d'une plus haute valeur que ceux que lui aurait déjà mérités une pure description géognostique.

Nous avons l'honneur de proposer à l'Académie d'approuver le mémoire géologique de M, de Bonnard sur quelques parties de la Bourgogne , et de décider qu'il sera imprimé dans les Mé* moires des Savans étrangers , avec la carte géologique et les coupes qui doivent en rendre 1 intel* ligence plus prompte et plus facile.

Signé Brochaitt i>£ Yilliers , Cordier et Brongniart.

L'Académie adopte les conclusions du rapport.

A LVCÀDÉBffIS DES SCIENCES* Il 5

Explication de la coupe représentée PL a8 , et détails caractéristiques des roches et couches' qui y sont représentées (par M. Brongniart.)

I^^. 1 « Calcaire conchoïde presque sans pétrifications, couvert dans quelques parties de blocs de granité, et contenant une coquille bivalve qui parait appartenir au genre Lima* N*^. 2* Calcaire jurassique, compacte et oolii;liique| avec les

pétrifications qui le caractérisent.

No. 3. Calcaire terreux, plus fissile^ faisant partie du calcaire jurassique, et renfermant plus particulièrement les corps organisés fossiles suivans :

Ammonites (nombreuses. )

Finnigène de Saussure.^ ( Grande coquille bivalve déprimée à structure fibreuse , fibres perpendiculaires aux surfaces ; voisine des CatilLus.) Pema aviculoïdes» Sow.

Cardium Protêt. A". Br.

No. 4* Calcaire à entroques, renfermant en outre des

huîtres, des térébratules, des cassidules, etc. No. 5. Seconde formation marneuse , très-riche en corps organisés fossiles :

Ammonites.

Bélemnites.

Modioles.

Huîtres.

Trochus,

Gryphœa cymhium et latissima, Pecten univalvis^ Sow.

Plagiostoma semilunare.

No. 5 bis* Fer oxidé pisolithe, en amas dans les cavités superficielles du calcaire suivant.

\^. 6. Calcaire compacte et marnes àgryphites, avec galène et barytîne disséminées. Dans les parties supérieures : Bélemnites. Dans les parties moyennes, et notamment dans les lits marneux :

Unio hy brida. Ammonites Bucklandi* Mya intermedia.

Pecten lens. « Trochus.

^ Fucoïdes.

ia6 RAPPORT A l'acabéks des scibnces.

I)pili8 les parties inférieures s Gryphœa arcuata* La réunion des numéros 4> ^ ec 6 paraît être A&alogue à la

formation du Z/a5 d'Angleterre.

N*« 7. Marnes argileuses et lumachelles en rognons disséminés en lits dans les couches :

Unio hy brida • N^. 8* Fer oligiste terreux, faisant partie intégrante de la

couche n**. 7.

1^0. 9. Calcaire lumacKelle y marne argileuse et psammite alternant ensemble , renfermant de la galène et de la barytine, et, en corps organisés fossiles, r JJnio hyhrida, Sow. y le Plagiostoma lœviusculum ^ des astéries et des zoophytes nombreux.

iN°. 10. Marne argileuse et gypse en nodules ellipsoïdes ,

lenticulaires, etc.

K^. 1 1 • Macigno ou psammite calcaire , psammite quarzeuZf renfermant en corps organisés fossiles : Ammonites.

Pecten.

Trigonies.

Les numéros 7 , 8 et 9 paraissent appartenir à la mémo sous-formation, et pouvoir être rapportés au calcaire Iqh machelle {Muschelkalk de Goetingue.) Les numéros 10 et 1 1 en dépendent peut-être encore, ou peut-être ils appartiennent aux assises supérieures du grès bigarré. Le grès à bâtir (^Quadersandstein ) , qui devrait se trouver au-dessus, parait manquer dans le plus grand nombre des cas.

No. 12. ^kose , arène ( c'esfr-à-dire granité réduit à l'état sableux ou friable ) 9 et psammite quarzeux , alternant et comme mêlés ensemble, avec barytine, fluor, fer oxidé et galène y ou disséminés , ou en veines , et renfermant en corps organisés fossiles :

Ammonites. Térébratules. Pecten.

j^ Unio hy brida.

'^ Plagiostoma punctatum,

GrTyphœa arcuata.

M. de Bonnard regarde cette couche comme analogue au es bigarré , ou au grès vosgien.

5. Granité se mêlant dans certaines parties avec Parkose, et recevant des filons ou veines de cette roche avec les minéraux ( barytine et fluor ) et les métaux (ga-, lène) qu'elle renferme.

grès b

No. 1!